Решение по делу № 2-1493/2025 от 21.04.2025 - о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применении последствий недействительности сделки, включении транспортного средства в наследственную массу.

31RS0020-01-2025-000633-98 Дело №2-1493/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой А.М.,

при секретаре судебного заседания Злобиной Н.В.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3, в отсутствие третьих лиц ФИО4, ФИО5, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применении последствий недействительности сделки, включении транспортного средства в наследственную массу,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 21.12.2023, заключенный между ФИО4 и ФИО2 в отношении автомобиля ВАЗ 21061, 1994 года выпуска, государственный регистрационный номер №, номер двигателя 3319656, VIN №, номер кузова 3263907; признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 30.06.2024, заключенный между ФИО2 и ФИО5 в отношении спорного автомобиля; применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности за ФИО5 в отношении указанного автомобиля, возвратить данное транспортное средство в собственность ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; включить спорное транспортное средство в наследственную массу ФИО4, умершего 14.11.2024; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб., на оплату услуг адвоката в размере 6 500 руб., почтовые расходы 507 руб.

В обоснование иска ФИО1 указала, что 14.11.2024 умер ее отец ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследниками первой очереди являются истец и ее брат ФИО4, других наследников нет. В собственности отца ФИО4 имеется транспортное средство ВАЗ 21061, 1994 года выпуска, государственный регистрационный номер №, номер двигателя 3319656, VIN №, номер кузова 3263907. При жизни отец ФИО4 не сообщал о том, что продал транспортное средство либо намерен его продать. Договор купли-продажи транспортного средства от имени ФИО4 был заключен 21.12.2023, в это время отец тяжело болел, проживал у истца и никуда не выходил из дома. Подпись в договоре купли-продажи не похожа на подпись ФИО4 Истец считает, что сделку по продаже транспортного средства совершил не ее отец. После его смерти ФИО1 увидела в городе, что транспортным средством управляет незнакомый человек и в связи с данными обстоятельствами она обратилась в полицию. В полиции ей стало известно, что автомобиль, принадлежащий отцу, был продан от имени отца, а новый собственник его продал третьему лицу.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала.

Ответчик ФИО2 с иском согласился.

Третье лицо ФИО3 просил отказать в удовлетворении иска. Суду пояснил, что спорное транспортное средство ему подарил его дедушка ФИО4, передав автомобиль, ключи и документы, о чем был составлен договор дарения, оригинал договора дарения отсутствует. На учет транспортное средство им поставлено не было и в 2023 году было продано.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались электронными заказными письмами, которые возвращены за истечением срока хранения.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, помимо прочего, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Статьей 153 ГК РФ установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Частями 1 и 2 ст. 167 ГК РФ определено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В силу положений ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из материалов дела установлено, что ФИО4 на праве собственности принадлежало транспортное средство ВАЗ 21061, 1994 года выпуска, государственный регистрационный номер №.

В материалы дела предоставлен договор купли-продажи от 21.12.2023, согласно которому между ФИО4 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства ВАЗ 21061, 1994 года выпуска, государственный регистрационный номер № (л.д.9).

Согласно договору купли-продажи автомобиля от 30.06.2024 между ФИО2 (продавец) и ФИО5 (покупатель) был заключен договор купли-продажи спорного транспортного средства (л.д.8).

По информации РЭО ГИБДД УМВД России «Старооскольское» 11.07.2024 регистрация транспортного средства ВАЗ 21061, 1994 года выпуска, государственный регистрационный номер № прекращена в связи с продажей. В настоящее время согласно ФИС ГИБДД вышеуказанное транспортное средство на учете не состоит (л.д.50).

14.11.2024 умер ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.11).

Согласно справке, выданной нотариусом Старооскольского нотариального округа Белгородской области ФИО6 от 11.04.2025, на основании поданного ФИО1 заявления 9.04.2025 заведено наследственное дело №№ к имуществу умершего 14.11.2024 ее отца ФИО4 По состоянию на 11.04.2025 единственным наследником, принявшим наследство, является ФИО1 (л.д.58).

Истец ФИО1, обращаясь в суд с данными требованиями, указала на то, что ФИО4 договор купли-продажи от 21.12.2023 не подписывал. В это время отец тяжело болел, проживал у истца и никуда не выходил из дома. В связи с этим полагала, что у суда имеются основания для признания недействительным договоров купли-продажи транспортного средства от 21.12.2023 и 30.06.2024, а также для включения автомобиля в наследственную массу.

Ответчик в судебном заседании суду пояснил, что приобрел транспортное средство ВАЗ 21061, 1994 года выпуска, государственный регистрационный номер № у незнакомого мужчины, который предоставил договор купли-продажи, в котором уже имелась подпись продавца. В его присутствии ФИО4 договор не подписывал, кем от имени ФИО4 была выполнена подпись в договоре купли-продажи ему не известно. В последующем указанное транспортное средство он продал ФИО5 и снял его с регистрационного учета в связи с продажей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что приходится супругом истцу, ее отец ФИО4 с 2.10.2023 был зарегистрирован и проживал с ними по адресу: <адрес>. В интересах ФИО4 он обращался в полицию с заявление о проведении проверки в отношении ФИО3, которому был во временное пользование передан спорный автомобиль. В ходе проверки было установлено, что ФИО3 продал транспортное средство.

Оценив показания лиц, участвующих в деле, свидетеля ФИО7, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый договор купли-продажи от 21.12.2023 подписан не владельцем отчуждаемого движимого имущества, а другим лицом, что не подтверждает волю продавца на отчуждение транспортного средства. Договор купли-продажи собственником транспортного средства не заключался, волеизъявления на передачу автомобиля в собственность ответчика в надлежащей форме ФИО4 не выразил, и иного в ходе судебного разбирательства установлено не было, данная сделка является недействительной в силу ее ничтожности.

Поскольку договор купли-продажи от 21.12.2023 признается судом недействительным, заключенный 30.06.2024 между ФИО2 (продавец) и ФИО5 (покупатель) договор купли-продажи спорного транспортного средства является недействительным.

Суд не может согласиться с доводами третьего лица ФИО3 о том, что спорное транспортное средство ему подарил его дедушка ФИО4, передав автомобиль, ключи и документы, поскольку не представлено бесспорных доказательств. Предоставленная в материалы дела копия договора дарения от 4.09.2021 года в отсутствие оригинала договора не является бесспорным доказательством (л.д.59).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В связи с тем, что договор купли-продажи спорного автомобиля от 21.12.2023 является недействительной (ничтожной) сделкой, то есть договор купли-продажи не соответствует требованиям закона, совершен в обход закона, является недействительным, суд приходит к выводу, что спорный автомобиль подлежит возврату в состав наследственного имущества (наследственную массу), оставшегося после смерти ФИО4 с прекращением права собственности ФИО5 на спорный автомобиль.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд принимает объем выполненных представителем работ (составление искового заявления), а также исходя из принципа разумности, приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 6 500 руб., являющейся соразмерной проведенной представителем работе.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит государственная пошлина в пределах заявленных требований в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 507 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

иск ФИО1 (№) к ФИО2 (№) о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применении последствий недействительности сделки, включении транспортного средства в наследственную массу удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 21.12.2023, заключенный между ФИО4 и ФИО2 в отношении автомобиля ВАЗ 21061, 1994 года выпуска, государственный регистрационный номер №, номер двигателя 3319656, VIN №, номер кузова 3263907.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 30.06.2024, заключенный между ФИО2 и ФИО5 в отношении автомобиля ВАЗ 21061, 1994 года выпуска, государственный регистрационный номер №, номер двигателя 3319656, VIN №, номер кузова 3263907.

Применить последствия недействительности сделки прекратить право собственности за ФИО5 в отношении автомобиля ВАЗ 21061, 1994 года выпуска, государственный регистрационный номер №, номер двигателя 3319656, VIN №, номер кузова 3263907, возвратить данное транспортное средство в собственность ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Включить автомобиль ВАЗ 21061, 1994 года выпуска, государственный регистрационный номер №, номер двигателя 3319656, VIN №, номер кузова 3263907 в наследственную массу ФИО4, умершего 14.11.2024.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб., на оплату услуг адвоката в размере 6 500 руб., почтовые расходы 507 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 7.05.2025.

Судья А.М. Уварова