Дело №
УИД 54RS0№-71
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
17 июня 2025 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Третьяковой Ж.В.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,
установил:
Первоначально ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от /дата/ по состоянию на /дата/ в размере 472 382 рубля 71 копейка, в том числе: задолженность по кредиту в размере 464 815 рублей 97 копеек; задолженность по уплате процентов в размере 7 566 рублей 74 копейки; а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 310 рублей.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что /дата/ между ПАО «Банк Уралсиб» и ответчиком был заключен кредитный договор № По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 471 144 рубля 28 копеек, под 8,9 % годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером.
В течение срока действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались, предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно разделу 5 Общих условий кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм. В связи с образованием задолженности истец /дата/ направил ответчику уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако, заемщик оставил требование без удовлетворения.
По состоянию на /дата/ задолженность заемщика перед банком составила 472 382 рубля 71 копейка, в том числе: задолженность по кредиту в размере 464 815 рублей 97 копеек; задолженность по уплате процентов в размере 7 566 рублей 74 копейки.
Истцу стало известно, что Макута ФИО4 умерла.
На основании определения суда к участию в деле в качестве ответчика привлечен сын наследодателя – ФИО2.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
На основании ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с ч.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Судом установлено, что /дата/ между ПАО «Банк Уралсиб» и Макута ФИО4 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 471 144 рубля 28 копеек, под 8,9 % годовых, сроком возврата по /дата/, в подтверждение чему предоставлены: выписка по счету (л.д.11), индивидуальные условия кредитного договора (л.д.17-19), Общие условия договора потребительского кредита (л.д.20-22), график платежей (л.д.23).
Вышеуказанный договор был подписан ФИО3 без замечаний, доказательств того, что ответчик принуждался банком к заключению договора, что предлагал заключить договор на иных условиях, ответчик в порядке ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представил.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами заключен. При этом, Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив ответчику сумму кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 11).
/дата/ ПАО «Банк Уралсиб» в адрес ответчика ФИО3 направил заключительное требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору 3200-2Z3/00223 от /дата/ (л.д.24).
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно расчету задолженности по договору задолженность ответчика по состоянию на /дата/ составила 472 382 рубля 71 копейка, в том числе: задолженность по кредиту в размере 464 815 рублей 97 копеек; задолженность по уплате процентов в размере 7 566 рублей 74 копейки.
Судом установлено, что /дата/ Макута ФИО4 умерла, что подтверждается справкой специализированного отдела ЗАГС, данными Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по НСО (л.д.41-42).
В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.
Положениями ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Р.Ф., субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества (абзац 2 пункта 1 статьи 1175 ГК РФ).
При отсутствии наследственного имущества обязательство умершего заемщика по возврату кредита и уплате процентов полностью прекращается в связи с невозможностью исполнения (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Судом установлено, что по результатам осуществления запроса в Реестре наследственных дел (по состоянию на /дата/) реестр наследственных дел не содержит сведений о начале производства по наследственному делу к имуществу ФИО3, умершей /дата/ (л.д.32).
Из сведений отдела ЗАГС <адрес> усматривается, что Макута ФИО4 и ФИО5 являются родителями ФИО2, /дата/ года рождения (л.д.54), кроме того, брак между Макута ФИО4 и ФИО5 прекращен /дата/.
Согласно информации ОСФР по <адрес>, по состоянию на /дата/ пособие на погребение в отношении ФИО3, ОСФР по НСО не выплачивалось, возмещение социального пособия на погребение не производилось (л.д.55).
Согласно сведениям государственного реестра транспортных средств, по состоянию на /дата/, на имя ФИО3 автотранспортные средства не регистрировались (л.д.57).
По состоянию на /дата/ в электронной базе данных ГИМС МЧС России на имя ФИО3 маломерных судов не зарегистрировано (л.д.94).
Согласно ответу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> на момент смерти на имя ФИО3 были открыты счета в ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк России», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Банк ВТБ (ПАО), АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Россельхозбанк».
Вместе с тем из представленных в материалы дела ответов кредитных учреждений следует, что денежные средства на данных счетах на момент смерти заемщика отсутствовали (л.д.85, 87, 91,93,96, 98).
Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии следует, что на момент смерти какого-либо недвижимого имущества за ФИО3 зарегистрировано не было (л.д.102).
Согласно выписке из домовой книги по состоянию на /дата/, Макута ФИО4 с /дата/ по /дата/ была зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости усматривается, что собственником <адрес> в <адрес> является – <адрес>.
Также судом установлено, что сведений о месте регистрации по месту жительства (пребывания) в информационных учетах МВД России, ФИО2, /дата/ года рождения, не содержится (л.д.90).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ № «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку установленный законом срок для принятия наследства на день обращения ПАО «Банк Уралсиб» с настоящим иском истек, после смерти ФИО3 наследственное дело не заводилось, с заявлением о принятии наследства либо об отказе от принятия наследства наследники к нотариусу не обращались, доказательств наличия у ФИО3 имущества, которое может быть реализовано для погашения долгов перед истцом, в материалах дела не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение по делу изготовлено 17.07.2025г.
Судья:/подпись/ Третьякова Ж.В.