ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Курган 4 декабря 2023 года

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Колесова Е.В.,

с участием: государственного обвинителя прокуратуры г. Кургана Захарова Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мальцева В.А.,

при секретаре Моховиковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

30 июля 2023 г. в период с 17 часов до 20 часов 04 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате квартиры № 40, расположенной по адресу: <адрес>, в гостях у ранее знакомого ему ФИО14 С.Ю., увидев на столе в комнате указанной выше квартиры принадлежащий ранее малознакомому ему ФИО16 М.В. сотовый телефон «Текно Пова 4 Про», решил совершить тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, 30 июля 2023 г. в период с 17 часов до 20 часов 04 минут воспользовавшись тем обстоятельством, что находящиеся в это время в указанной выше квартире ФИО16 М.В. и ФИО14 С.Ю. отвлечены и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно незаконно из корыстных побуждений тайно похитил взяв рукой со стола в комнате квартиры принадлежащий ФИО16 М.В. сотовый телефон «Текно Пова 4 Про» стоимостью 15999 рублей и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ФИО16 М.В. материальный ущерб в размере 15999 рублей.

31 июля 2023 г. около 00 часов 58 минут ФИО1, находясь у гаража № 45, находящегося в ГСК № 152 на расстоянии 500 метров в северо-восточном направлении от дома № 31 «А» по пр. Конституции в г. Кургане, решил совершить тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, достоверно зная о том, что со стороны находящейся у гаража ФИО23 А.Д. он не встретит противодействия через имеющееся отверстие на крыше гаража незаконно проник в помещение гаража № 45, находящегося в ГСК № 152 на расстоянии 500 метров в северо-восточном направлении от дома № 31 «А» по пр. Конституции в г. Кургане, предназначенное для временного нахождения людей и хранения материальных ценностей. Находясь в гараже № 45, ФИО1 незамедлительно в продолжение своего преступного умысла, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает с целью отыскания ценного имущества обыскал помещение указанного выше гаража и, умышленно незаконно из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащий ФИО24 С.В. различный лом черного металла общим весом 43 кг, стоимостью 21 рубль за один килограмм металла, а всего на общую сумму 903 рубля, который для создания возможности распорядиться похищенным имуществом, сложил в мешок принадлежащий ФИО24 С.В. и не представляющего материальной ценности для последнего, подготовив его к хищению. Однако ФИО1, не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были замечены и пресечены прибывшими на место преступления сотрудниками полиции ФИО27 А.В. и ФИО28 А.С, которые задержали ФИО1 на месте преступления. В случае доведения ФИО1 преступления до конца, ФИО24 С.В. был бы причинен материальный ущерб размере 903 рубля.

Обвиняемым при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно после консультации с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, вину признал полностью, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель согласились с ходатайством.

Потерпевшие в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не представили.

Учитывая, что все условия рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены, подсудимый осознает существо предъявленного ему обвинения, вину признал полностью, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд исключает из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по краже у ФИО16, при этом суд учитывает общую стоимость телефона «Текно Пова 4 Про» - 15999 рублей, полагая этого достаточным для принятия решения об исключении квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», данное решение является очевидным, исследования доказательства для принятия такого решения очевидно не требуется и очевидно возможно в особом порядке судебного разбирательства. Положение подсудимого этим не ухудшается.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд руководствуется ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на диспансерном наблюдении у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ, на момент преступлений судимостей не имел.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: по двум преступлениям: наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); по краже у ФИО16 кроме того – активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Явки с повинной по краже у ФИО16 суд не усматривает, поскольку у потерпевшего имелись достаточные основания подозревать подсудимого в краже, о чем он сообщил органам расследования, в результате чего подсудимый был задержан. Чистосердечное признание суд расценивает как форму активного способствования раскрытию и расследованию преступления. По ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд не усматривает активного способствования расследованию преступления, поскольку подсудимый был задержан с поличным на месте преступления и сведений, имеющих значение для дела, не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления (в том числе предмета хищения и его стоимости), обстоятельств его совершения, в том числе указанных в ч.1 ст. 66 УК РФ, личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что только наказание в виде лишения свободы по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в рамках санкции статьи с учетом ограничительных положений ч.3 ст. 66, ч.5 ст. 62 УК РФ будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений, не усматривая оснований для более мягких наказаний, замены лишения свободы принудительными работами, либо условного осуждения, которые не будут способствовать достижению целей наказания с учетом всех данных о личности подсудимого и общего количества совершенных им преступлений.

По ч.1 ст. 158 УК РФ суд назначает подсудимому исправительные работы на срок в рамках санкции, не усматривая оснований для назначения более мягких наказаний, поскольку обязательные работы были заменены на лишение свободы, либо более строгого наказания, учитывая при этом, что подсудимый официально не трудоустроен и его трудоустройство с удержаниями в доход государства будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им имущественных и иных преступлений.

Оснований для изменения категории преступления по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую с учетом степени общественной опасности и фактических обстоятельств не имеется.

Окончательное наказание по совокупности преступлений на основании ч.2,5 ст. 69 УК РФ, п.п «в,г» ч.1 ст. 71 УК РФ суд назначает в виде лишения свободы путем частичного сложения назначенных наказаний с учетом всех обстоятельств, а также вида и размера наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ

Лишение свободы подлежит отбыванию в колонии-поселении на основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ. При этом вид исправительного учреждения по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ не имеет значения для вида исправительного учреждения по настоящему приговору, поскольку определен в порядке исполнения приговора, которое кроме того уже отбыто.

Гражданский иск не заявлен.

Суд избирает ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку он ранее нарушил меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении для обеспечения исполнения приговора (ч.4 ст. 75.1 УИК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Курганского городского суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО1 по совокупности преступлений окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу в зале суда и поместить в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области.

ФИО1 направить в колонию-поселение под конвоем.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания ФИО1 время его содержания под стражей по настоящему делу в период с 31 июля по 2 августа 2023 года и в период с 4 декабря до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии-поселении и отбытое наказание по приговорам Курганского городского суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления судьи Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) в виде времени содержания под стражей в период со 2 ноября по 3 ноября 2022 года, с 15 апреля по 17 апреля 2023 года из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии-поселении, и отбытое лишение свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в период с 31 октября 2023 г. по 5 декабря 2023 года, а также отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 8 часов обязательных работ, что соответствует 1 дню лишения свободы.

Вещественные доказательства: договор комиссии, чек – хранить в уголовном деле, лом металла считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции посредством отражения такого ходатайства в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.В. Колесов

№