Решение по делу № 2А-290/2023 от 07.06.2023 - об оспаривании решения (действий) органов местного самоуправления.

Мотивированное решение составлено 07.06.2023.

№ ***

№ ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.В.,

при секретаре ФИО1,

с участием представителя административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО3,

представителя заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Товарищества собственником жилья «Альфа» к Администрации *** Курской области об оспаривании решения (действий) органов местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственником жилья «Альфа» (далее ТСЖ «Альфа») обратилось в суд с административным исковым заявлением к Администрации *** Курской области об оспаривании решения (действий) органов местного самоуправления, в обоснование которого указано, что административный истец обращался к административному ответчику с заявлением о согласовании ввода в эксплуатацию шлагбаумов, установленных на придомовой территории *** г. Железногорска Курской области. Администрация г. Железногорска отказала в согласовании, в связи с тем, что: поступали многочисленные жалобы жителей *** г. Железногорска Курской области на то, что шлагбаумы создают помехи в движении транспортных средств к последнему указанному дому, ограничивая право доступа на расположенный под последними домом земельный участок; заявителем не соблюдены требования п. 8.13 Приказа МЧС России от **.**.** № *** «Об утверждении свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». По мнению административного истца действия Администрации г. Железногорска в отказе согласования установки шлагбаума не соответствуют требованиям законодательства и нарушают права и интересы собственником многоквартирного *** г. Железногорска Курской области. ТСЖ «Альфа» является юридическим лицом, было образовано собственниками помещений многоквартирного *** ***. Земельный участок, на котором расположен данный дом, поставлен на кадастровый учет **.**.** и принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме. Решением общего собрания собственников *** г. Железногорска Курской области от **.**.** (протокол № *** от **.**.**) постановлен ограничить проезд автотранспорта на территорию земельного участка, на котором расположен дом путем установки шлагбаума со стороны первого, пятого и шестого подъездов, утверждена схема проезда на территории дома, предусмотрена выдача ключей для беспрепятственного проезда и выполнения экстренных заявок, устранения несчастных случаев и *** исполнение данного решения были разосланы письма в различные организации *** Курской области, обеспечивающие аварийное обслуживание инженерных и газовых сетей, медицинскую помощь и др, которые дали согласие на установку шлагбаумов. После чего, собственниками были установлены вышеуказанные шлагбаумы, которые полностью расположены на земельном участке, принадлежащем собственникам *** г. Железногорска Курской области. Однако, при обращении ТСЖ «Альфа» в Администрацию г. Железногорска за согласованием ввода в эксплуатацию шлагбаумов придомовой территории, в данном согласовании было отказано.

ТСЖ «Альфа» в административном исковом заявлении просит: признать незаконным действия и решение Администрации *** Курской области, выразившиеся в отказе согласования размещения шлагбаумов на придомовой территории многоквартирного *** Курской области.

В судебном заседании представитель административного истца ТСЖ «Альфа» ФИО2 поддержала заявленные требования, по основаниям, изложенным в административном иске, просила их удовлетворить. Указала, что довод административного ответчика о нарушении п. 8.13 СП 4.13130 нельзя признать законным, в обоснование представила заключение пожарно-технической экспертизы, выполненное ООО «Городской центр судебных экспертиз» № *** от **.**.**. Кроме того, сослалась на наличие у собственников многоквартирного *** г. Железногорска Курской области маршрутов подъезда, расположенных на территории их земельного участка. Отметила, что жалобы жителей *** обусловлены только тем, что в случае установки шлагбаумов, будет отсутствовать «сквозной» проезд к их дому через ***, и им необходимо будет использовать имеющийся выезд, который расположен на их земельном участке, но не ведущий на центральную улицу города, что само по себе не является нарушением их прав и законных интересов. Напротив, решение собственников *** об установке шлагбаума обусловлено желанием исключить проезд автотранспорта жителей *** на придомовой территории ***.

В судебном заседании представитель административного ответчика Администрации *** Курской области ФИО3 не признала заявленные требования, указала, что административным истцом пропущен срок обращения за судебной защитой, который составляет 3 месяца, исходя из того, что Администрация г. Железногорска отказала в согласовании письмом **.**.**. Кроме того, необходимость согласования установки шлагбаумов с Администрацией г. Железногорска установлена п. 14 ст. 46 Правил благоустройства территории муниципального образования «***». Действия административного истца по установке шлагбаумов повлекут перекрытие проездов и мест общего пользования, создадут тупик при отсутствии разворотных площадок в соответствии с п. 3.**.**.** ФИО7 ИСО 6707-1-2020.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица – заместителя начальника отдела – заместитель главного государственного инспектора г. Железногорска и *** Курской области Федеральной противопожарной службы МЧС России ФИО4 указал, что п. 8.13 СП 4.13130 не распространяется на здания и сооружения класса функциональной пожарной опасности Ф1.3 высотой более 75 м и здания, сооружения других классов функциональной пожарной опасности высотой более 50 метров. Многоквартирный жилой *** г. Железногорска Курской области относится к классу функциональной пожарной опасности Ф1.3, высотой менее 75 м, то есть действия п. 8.13 СП 4.13130 на него не распространяются. Сослался на то, что отсутствуют основания не доверять заключению пожарно-технической экспертизы, выполненное ООО «Городской центр судебных экспертиз» № *** от **.**.**, в котором указано об отсутствии нарушений требований противопожарной безопасности, в случае установки вышеуказанных шлагбаумов.

Выслушав представителей административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ст. 62 КАС РФ суд установил следующие обстоятельства.

ТСЖ «Альфа» является юридическим лицом, зарегистрированным **.**.**, ИНН № ***, запись внесена за государственным регистрационным номером № ***.

ТСЖ «Альфа» было образовано собственниками помещений многоквартирного ***, в соответствии с Уставом, утвержденным **.**.**, предметом деятельности которого является совместное управление комплексом недвижимого имущества, обеспечением эксплуатации, владение, пользование и распоряжение общим имуществом в многоквартирном доме.

С **.**.** по **.**.** проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирного *** г. Железногорска Курской области.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирного ***, оформленного протоколом N 4 от **.**.** утверждено ограничение проезда автотранспорта на территории вышеуказанного дома, установка шлагбаумов со стороны первого, пятого и шестого подъездов, утверждена схема их расположения, выдача электронных ключей всем организациями для беспрепятственного проезда для выполнения экстренных заявок и устранения несчастных случаев.

Согласно акту осмотра обследования опор шлагбаумов, выполненному инженером – землеустроителем ООО «Кадастр» ФИО5 **.**.**, установлено, что опоры шлагбаумов установлены полностью на территории земельного участка с кадастровым номером 46:30:000021:37, который принадлежит собственникам жилого многоквартирного ***, составлена схема их расположения.

Принадлежность территории земельного участка с кадастровым номером № *** собственникам многоквартирного *** г. Железногорска Курской области подтверждена выпиской из ЕГРН.

Филиал в г. Железногорске АО «Газпром газораспределение Курск» ответом **.**.** подтвердило отсутствие газовых сетей на участке, разрешило установку шлагбаума на территории *** г. Железногорска Курской области.

МУ «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям ***» ответом от **.**.** указало об отсутствии возражений на установку шлагбаума на территории *** г. Железногорска Курской области, при условии предоставления пульта.

При ответе **.**.** ГУ МЧС России по Курской области указало о необходимости соблюдения СП 4.13130.2013, необходимости открывания шлагбаума при возникновении пожара или иной чрезвычайной ситуации.

Ответом от **.**.** указано о возможности использования дистанционного устройства для открывания шлагбаума.

МО МВД России «Железногорский» ответом от **.**.** указало, что установка шлагбаумов не создает какой-либо угрозы безопасности дорожного движения.

ОБУЗ «Железногорская городская больница» ответом от **.**.** указало об отсутствии возражений против установки шлагбаумов при условии оснащения пультами для беспрепятственного проезда.

МУП «Гортеплосеть» ответом от **.**.**, МУП «Горводоканал» ответом от **.**.** указали об отсутствии возражений, необходимости представления пультов управления для проезда техники.

С целью соблюдения вышеуказанных требований, ТСЖ «Альфа» заключило договор на диспетчерское управление с ИП ФИО6, которым обеспечивается круглосуточная диспетчерская служба.

Стороны не отрицали, что ТСЖ «Альфа» неоднократно обращалось в Администрацию г. Железногорска Курской области с целью согласования установки шлагбаумов на территории *** г. Железногорска Курской области.

**.**.** в адрес Администрации г.Железногорска Курской области поступило обращение ТСЖ «Альфа»", являющейся управляющей компанией вышеуказанного многоквартирного дома за вх. N№ № *** по вопросу установки шлагбаумов у многоквартирного жилого *** г. Железногорска Курской области на земельном участке с кадастровым номером № ***

**.**.** Администрацией г.Железногорска Курской области на него был дан ответ за исх. № № ***, которым отказано в согласовании установки шлагбаумов, со ссылкой на то, что для рассмотрения данного вопроса необходимо представить перечень документов, необходимый для принятия решения об установке шлагбаумов; поступают многочисленные жалобы жителей многоквартирного *** ***, в части того, что шлагбаумы создают помехи в движении транспортных средств и ограничивают доступ на земельный участок последнего дома; нарушаются требования п. 8.13 Приказа МЧС России от **.**.** № *** «Об утверждении свода правил СП 4.13130 в части того, что тупиковые проезды должны заканчиваться площадками для разворота пожарной техники не менее чем 15 х 15 метров, с этой целью рекомендовано оставить выезд на ***, а шлагбаум со стороны подъезда № *** перенести ближе к дому.

**.**.** ТСЖ «Альфа» повторно обратилось в Администрацию г.Железногорска Курской области по вопросу согласования установки шлагбаумов по вышеуказанному адресу, за вх. № Е-932.

**.**.** Администрация г.Железногорска Курской области в своем ответе исх. № № *** на данное обращение указала, что в качестве устранения обстоятельств, послуживших основанием отказа согласования установки шлагбаумов явилось не соблюдение п. 8.13 Приказа МЧС России от **.**.** № *** «Об утверждении свода правил СП 4.13130 и то, что не были учтены рекомендации в части схемы его расположения.

Для подтверждения направления данного ответа в адрес заявителя административный ответчик предоставил реестр исходящей почтовой корреспонденции. Реестр не подписан уполномоченным сотрудником Администрации г.Железногорска Курской области. Отправление указано как «простое». Сведений о получении данного отправления почтовым отделением не представлено.

Кроме того, административный ответчик отрицал факт получения данного ответа от **.**.** за исх. № Е/03-949.

При этом, административный ответчик ссылается на пропуск административным истцом срока для обращения с рассматриваемым административным иском.

Суд не может согласиться с данным доводом Администрации г.Железногорска Курской области, ввиду следующего.В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом согласно ч. 3 ст. 92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В суде установлено, что событием, послужившим поводом для обращения в суд и с которым ТСЖ «Альфа» связывает нарушение прав собственников многоквартирного *** г. Железногорска Курской области, является отказ Администрации г. Железногорска Курской области в согласовании установки шлагбаумов на территории *** г. Железногорска Курской области в пределах принадлежащего собственникам земельного участка.

Таким образом, в качестве предмета административного спора ТСЖ «Альфа» в административном исковом заявлении фактически указал на действия административного ответчика об отказе в согласовании такой установки, содержащееся в принятом решении (ответе).

ТСЖ «Альфа» о действии (решении) административного ответчика Администрации г. Железногорска Курской области стало известно после получения **.**.** ответа Администрации исх. № № *** от **.**.** на обращение от **.**.** за вх. № Е-1515 о судьбе ранее поданного заявления за вх. № № *** от **.**.** и не получении ответа Администрации исх. № Е/03-949 от **.**.**, административный иск подан **.**.**.

Следовательно, каких-либо законных оснований учитывать в целях исчисления установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ срока иное событие, отличное от указанного административным истцом в исковом заявлении, с которым он не связывает нарушение прав собственников многоквартирного *** г. Железногорска Курской области, и подменять тем самым заявленный им предмет спора у суда не имеется, следовательно, срок на обращение суд не пропущен.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно пункту 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных этим кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в частности введение ограничений пользования им.

Согласно статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: 1) жилым; 2) общественно-деловым; 3) производственным; 4) инженерных и транспортных инфраструктур; 5) рекреационным; 6) сельскохозяйственного использования; 7) специального назначения; 8) военных объектов; 9) иным территориальным зонам.

Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Земельные участки в составе жилых зон предназначены для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурно-бытового и иного назначения. Жилые зоны могут предназначаться для индивидуальной жилой застройки, малоэтажной смешанной жилой застройки, среднеэтажной смешанной жилой застройки и многоэтажной жилой застройки, а также иных видов застройки согласно градостроительным регламентам.

Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Территориями общего пользования признаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары) (пункт 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 13 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации особенности приобретения прав на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав общего имущества многоквартирного дома объекты недвижимого имущества, устанавливаются федеральными законами.

По смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона от **.**.** N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение об установке ограждающего устройства принимается собственниками помещений при наличии необходимого кворума, а именно большинством, не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений.

Материалами дела подтверждается, что собственниками помещений многоквартирного *** г. Железногорска Курской области было проведено в установленном порядке общее собрание собственников и принято решения (76% собственников) об установке ограждающего устройства на придомовой территории для регулирования въезда и (или) выезда транспортных средств на придомовую территорию.

Доказательств того, что спорный земельный участок относятся к территории общего пользования в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 14 ст. 46 Правил благоустройства территории муниципального образования "***" Курской области", утвержденных Решением Железногорской городской Думы от **.**.** N 14-6-РД в жилых зонах запрещается самовольно устанавливать железобетонные блоки, столбы, ограждения и другие сооружения для ограничения проезда (прохода).

В соответствии с данным порядком, вопрос об установке ограждающих устройств (шлагбаумов) должен быть согласован, в том числе с Администрацией г. Железногорска Курской области, решение по установке шлагбаумов принимается собственниками многоквартирного дома и земельного участка, на котором он расположен.

При обращении в Администрацию г. Железногорска Курской области с заявлением были представлены все необходимые документы.

Основанием для отказа Администрацией г. Железногорска Курской области установки шлагбаума на территории земельного участка *** г. Железногорска Курской области явились:

жалобы жителей многоквартирного *** г. Железногорска Курской области, в части того, что шлагбаумы создают помехи в движении транспортных средств и ограничивают доступ на земельный участок последнего дома;

нарушение требования п. 8.13 Приказа МЧС России от **.**.** № *** «Об утверждении свода правил СП 4.13130 в части того, что тупиковые проезды должны заканчиваться площадками для разворота пожарной техники не менее чем 15 х 15 метров, с этой целью рекомендовано оставить выезд на ***, а шлагбаум со стороны подъезда № *** перенести ближе к дому.

Волеизъявление собственников помещений *** г. Железногорска Курской области об установке ограждения на принадлежащем им земельном участке оформлено в виде решения общего собрания в установленном законом порядке, которое не оспорено, препятствий согласованию установки ограждающих устройств с аварийно-спасательными службами не имелось.

Доводы о том, жители смежного многоквартирного *** фактически не согласны с установленным собственниками *** ограждающим устройством, сами по себе о незаконности установки шлагбаумов не свидетельствует.

Каких-либо объективных ограничений в проходе (проезду) к жилому дому № *** по *** г. Железногорска Курской области ограждающие устройства *** не имеют.

Согласно заключению пожарно-технической экспертизы, выполненному ООО «Городской центр судебных экспертиз» № *** от **.**.**, по заданию ООО «ТСЖ «Альфа» на основании договора № *** оказания экспертных услуг от **.**.** при установке двух шлагбаумов в районе границы с земельным участком многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Курская область, г. Железногорск, *** тупиковый проезд не образуется, подъезд пожарных автомобилей с двух продольных сторон к жилому дому при установке двух шлагбаумов обеспечивается. В исследовательской части эксперт указал, что установленные автоматические шлагбаумы на прилегающей территории многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Курская область, г. Железногорск, *** не нарушают требования норм и правил пожарной безопасности Российской Федерации. Отмечено, что требования СП 4.13130 не нарушаются.

Проанализировав содержание экспертизы, суд полагает, что заключение является полным и ясным, подробно, мотивировано, обосновано, содержит описание произведенного исследования, сделанные в результате исследования выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. Неясность, неполнота, наличие противоречий в заключении не имеют места.

Суд не усматривает заинтересованности эксперта в исходе дела, представлены данные о квалификации эксперта, образовании, стаже работы.

Суд полагает, что заключение пожарно-технической экспертизы, выполненное ООО «Городской центр судебных экспертиз» № *** от **.**.**, по заданию ООО «ТСЖ «Альфа» на основании договора № *** оказания экспертных услуг от **.**.** отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, оснований не доверять представленному заключению либо сомневаться в его правильности у суда не имеется, каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств в опровержение судебной экспертизы суду не представлено, в связи с чем заключение судебной экспертизы может быть положено в основу решения суда.

При таких обстоятельствах, действия (решение) Администрации г. Железногорска Курской области об отказе в согласовании установки шлагбаумов на придомовой территории земельного участка *** г. Железногорска Курской области нельзя признать законными.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела установлена.

Собственникам помещения в многоквартирном доме принадлежит безусловное и неотчуждаемое право на пользование общим имуществом многоквартирного дома.

При этом какие-либо способы ограничения или лишения собственника помещения в многоквартирном доме такого права действующим законодательством не предусмотрены.

Рассмотрение в данном споре вопроса о восстановлении прав административного истца противоречит установленному Кодексом правовосстановительному и пресекательному механизму правопорядка, и не должно подменять функции органа местного самоуправления судебными органами, что в их компетенцию не входит и противоречит установленному Конституцией Российской Федерации принципу разделения исполнительной и судебной власти.

В связи с этим, суд счел необходимым возложить на административного ответчика Администрацию г. Железногорска Курской области обязанности вернуться к рассмотрению вопроса согласования размещения шлагбаумов на придомовой территории многоквартирного ***.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Товарищества собственником жилья «Альфа»– удовлетворить.

Признать незаконными решения (действия) Администрации *** Курской области, выразившиеся в отказе согласования размещения шлагбаумов на придомовой территории многоквартирного *** Курской области.

Обязать Администрацию *** Курской области вернуться к рассмотрению вопроса согласования размещения шлагбаумов на придомовой территории многоквартирного ***

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья: Е.В. Смирнова