УИД № 62RS0004-01-2022-002673-17 Дело № 2-2463/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Рязань 13 сентября 2022 года
Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Гущиной И.А.,
при секретаре Кузиной А.Ю.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО1 – ФИО2,
представителя ответчика ИП ФИО3 – ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании незаконным отказа в выдаче сведений и обязании предоставить сведения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о признании незаконным отказа в выдаче сведений и обязании предоставить сведения. В обоснование заявленных требований указал, что имеет в бессрочном пользовании земельный участок площадью 55700 кв.м., категория – земли сельскохозяйственного назначения, расположенный в Скопинском районе Рязанской области с кадастровым номером: <данные изъяты>. Указанный земельный участок используется им для выращивания сельскохозяйственных культур. В конце апреля – начале мая 2021 года его земельный участок был засеян зерновыми культурами, как и соседний, принадлежащий ООО «Звезда» директором которого является ФИО4, являющийся также учредителем и председателем СПК «Полянская птицефабрика». Выяснилось, что на земельном участке истца работала техника СПК «Полянская птицефабрика», кроме того, его земельный участок использовали ООО «Звезда» и СПК «Полянская птицефабрика» для размещения посевов и сбора зерновых. Между тем, истец никаких договоров с ними не заключал, использовать свой земельный участок не разрешал. Полагая, что организации, которые использовали его земельный участок для выращивания собственного урожая и получения прибыли обязаны компенсировать ему определенный размер полученного дохода, он обратился с иском в Скопинский районный суд Рязанской области. Решением суда от дд.мм.гггг. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Звезда» и СПК «Полянская птицефабрика» о возмещении убытков в виде упущенной выгоды было отказано, поскольку истцом не был доказан факт того, что на его землях работала сельскохозяйственная техника ответчиков. В связи с этим он обратился с заявлением и адвокатским запросом к ИП ФИО3 о выдаче материалов системы «Глонасс» по работе сельскохозяйственной техники на земельном участке с кадастровым номером: <данные изъяты>, принадлежащем ФИО1 Информационным письмом от дд.мм.гггг. ИП ФИО3 ссылаясь на двусторонний договор, заключенный между ним и СПК «Полянская птицефабрика», в выдаче сведений отказал. Полагает необоснованный и немотивированный отказ ответчика незаконным.
Просит суд признать незаконным отказ ИП ФИО3 от дд.мм.гггг. в выдаче сведений по работе сельскохозяйственной техники СПК «Полянская птицефабрика» на земельном участке с кадастровым номером: <данные изъяты>, принадлежащем ФИО1 и обязать ответчика предоставить указанные в заявлении и адвокатском запросе сведения в полном объеме.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что из-за отсутствия сведений системы «Глонасс» Скопинский районный суд Рязанской области отказал в удовлетворении его исковых требований о возмещении убытков.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что отказ ответчика в предоставлении сведений является незаконным.
В судебное заседание представитель ответчика ИП ФИО3 – ФИО5 против удовлетворения заявленных требований возражал, пояснил, что ИП ФИО3 хозяйствующим субъектом не является, в споре между истцом и СПК «Полянская птицефабрика» не участвует. Между ИП ФИО3 и СПК «Полянская птицефабрика» заключен договор, стороной которого ФИО1 не является.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 8 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" граждане (физические лица) и организации (юридические лица) (далее - организации) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.
На основании части 4 статьи 8 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ не может быть ограничен доступ к: 1) нормативным правовым актам, затрагивающим права, свободы и обязанности человека и гражданина, а также устанавливающим правовое положение организаций и полномочия государственных органов, органов местного самоуправления; 2) информации о состоянии окружающей среды (экологической информации); 3) информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, а также об использовании бюджетных средств (за исключением сведений, составляющих государственную или служебную тайну); 4) информации, накапливаемой в открытых фондах библиотек, музеев, а также в государственных, муниципальных и иных информационных системах, созданных или предназначенных для обеспечения граждан (физических лиц) и организаций такой информацией; 4.1) информации, содержащейся в архивных документах архивных фондов (за исключением сведений и документов, доступ к которым ограничен законодательством Российской Федерации); 5) иной информации, недопустимость ограничения доступа к которой установлена федеральными законами.
Согласно части 6 статьи 8 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" решения и действия (бездействие) государственных органов и органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, нарушающие право на доступ к информации, могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу либо в суд.
В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. ФИО1 обратился с заявлением к ИП ФИО3, в котором просил предоставить материалы системы «Глонасс» сельскохозяйственной техники СПК «Полянская птицефабрика», работающей на земельных участках с кадастровым номером: <данные изъяты>, принадлежащем ООО «Звезда» и кадастровым номером: <данные изъяты>, принадлежащем ФИО1 в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.. Одновременно в адрес ИП ФИО3 был направлен адвокатский запрос адвокатом ФИО6 о предоставлении сведений (материалов системы «Глонасс») о работавшей в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. сельскохозяйственной технике СПК «Полянская птицефабрика» на земельном участке с кадастровым номером: <данные изъяты>, принадлежащем ФИО1
В ответ на указанные запросы ИП ФИО3 информационным письмом от дд.мм.гггг. сообщил, что на основании двустороннего договора оказания возмездных услуг между ИП ФИО3 и СПК «Полянская птицефабрика» в предоставлении сведений вынужден отказать.
Как следует из договора возмездного оказания услуг (выполнения работ) № от дд.мм.гггг., заключенному между СПК «Полянская птицефабрика» (Заказчик) и ИП ФИО3 (Исполнитель), исполнитель обязуется оказать заказчику услуги, поименованные в перечне оказываемых услуг, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно Приложению № в договору № от дд.мм.гггг. перечень оказываемых услуг состоит из: обслуживания аппаратуры спутниковой навигации и доступа к программному обеспечению, временной приостановки обслуживания аппаратуры спутниковой навигации за один объект в месяц, работ технического специалиста по требованию «Заказчика» (диагностика, восстановление работоспособности оборудования), выезда технического специалиста по требованию «Заказчика» за пределы городской черты, монтажа аппаратуры спутниковой навигации, установки датчика уровня топлива, татировки топливного бака до 199 литров, татировки топливного бака от 200 до 499 литров, татировки топливного бака от 500 до 999 литров, татировки топливного бака от 1000 до 1499 литров, подключения в работу датчиков аппаратуры спутниковой навигации к исполнительным устройствам, демонтажа модуля мониторинга, демонтажа монтажа топливного бака, подключения тревожной кнопки, демонтажа датчика уровня топлива, замены ДУТ без протяжки кабеля к блоку мониторинга, возобновления обслуживания после прекращения доступа «Заказчика» к программному обеспечению более трех месяцев, подключения к САN-Шине автомобиля, демонтажа модуля Can Log, установки считывателя меток, установки датчика положения механизмов, установки датчика температуры, установки метки (для прицепных устройств), установки одинарного ДРТ, демонтажа одинарного ДРТ, замены кабеля терминала мониторинга, замены антенны GPS/Глонасс, замены антенны GSM, замены кабеля ДУТ, консультации по телефону без выезда специалиста.
Разрешая заявленные требования, суд полагает, что ФИО1 стороной договора возмездного оказания услуг (выполнения работ) № от дд.мм.гггг., заключенного между СПК «Полянская птицефабрика» и ИП ФИО3 не является, в связи с чем отказ ИП ФИО3 в предоставлении сведений системы «Глонасс» права и законные интересы истца не нарушает.
Частью 4 статьи 8 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ установлен перечень информации, доступ к которой не может быть ограничен. Между тем запрашиваемые ФИО1 сведения в данный перечень не входят.
Довод истца о том, что сведения системы «Глонасс» необходимы для предоставления в суд, является несостоятельным, поскольку в рамках гражданского дела любой участник в силу статьи 57 ГПК РФ вправе ходатайствовать перед судом об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств, которые имеют значение для дела (п. 2 ст. 56 ГПК РФ).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отказ ответчика в предоставлении истцу сведений системы «Глонасс» соответствует требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов ФИО1, в связи с чем исковые требования истца удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН №) о признании незаконным отказа в выдаче сведений и обязании предоставить сведения - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья/подпись/ И.А.Гущина