ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2022 г. г. Минусинск
Дело № 2- 2140/2022 19RS0007-01-2022-0000329-11
Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Музалевской Н.В., при секретаре Козловской А.А., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, требования мотивировал тем, что 12.11.2018 между сторонами заключен договор займа, ответчику передана сумма 1000000 руб. с выплатой процентов в размере 3% в месяц от суммы займа на срок по 31.05.2019; поскольку обязательства по договору займа ФИО3 не исполнил до настоящего времени, ФИО1 просил взыскать с ФИО3 сумму займа 1000000 руб., проценты по договору в сумме 480000 руб., неустойку 319500 руб., кроме того, заявлено о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины 17197,50 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, выразили согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании не присутствовал, о рассмотрении дела уведомлен по последнему известному адресу проживания.
Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Свои требования истец ФИО1 основывает на договоре займа от 12.11.2018, из которого следует, что займодавец ФИО1 предоставляет заемщику ФИО3 1000000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и выплатить проценты на сумму займа в размере 3% от суммы займа, т.е. 30000 руб. в месяц (п.1.1), займ предоставляется сроком до 31.05.2019 (п.1.2 договора). В случае нарушения заемщиком срока возврата займа, указанного в п.1 договора заемщик обязался уплатить займодавцу неустойку в размере 0,03% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки (п.3.3 договора, л.д.6).
По условиям договора займа договор считается заключенным с момента фактической передачи займодавцем заемщику суммы займа, что подтверждается платежным документом заемщика (п.4.2).
В претензии от 29.04.2022 ФИО4 потребовал от ФИО3 возвратить сумму займа, оплатить проценты до 06.05.2022 (л.д.8).
В соответствии со статьями 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В соответствии с п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Сумма займа по условиям договора должна была быть возвращена 31.05.2019.
Суду не представлено доказательств исполнения заемщиком обязанности по возврату займодавцу полученной сумму займа в срок и в порядке, предусмотренными сторонами, а потому требование о взыскании суммы займа подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг 1000000 руб.
Пунктом 1 ст.809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что проценты за пользование суммой займа установлены в размере 3% в месяц, а также учитывая, что истец признал факт уплаты процентов по 31.12.2020 включительно, истцом приведен расчет следующий:
Период задолженности по процентам 01.01.2021 -01.05.2022:
1000000 х 3% х 16 мес. = 480000 руб.
Период пользования денежными средствами 01.06.2019 -01.05.2022 1000000 х 0,03% х 1065 дней = 319500 руб.
Суду не представлено доказательств исполнения заемщиком обязанности по возврату займодавцу полученной сумму займа в срок и в порядке, предусмотренными сторонами, а потому требование о взыскании суммы займа и процентов по договору займа подлежит удовлетворению.
Право кредитора требовать уплаты неустойки за нарушение сроков возврата кредита предусмотрено ч.1 ст.811 ГК РФ, которая гласит, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.
В данном случае договором займа ответственность за уклонение от возврата суммы займа предусмотрена, в случае невозвращения суммы займа в определенный в договоре срок заемщик уплачивает пени в размере 0,03% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки (п.3.3 договора, л.д.6).
Проценты, предусмотренные п.1 ст.811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности и взыскиваются в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов (абз.4 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998) (ред. от 24.03.2016).
Проверив методику расчета истца, суд не обнаруживает в ней неточностей, стороной ответчика правильность расчета не оспорена.
Законодательством зафиксирован приоритет волеизъявления сторон в вопросе определения размера ответственности за неисполнение денежного обязательства, что также соответствует принципу свободы договора, закрепленному в ст. 421 ГК РФ.
Конституционный Суд РФ в Определениях от 15.01.2015 №6-0 и №7-О, указал на то, что положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Оснований для снижения неустойки суд не усматривает, каких –либо возражений по расчету истца ответчиком не представлено.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит: задолженность по договору займа: сумма займа 1000000 руб., проценты по 01.05.2022 – 480000 руб., неустойка по 01.05.2022 – 319500 руб.
По правилам ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17197,50 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты>, задолженность по договору займа: сумма займа 1000000 руб., проценты по 01.05.2022 – 480000 руб., неустойка по 01.05.2022 – 319500 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17197,50 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения изготовлен и подписан 01.09.2022.
Председательствующий Н.В. Музалевская
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>