Дело № 2а-1802/2025

УИД 74 RS 0030-01-2025-002550-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2025 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего Лукьянец Н.А.

при секретаре Щеголевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации г.Магнитогорска, Управлению архитектуры и градостроительства администрации г.Магнитогорска, начальнику Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Магнитогорска ФИО2 о признании незаконным решения об отказе в перераспределении земельного участка, возложении обязанности по устранению нарушений путем повторного рассмотрения заявления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации г.Магнитогорска, в котором, с учетом уточнений, просил признать незаконным решение об отказе в перераспределении земельного участка с кадастровым номером ... по Адрес ... от Дата; просил признать незаконным решение об отказе в перераспределении земельного участка по указанному выше адресу № ... от Дата, возложить обязанность по устранению нарушений путем повторного рассмотрения заявления, ссылаясь на то, что истцу незаконно отказано в перераспределении земельного участка по ссылкой на отсутствие на испрашиваемом земельном участке жилого дома, а представленная схема расположения земельного участка не соответствуют п.4 Приказа Росреестра от 19.04.2022 № П/0148. Перечень оснований для отказа указан в п.9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, и является исчерпывающим. Указанных ответчиком оснований не имеется.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление архитектуры и градостроительства администрации г.Магнитогорска, начальник Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Магнитогорска ФИО2, в качестве заинтересованного лица ФИО3

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель административного истица ФИО4, действующая по доверенности от Дата, исковые требования поддержала.

Представитель административного ответчика - администрации г.Магнитогорска ФИО5, действующий по доверенности от Дата, возражал против удовлетворения иска.

Административные ответчики – представитель Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Магнитогорска, начальник Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Магнитогорска ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 737 кв.м по адресу Адрес.Вид разрешенного использования: отдельно стоящие односемейные дома с прилегающими земельными участками.

Дата ФИО1 обратился в администрацию г.Магнитогорска с заявлением о перераспределении земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка.

Письмом ... от Дата отказано ФИО1 в удовлетворении заявления. В обоснование отказа указано на то, что представленная схема расположения земельного участка выполнена в нарушение п.4 Приказа Росреестра от 19.04.2022 № П/0148, без учета сведений о местоположении зданий, сооружений, о зонах с особыми условиями использования территории.

Дата ФИО1 повторно обратился в администрацию г.Магнитогорска с заявлением о перераспределении земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка.

Письмом № ... от Дата отказано ФИО1 в удовлетворении заявления. В обоснование отказа указано на то, что представленная схема расположения земельного участка выполнена в нарушение п.4 Приказа Росреестра от 19.04.2022 № П/0148, без учета сведений о местоположении зданий, сооружений, о зонах с особыми условиями использования территории. Ссылается на положения пп.1 п.9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, и пп.1 п.9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Порядок, случаи и основания заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены статьями 39.28 и 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - Кодекс, ЗК РФ).

Условия, которые должны быть соблюдены при перераспределении земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, определены статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, право собственников земельных участков на их перераспределение не является безусловным, реализуется в соответствии с требованиями земельного законодательства и в установленных им случаях.

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 39.29 Кодекса).

К заявлению о перераспределении земельных участков прилагается в том числе схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков (подпункт 2 пункта 3 статьи 39.29 Кодекса).

Пунктом 9 ст. 39.29 ЗК РФ предусмотрен закрытый перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. При этом решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (п. 10 ст. 39.29 ЗК РФ).

Так, согласно пп.1 п.9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований: заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

Согласно пп.11 п.9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп.1 п.16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи.

Правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений (пункт 8 статьи 1 ГрК РФ).

Решением Магнитогорского городского Собрания депутатов Челябинской области от 17.09.2008 N 125 утверждены Правила землепользования и застройки города Магнитогорска, в соответствии с которыми установлены следующие зоны с особыми условиями использования территории по экологическим и санитарно-эпидемиологическим условиям:

- санитарно-защитные зоны предприятий и объектов;

- водоохранные зоны и прибрежные защитные полосы водных объектов;

- зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения.

- приаэродромная территория.

- зоны затопления и подтопления.

В СЗЗ не допускается размещать (виды запрещенного использования):

- жилую застройку, включая отдельные жилые дома;

- ландшафтно-рекреационные зоны и зоны отдыха, в том числе парки;

- курорты, санатории, дома отдыха;

- садоводческие товарищества и коттеджную застройку;

- коллективные и индивидуальные дачные и садово-огородные участки;

- спортивные сооружения;

- детские площадки;

- образовательные и детские учреждения;

- лечебно-профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования;

- объекты по производству лекарственных веществ, лекарственных средств и (или) лекарственных форм, склады сырья и полупродуктов для фармацевтических предприятий (объектов в границах СЗЗ и на территории объектов других отраслей промышленности);

- объекты пищевых отраслей промышленности, оптовые склады продовольственного сырья и пищевых продуктов (объектов в границах СЗЗ и на территории объектов других отраслей промышленности);

- комплексы водопроводных сооружений для подготовки и хранения питьевой воды (объектов в границах СЗЗ и на территории объектов других отраслей промышленности) (ст. 24 Правил).

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от Дата, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от Дата, на ФИО1 возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств снеси самовольные постройки: нежилое здание (баня ...), площадью 58,3 кв.м., нежилое здание (баня ...), площадью 150 кв.м по адресу Адрес.

Указанное решение до настоящего времени не исполнено.

Решением установлено, что эллинг и одна из бань находятся за границами земельного участка, принадлежащего ответчику. Расстояние объектов до береговой линии не отвечает требованиям, предъявляемым к водоохранным зонам, согласно Правилам землепользования и застройки г.Магнитогорска Челябинской области.

Данное решение суда имеет для настоящего дела преюдициальное значение.

Представленная истцом на утверждение схема расположения земельного участка от 06.08.2025г., выполненная ООО «ГеоСфера», подтверждает наличие на испрашиваемом земельном участке нежилых сооружений, которые являлись предметом спора о сносе самовольных построек. Жилой дом на земельном участке отсутствует.

По общим правилам, изложенным в п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В данном случае совокупность указанных обстоятельств по делу отсутствует.

Административным истцом не было представлено доказательств, что его права и свободы нарушены в результате обжалуемых действий органа местного самоуправления, и что какие-либо права будут восстановлены принятым судебным решением.

Административный ответчик действовал в пределах предоставленных им полномочий в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Испрашиваемый земельный участок находится в зоне с особыми условиями использования территории, на котором запрещено размещение объектов, указанных Правилами землепользования и застройки города Магнитогорска. Между тем на данном участке находятся объекты, которые решением суда подлежат сносу, в связи с чем оснований для перераспределения земельного участка не имеется. В удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст. 175-178 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к администрации г.Магнитогорска, Управлению архитектуры и градостроительства администрации г.Магнитогорска, начальнику Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Магнитогорска ФИО2 о признании незаконным решения об отказе в перераспределении земельного участка № ... от Дата; о признании незаконным решения об отказе в перераспределении земельного участка № ... от Дата, возложении обязанности по устранению нарушений путем повторного рассмотрения заявления, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение одного месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

"Согласовано"

Судья:

03.10.2025

...

...

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2025 года.