Гражданское дело № 2-689/2022
УИД 04RS0001-01-2022-001301-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Баргузин 18 октября 2022 года
Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыбикова Б-М.Б., единолично, при секретаре Марусенко Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по кредитному договору. Так, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 368900 руб., на срок 36 мес., под 21,05% годовых.В качестве обеспечения исполнение обязательства был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 В связи с несвоевременным погашением кредита и процентов по нему, образовалась задолженность в размере 285052,60 руб., которая впоследствии решением Баргузинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана с ответчиков, которое исполнено ответчиками. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банк продолжал начислять проценты на остаток суммы основного дога, и образовалась задолженность в размере 54220,46 руб. Также указывают, что ранее был вынесен судебный приказ, который впоследствии отменен. Истец просит расторгнуть кредитный договори взыскать с ответчиков указанную задолженность в размере 54220,46 руб., уплаченную государственную пошлину в сумме 7826,61 руб.
На судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, уведомлены надлежаще, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Направили уточнение исковых требований, просят взыскать с ответчиков 2583,21 руб., уплаченную государственную пошлину в сумме 6400 руб., и вернуть излишне уплаченную госпошлину.
ОтветчикиФИО1 и ФИО1 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, направили возражение в котором просили применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст.309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно кредитному договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Статья 395 ГК РФ устанавливает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Исходя из положений ст. 395 ГК РФ, при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из размера процентов, установленных договором.
Из материалов дела установлено, что решением Баргузинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2, ФИО1 солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 298425,35 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6184,25 руб.
В соответствии со ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно ответу Баргузинского РОСП УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ задолженность пор исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 окончена ДД.ММ.ГГГГ. При этом, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом была взыскана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, просроченные проценты должником уплаты основного долга и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не взыскивалась.
По состоянию за указанный период задолженность по просроченным процентам составляет 54220,46 рублей. Вместе с тем, истцом исковые требования уточнены, просят, в связи с частичным пропуском исковой давности, взыскать с ответчиков сумму просроченных процентов в размере 2583,21 руб.Расчет просроченных процентов, предоставленный истцом судом проверен и является правильным.
В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п.1).
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение, изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В соответствии с ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Положения ч. 3 ст. 453 ГК РФ, определяют момент расторжения договора, а именно, в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.
Таким образом, обязательства сторон по кредитному договору прекращаются с момента расторжения договора, который в данном случае определяется датой вступления судебного решения в законную силу.
Так, истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлено требований о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Данное требование ответчиками оставлено без удовлетворения.
Учитывая приведенное, суд полагает, что требование о расторжении кредитного договора заявлено истцом обоснованно.
Довод ответчиков о том,что исчисление процентов по кредиту прекращается по истечении определенного договором срока кредитования, не обоснован, поскольку данный кредитный договор не расторгнут, и проценты, срок уплаты которых наступил, ответчиком в установленные сроки не были выплачены. Взыскание задолженности по кредиту, решением суда само по себе обязательств по кредитному договору об уплате процентов за период пользования денежными средствами, не прекращает. При этом, суд учитывает, что после вступления в законную силу судебного решения об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у банка сохранилась возможность предъявить к заемщику дополнительное требование о взыскании договорных процентов.
Доказательств, в соответствии сост. 56 ГПК РФ, которые могли бы служить основанием к полному отказу исковых требований, ответчиками суду не представлено.
Таким образом, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с учетом уточнений.
Доводы ответчиков о пропуске срока исковой давности, с учетом утонений истцом своих требований, являются необоснованными.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска госпошлина. В связи с чем подлежит взысканию с ответчика госпошлина в размере 1292,05 рублей.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
Согласно п. 3 ст. 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Учитывая, что истцом до вынесения решения суда исковые требования уточнены, истцу подлежит возврату излишне уплаченнаягосударственная пошлина в размере 1426,61 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальского Банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт серия № №), ФИО1 (паспорт серия № №) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО3.
Взыскать солидарно сРезниковой Натальи Сергеевны и ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк просроченные проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2583,21 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6400 рублей.
Возвратить ПАО Сбербанк излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1426,61 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Баргузинский районный суд Республики Бурятия.
Судья Б-М.Б. Цыбиков