КОПИЯ

3а-33/2025

86OS0000-01-2025-000277-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2025 года г. Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

судьи Хасановой И.Р.,

при секретаре Попове Д.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО1, представителя административного истца ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СМК-1» к Департаменту Финансов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о признании нормативных правовых актов недействующими в части,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СМК-1» (далее - ООО «СМК-1») обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующими со дня принятия пункты: 5438 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2022 год, утвержденного Приказом Департамента финансов Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18 ноября 2021 года № 22-нп, 4501 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2023 год, утвержденного Приказом Департамента финансов Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18 ноября 2022 года № 23-нп, 4767 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2024 год, утвержденного Приказом Департамента финансов Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15 ноября 2023 года № 30-нп, 4991 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2025 год, утвержденного Приказом Департамента финансов Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26 ноября 2024 года № 28-нп, а также взыскать в его пользу государственную пошлину в размере 80 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что Общество является собственником нежилого здания с кадастровым номером 86:10:0101117:467, общей площадью 1 416,5 кв.м., назначением «Нежилое», наименованием «Офисный центр с кафе», находящегося по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, сооружение 1, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101117:867, площадью 790 кв.м., находящегося по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, с видом разрешенного использования «Объекты здравоохранения».

Ссылается на то, что здание не обладает предусмотренными статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации признаками объектов, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество исчисляется исходя из кадастровой стоимости, а назначение помещений в указанном здании, предусматривающих размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, согласно техническому паспорту, не превышает 20% от общей площади здания и, поскольку мероприятий по обследованию вида фактического использования не проводилось, указанный объект не подлежал включению в перечни. При этом, включение здания в оспариваемые Перечни неправомерно возлагает на него обязанность по уплате налога в завышенном размере.

Законный представитель административного истца ООО «СМК-1» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела ООО «СМК-1» извещено надлежащим образом.

Представитель административного истца ООО «СМК-1» по доверенности ФИО2 в судебном заседании на административных исковых требованиях настаивала согласно доводам, изложенным в административном исковом заявлении и письменных пояснениях.

Представитель административного ответчика Департамента финансов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав объяснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1), решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2).

Оспаривание нормативного правового акта, а также акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами (далее также - акт, обладающий нормативными свойствами), является самостоятельным способом защиты прав и свобод граждан и организаций и осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно статье 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы. Административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта.

В силу требований части 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу), возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что в рамках предоставленных полномочий Департаментом финансов Ханты-Мансийского автономного округа-Югры 18 ноября 2021 года издан приказ № 22-нп «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год», пунктом 1 которого утверждён перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год (далее – Перечень на 2021 год), согласно приложению к данному приказу.

Названный нормативный правовой акт официально опубликован: 23 ноября 2021 года на сайте Департамента финансов Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в сети «Интернет» http://depfin.admhmao.ru; 24 ноября 2021 года на официальном интернет – портале правовой информации http://pravo.gov.ru; в Собрании законодательства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30 ноября 2021 года, № 11.

В пункт 5438 Перечня на 2022 год в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год, включено нежилое здание с кадастровым номером (номер), общей площадью 1 416,5 кв.м., расположенном по адресу: (адрес) сооружение 1 (далее – Здание, Объект).

18 ноября 2022 года Департаментом финансов Ханты-Мансийского автономного округа-Югры издан приказ № 23-нп «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год», пунктом 1 которого утверждён перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год (далее – Перечень на 2023 год), согласно приложению к данному приказу.

Названный нормативный правовой акт официально опубликован: 23 ноября 2022 года на сайте Департамента финансов Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в сети «Интернет» http://depfin.admhmao.ru; 24 ноября 2022 года на официальном интернет – портале правовой информации http://pravo.gov.ru; в Собрании законодательства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30 ноября 2022 года, № 11.

Вышеуказанное Здание включение в пункт 4501 Перечня на 2023 год в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год.

Департаментом финансов Ханты-Мансийского автономного округа-Югры 15 ноября 2023 года издан приказ № 30-нп «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2024 год», пунктом 1 которого утверждён перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2024 год (далее – Перечень на 2024 год), согласно приложению к данному приказу.

Названный нормативный правовой акт официально опубликован: 20 ноября 2023 года на сайте Департамента финансов Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в сети «Интернет» http://depfin.admhmao.ru; 22 ноября 2023 года на официальном интернет – портале правовой информации http://pravo.gov.ru; в Собрании законодательства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30 ноября 2023 года, № 11.

В пункт 4767 Перечня на 2024 год в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2024 год, включен Объект.

26 ноября 2024 года Департаментом финансов Ханты-Мансийского автономного округа-Югры издан приказ № 28-нп «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2025 год», пунктом 1 которого утверждён перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2025 год (далее – Перечень на 2025 год), согласно приложению к данному приказу.

Названный нормативный правовой акт официально опубликован: 27 ноября 2024 года на сайте Департамента финансов Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в сети «Интернет» http://depfin.admhmao.ru; 28 ноября 2022 года на официальном интернет – портале правовой информации http://pravo.gov.ru; в Собрании законодательства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30 ноября 2024 года, № 11.

Вышеуказанное Здание включение в пункт 4991 Перечня на 2025 год в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2025 год.

ООО «СМК-1», являясь собственником указанного объекта недвижимости, обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими указанных пунктов Перечней, ссылаясь на то, что указанное в них Здание не обладает признаками объекта налогообложения, установленными статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость. Включение данного объекта недвижимости в Перечни неправомерно возлагает на административного истца обязанность по уплате налога на имущество в завышенном размере.

В силу положений пункта 67 части 1 статьи 44 Федерального закона от 21 декабря 2021 года № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения относится решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 апреля 2014 года № 42 «Об исполнительном органе государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, уполномоченном на осуществление отдельных полномочий в целях реализации статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации» Департамент финансов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры наделен полномочиями по определению перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации признаваемых объектами налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее - Перечень).

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными (статья 3 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации должен не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определить на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база будет определяться как кадастровая стоимость, и направить перечень в электронной форме в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества, а также разместить перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьей 47 Устава Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, статьями 13.1, 42.1 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 февраля 2003 года № 14-оз «О нормативных правовых актах Ханты-Мансийского автономного округа - Югры», подпунктом 33.3 пункта 9 Положения о Департаменте финансов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (утверждено Постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 июня 2010 года № 101), Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01 ноября 2008 года № 224-п «О подготовке нормативных правовых актов исполнительных органов государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и их государственной регистрации», Департамент финансов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принимает нормативные правовые акты, в том числе определяющие перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, в форме приказов, подлежащих государственной регистрации и официальному опубликованию на официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru) и информационно-аналитическом интернет-портале ugra-news.ru («Новости Югры»).

Таким образом, оспариваемые нормативные правовые акты приняты уполномоченным органом, в пределах его компетенции, в той форме, в которой этот орган вправе принимать нормативные правовые акты, с соблюдением процедуры опубликования и по указанным обстоятельствам административным истцом не оспариваются.

Оценивая обоснованность включения спорного нежилого Здания, принадлежащего административному истцу на праве собственности, в оспариваемые Перечни, суд приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации).

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога (пункт 1). Налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав (пункт 3).

Налог на имущество организаций лиц является региональным налогом (статья 14 Налогового кодекса Российской Федерации), устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, если иное не предусмотрено статьей 372.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на имущество организаций признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим пунктом, налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 настоящего Кодекса.

Виды недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, перечислены в пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: 1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1); 2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (подпункт 2).

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: 1) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения; 2) предназначено для использования, то есть не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения, то есть используется не менее 20 процентов его общей площади для размещения, соответственно, офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: 1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; 2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования, то есть назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, то есть используется не менее 20 процентов его общей площади для размещения, соответственно, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В силу пункта 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 1 и 2 статьи 1.1 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 ноября 2010 года № 190-оз «О налоге на имущество организаций» (принят Думой Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 25 ноября 2010 года).

Вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, как это установлено пунктом 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учётом положений пунктов 3, 4, 5 данной статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Таким образом, исходя из приведенных норм права, основанием для включения спорного Здания в Перечень является его соответствие условиям, установленным статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Условия, при наличии одного из которых, нежилые здания признаются административно-деловыми или торговыми центрами, определены в пунктах 3 и 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации соответственно:

- расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения или торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

- предназначено для использования в целях размещения перечисленных объектов, то есть если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение названных объектов или фактически используется не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в перечисленных целях.

Пунктом 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Исходя из системного толкования приведенных выше положений закона при наличии хотя бы одного из приведенных условий объект недвижимости признается офисом, торговым объектом, объектом общественного питания и (или) объектом бытового обслуживания, налоговая база которого определяется как кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества.

Так, как следует из письменных возражений административного ответчика, поддержанных в судебном заседании представителем, административным ответчиком спорное нежилое Здание в оспариваемые Перечни включено исходя из наименования – Офисный центр с кафе, а также исходя из сведений о виде разрешенного использования земельного участка.

Материалами административного дела подтверждено, что административный истец является собственником Здания с кадастровым номером (номер), общей площадью 1 416,5 кв.м., расположенном по адресу: (адрес) сооружение 1.

Государственная регистрация права на указанный объект недвижимости произведена 22 декабря 2017 года, что подтверждается Выпиской из ЕГРН (л.д. 80 – 82). Данной Выпиской из ЕГРН также подтверждается, что спорный объект недвижимости имеет назначение «нежилое», наименование «Офисный центр с кафе», количество этажей - 2, в том числе подземных 0, год ввода в эксплуатацию по завершению строительства – 2017 год.

Вместе с тем, суд считает ошибочным вывод административного ответчика о включении спорного Здания в Перечни по его наименованию «Офисный центр с кафе», поскольку наименование здание налоговым законодательством как условие определения объекта недвижимости в целях статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Согласно сведениям, изложенным в Выписках из ЕГРН (л.д. 143 – 152), на момент включения в Перечень на 2022 год спорное Здание располагалось в пределах земельного участка с кадастровым номером (номер), поставленным на кадастровый учет (дата) с видом разрешенного использования «Под офисный центр с кафе в составе: офисный центр с кафе, холодные склады, административное здание с автостоянкой».

Земельный участок с кадастровым номером (номер) был приобретен на основании договора купли-продажи (номер) от (дата) (л.д. 76 -77), заключенного между ООО «Кайсу» и Администрацией муниципального образования городской округ город Сургут. Данный земельный участок согласно условиям договора передавался в собственность (предоставлялся) под офисный центр с кафе в составе: офисный центр с кафе, холодные склады, административное здание с автостоянкой.

(дата) на имя ООО «Кайсу» было выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства – Офисный центр с кафе в составе: офисный центр с кафе, холодные склады, административное здание с автостоянкой, со следующими этапами строительства: холодные склады (1-ый этап строительства), холодные склады (2-ой этап строительства), холодные склады (3-ий этап строительства), административное здание с автостоянкой (4-ый этап строительства), офисный центр с кафе (5-ый этап строительства), расположенного по адресу: (адрес) (л.д. 74 – обратная сторона, л.д. 75). Срок действия данного разрешения был до (дата), действие которого дважды продлевалось: до (дата) и до (дата). При этом, в данное разрешение были внесены изменения в части наименования юридического лица, кому выдано разрешение, ООО «Кайсу» было вычеркнуто, добавлено ООО «СМК-1».

(дата) Распоряжением Администрации муниципального образования городской округ город Сургут (номер) от (дата) (л.д. 75, обратная сторона) объектам капитального строительства в составе проекта: Офисный центр с кафе в составе: офисный центр с кафе, холодные склады, административное здание с автостоянкой, были присвоены следующие почтовые адреса: Административное здание с автостоянкой – (адрес); офисный центр с кафе – (адрес), сооружение 1; Холодные склады (2-ой этап строительства) – (адрес), сооружение 2; Холодные склады (3-ий этап строительства) – (адрес), сооружение 3; Холодные склады (1-ый этап строительства) – (адрес), сооружение 4.

Как указывает административный ответчик в своих возражениях (не оспаривается представителем административного истца), в соответствием с Разрешением Администрации муниципального образования городской округ город Сургут от (дата), спорное Здание, имеющее наименование «Офисный центр с кафе в составе: офисный центр с кафе, холодные склады, административное здание с автостоянкой» было введено в эксплуатацию в ноябре 2017 года, дата присвоения кадастрового номера (дата).

Далее, как следует из Выписок из ЕГРН (л.д. 143 – 152), земельный участок с кадастровым номером (номер) был снят с учета (дата) и преобразован в два земельных участка с кадастровыми номерами (номер) дата присвоения кадастровых номеров (дата), при этом, спорное Здание с (дата) располагалось на образованном земельном участке с кадастровым номером (номер), вид разрешенного использования которого указан как «Под офисный центр с кафе в составе: офисный центр с кафе, холодные склады, административное здание с автостоянкой».

Земельный участок с кадастровым номером (номер) был снят с учета (дата) и преобразован в два земельных участка с кадастровыми номерами (номер) и (номер), дата присвоения кадастровых номеров (дата), при этом, спорное Здание со (дата) располагалось на образованном земельном участке с кадастровым номером (номер), вид разрешенного использования которого указан как «Под офисный центр с кафе в составе: офисный центр с кафе, холодные склады, административное здание с автостоянкой».

Далее земельный участок с кадастровым номером (номер) был снят с учета (дата) и преобразован в два земельных участка с кадастровыми номерами (номер) и (номер), дата присвоения кадастровых номеров (дата), при этом, спорное Здание с (дата) располагалось на образованном земельном участке с кадастровым номером (номер), вид разрешенного использования которого указан как «Под офисный центр с кафе в составе: офисный центр с кафе, холодные склады, административное здание с автостоянкой».

Земельный участок с кадастровым номером (номер) был снят с учета (дата) и преобразован в три земельных участка с кадастровыми номерами (номер), дата присвоения кадастровых номеров (дата), при этом, спорное Здание с (дата) располагалось на образованном земельном участке с кадастровым номером (номер) вид разрешенного использования которого указан как «Объекты здравоохранения».

Таким образом, на момент включения в Перечень:

- на 2022 год (по состоянию на (дата)) спорное Здание располагалось в пределах земельного участка с кадастровым номером (номер), с видом разрешенного использования «Под офисный центр с кафе в составе: офисный центр с кафе, холодные склады, административное здание с автостоянкой»;

- на 2023 год (по состоянию на (дата)) - в пределах земельного участка с кадастровым номером (номер), с видом разрешенного использования «Под офисный центр с кафе в составе: офисный центр с кафе, холодные склады, административное здание с автостоянкой»;

- на 2024 год (по состоянию на (дата) год) - в пределах земельного участка с кадастровым номером (номер), с видом разрешенного использования «Под офисный центр с кафе в составе: офисный центр с кафе, холодные склады, административное здание с автостоянкой»;

- на 2025 год (по состоянию на (дата)) - в пределах земельного участка с кадастровым номером (номер), с видом разрешенного использования «Объекты здравоохранения».

При этом, сведения о виде разрешенного использования земельного участка использования «Под офисный центр с кафе в составе: офисный центр с кафе, холодные склады, административное здание с автостоянкой» внесены в Единый государственный реестр недвижимости до даты принятия Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 01 сентября 2014 года № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков».

Согласно части 11 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Так как вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером (номер) (впоследствии неоднократно преобразованном), установлен до издания приказа Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года № 540, он признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что Земельный кодекс Российской Федерации, следуя конституционным предписаниям, признает одним из принципов земельного законодательства деление земель по целевому назначению на категории и в силу этого правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к конкретной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства. Этот принцип должен обеспечить эффективное использование и охрану земли, чему и служат положения Земельного кодекса Российской Федерации, а также Гражданского кодекса Российской Федерации, возлагающие на собственников земельных участков, включая расположенные в границах населенных пунктов, обязанность использовать их в соответствии с разрешенным видом использования и установленным для них целевым назначением (постановление от 30 июня 2011 года № 13-П; определения от 24 декабря 2013 года № 2153-О, от 24 марта 2015 года № 671-О, от 27 сентября 2018 года № 2347-О и др.).

Кроме того, в постановлении от 14 ноября 2019 года № 35-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что при строительстве и эксплуатации расположенных на участке объектов должны соблюдаться требования, обусловленные целевым назначением земельного участка, в границах которого они создаются и используются. Обязанность соблюдать при возведении и последующей эксплуатации таких объектов целевое назначение и правовой режим земельных участков вытекает из норм Земельного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации и Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция содержится в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 ноября 2018 года, в силу которой разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которые могут осуществляться землепользователем на предоставленном ему участке (подпункт 8 пункта 1 статьи 1, пункт 2 статьи 7, статья 85 Земельного кодекса Российской Федерации, подпункт 9 статьи 1, части 1 и 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, следует отметить, что объекты недвижимости, на строительство которых административному истцу продлевалось разрешение на строительство, а именно административное здание с автостоянкой, расположенное по адресу: (адрес); холодные склады, расположенные по адресу: (адрес), сооружение 2; холодные склады, расположенные по адресу: (адрес), сооружение 3, были поставлены на кадастровый учет, им также присвоены кадастровые номера, что подтверждается Выписками из ЕГРН, истребованными судом, при этом, они также включены в оспариваемые Перечни как недвижимое имущество, налоговая база которого определяется как кадастровая стоимость.

Данное обстоятельство подтверждает, что Здание с кадастровым номером (номер) с наименованием «Офисный центр с кафе» является отдельно стоящим зданием, не содержит в себе холодных складов и автостоянки.

При таких обстоятельствах следует признать, что вид разрешенного использования Земельного участка является достаточно определенным и предусматривает размещение здания, признаваемого административно-деловым центром для целей статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (подпункт 1 пункта 3).

Таким образом, вышеуказанное Здание отвечало условиям, предусмотренным подпунктом 1 пункта 1, подпунктом 1 пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, и включено в Перечень на 2022, 2023, 2024 годы как здание, расположенное на земельном участке, виды разрешенного использования которого предусматривают размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения (административно-деловых центров).

Юридико-техническая конструкция вида разрешенного использования Земельного участка допускает использование на земельном участке объекта недвижимости для эксплуатации одновременно как в качестве нежилого здания, используемого под офисы с кафе, так и зданий, используемых в качестве холодных складов и предприятия с автостоянкой. Таким образом, вид разрешенного использования имеет смешанный характер, что, однако, не препятствует включению спорного Объекта в Перечни объектов недвижимого имущества на 2022, 2023, 2024 годы, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

При этом обследование спорного Здания на предмет его фактического использования в спорный период не проводилось и по указанному основанию здание «Офисный центр с кафе» в Перечни не включалось, в связи с чем, доводы административного истца о включении его в Перечни при отсутствии доказательств установления вида его фактического использования, а также без учета договоров аренды не имеют правового значения.

Вопреки позиции административного истца, каждый из приведенных в пункте 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации критериев является самостоятельным основанием для признания нежилого здания в качестве офисного центра, в связи с чем, необходимость проведения обследования Здания для определения вида фактического использования при принятии оспариваемых Перечней на 2022, 2023, 2024 годы отсутствовала. Указанное соответствует позиции Конституционного Суд Российской Федерации, изложенной в определении от 23 июня 2015 года № 1259-О, согласно которой в качестве основного критерия для названных целей законодатель определил вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположен соответствующий объект недвижимости.

Данное регулирование является нормативной основой как для исполнения субъектами Российской Федерации полномочия по формированию указанного перечня объектов недвижимого имущества, так и для надлежащего исполнения налогоплательщиками конституционной обязанности по уплате налога.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании недействующими со дня принятия оспариваемых пунктов №№ 5438, 4501, 4767 Перечней объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2022-2024 годы, не имеется.

Вместе с тем, заслуживают внимание доводы административного искового заявления относительно включения спорного Здания в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2025 год, утвержденного Приказом Департамента финансов Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26 ноября 2024 года № 28-нп (далее также Перечень на 2025 год).

Как было установлено ранее, административным ответчиком спорное нежилое Здание в оспариваемые Перечни включено исходя из наименования – Офисный центр с кафе, а также исходя из сведений о виде разрешенного использования земельного участка.

При этом, как было установлено материалами дела, на момент включения спорного объекта недвижимости на 2025 год (по состоянию на 26 ноября 2024 года) Здание «Офисный центр с кафе» располагалось в пределах земельного участка с кадастровым номером (номер) с видом разрешенного использования «Объекты здравоохранения» (на кадастровый учет земельный участок поставлен (дата)).

Как следует из представленных административным истцом договоров аренды от (дата), от (дата), (дата), от (дата), заключенных между ООО «СМК-1» и ООО Медицинский центр «Югра», его предметом являются нежилое помещение (номер), общей площадью 950 кв.м., расположенное на 1-2 этажах нежилого здания по адресу: (адрес), сооружение 1.

Исходя из выписки из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО Медицинский центр «Югра» является деятельность больничных организаций (код 86.10 ОКЭВД ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2), отнесенная к деятельности в области здравоохранения.

Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, продукции и услуг (ОКВЭД2) ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2), распоряжением Правительства РФ от 24 ноября 2016 года № 2496-р «Об утверждении кодов видов деятельности в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, относящихся к бытовым услугам, и кодов услуг в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, относящихся к бытовым услугам» деятельность в области здравоохранения (86) не отнесена к бытовым услугам, в отношении которых статьей 378.2 Российской Федерации установлены особенности исчисления налоговой базы.

Согласно техническому плану Здания, составленного 08 ноября 2017 года (л.д. 64 – 79) спорное здание состоит двух этажей, имеет общую площадь 1 416,5 кв. м., его помещения имеют следующее назначение: тамбур, лестничная клетка, ресепшен, кабинет, техкомната, коридор, сан. узел, электрощитовая, бойлерная, помещение.

Таким образом, по сведениям Единого государственного реестра недвижимости и документам технического учета (технический план) наименование и назначение спорного объекта недвижимости, вид разрешенного использования земельного участка не могут быть признаны безусловно определенными в целях применения положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом, назначение помещения «кабинет» нельзя расценить как предусматривающее размещение офиса для целей статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку термин «кабинет» не является тождественным термину «офис».

Поскольку административным ответчиком не представлен акт обследования фактического использования спорного Здания на момент включения его в Перечень на 2025 года, из которого бы следовало, что в нем располагаются офисные, торговые помещения, а также помещения, используемые для оказания бытовых услуг, услуг общественного питания, отсутствуют основания для вывода о том, что не менее 20% спорного здания фактически используется в качестве объектов, поименованных в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Учитывая, что на момент включения спорного Здания с кадастровым номером (номер) в Перечень на 2025 года Департамент финансов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры не располагал сведениями, достоверно свидетельствующими о назначении здания в качестве административно-делового центра или торгового центра (комплекса), а также о размещении в нем офисов либо торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, а равно об использовании более 20 процентов его общей площади для этих целей, суд приходит к выводу о необоснованности его включения в оспариваемый Перечень на 2025 год.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства, с учетом приведенных норм права, регулирующих спорные правоотношения, позволяют суду прийти к выводу, что на момент принятия оспариваемого в части нормативного правового акта (Перечня на 2025 год) объект недвижимого имущества с кадастровым номером (номер) не отвечал установленным федеральным законодательством условиям, позволяющим отнести его к объектам недвижимости, налоговая база которых исчисляется как кадастровая стоимость, в силу чего, пункт 4991 Перечня на 2025 год подлежат признанию недействующим, как не соответствующий нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Определяя момент, с которого оспариваемые нормативные правовые акты должны быть признаны недействующими, суд считает возможным применить норму пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и, учитывая, что оспариваемая норма изначально вошла в противоречие с нормативными правовыми актами, имеющими большую силу, полагает необходимым признать соответствующий пункт Перечня на 2025 год недействующим с даты принятия оспариваемого Приказа.

В соответствии с требованиями пункта 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта должны содержаться указание на опубликование решения суда или сообщения о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица, в котором были опубликованы или должны были быть опубликованы оспоренный нормативный правовой акт или его отдельные положения. Если опубликование решения суда или сообщения о его принятии невозможно в установленный срок в связи с определенной периодичностью выпуска официального печатного издания, решение суда должно быть опубликовано по истечении установленного срока в ближайшем номере такого издания.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу на официальном сайте Департамента финансов Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в сети «Интернет» http://www.depfin.admhmao.ru; на официальном интернет – портале правовой информации http://pravo.gov.ru; в печатном издании Собрании законодательства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Поскольку требования административного истца о признании недействующими нормативных правовых актов в части удовлетворены частично, с Департамента финансов ХМАО - Югры в пользу общества с ограниченной ответственностью «СМК-1» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере, пропорциональном удовлетворенной части административных исковых требований, а именно в размере 20 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «СМК-1» к Департаменту финансов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании нормативных правовых актов недействующими в части – удовлетворить частично.

Признать недействующим со дня принятия пункт 4991 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2025 год, утвержденного Приказом Департамента финансов Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26 ноября 2024 года № 28-нп.

В удовлетворении требований обществу с ограниченной ответственностью «СМК-1» к Департаменту финансов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании недействующими со дня принятия пунктов: № 5438 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2022 год, утвержденного Приказом Департамента финансов Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18 ноября 2021 года № 22-нп, № 4501 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2023 год, утвержденного Приказом Департамента финансов Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18 ноября 2022 года № 23-нп, № 4767 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2024 год, утвержденного Приказом Департамента финансов Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15 ноября 2023 года № 30-нп, отказать в полном объеме.

Департаменту финансов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры опубликовать сообщение о принятии настоящего решения в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу на официальном сайте Департамента финансов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (www.depfin.admhmao.ru), на официальном интернет – портале правовой информации http://pravo.gov.ru, в печатном издании Собрании законодательства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Взыскать с Департамента финансов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в пользу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы «СМК-1» возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (двадцать тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 июня 2025 года.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры подпись И.Р. Хасанова

Копия верна:

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры И.Р. Хасанова