УИД05RS0018-2022-000922-36

Дело №2а-522/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2023 г. г. Махачкала

Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующей судьи Абдулгамидовой А.Ч., при секретаре Абдуллаевой Э.Б., с извещением сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Страхового Акционерного Общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г.Махачкалы ФИО1, УФССП России по РД о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ :

Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г.Махачкалы ФИО1, УФССП России по РД о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Иск мотивирован тем, что 17.08.2021 года административным истцом в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ ФС 026159840 о взыскании с должника ФИО2 ФИО6 ФИО7 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 407 200 рублей. САО «ВСК» является стороной исполнительного производство №111035\21\05021-ИП.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229 - ФЗ "Об исполнительном производстве" по общему правилу содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В нарушении ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», действия направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения а равно понуждение должника к полному правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем не осуществлены, в нарушении ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Истцом установлен факт бездействия ответчика по исполнению требований, указанных в ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229 от 02.10.2017г. На основании норм ч.9, 11 ст.226 КАС РФ, постановления пленума ВС РФ № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве», просит суд удовлетворить иск и признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, по неисполнению требований указанных в статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие их представителя.

Стороны - представитель административного истца, судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г.Махачкала ФИО1, представитель УФССП России по РД, заинтересованное лицо - ФИО2, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся вышеуказанных сторон, согласно ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, так как их явка по закону не является обязательной и не признана таковой судом.

Исследовав письменные материалы дела, представленное исполнительное производство, проанализировав представленные доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статья 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Согласно п.8 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, ст. 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из анализа вышеуказанных норм закона, следует, что признание действий судебного пристава-исполнителя незаконными возможно лишь при наличии совокупности условий: осуществление действий вне предоставленной компетенции, несоответствие закону оспариваемых действий и нарушение прав и законных интересов заявителя указанными действиями.

Согласно материалам дела, следует, что на основании исполнительного листа, №ФС026159840 от 04.09.2021года по делу №2-1158\2021 от 12.05.2021года, выданного Кировским районным судом г.Махачкалы, судебный пристав-исполнитель ФИО1, 07.09.2021 года возбудил исполнительное производство №111035\21\05021-ИП с предметом исполнения-взыскание суммы убытков в размере 407 200 рублей в отношении ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего в <адрес> в пользу ВСК САО.

Согласно сводки по исполнительном производству следует, что судебным приставом-исполнителем произведены многочисленные запросы в Пенсионный орган России, ФНС, ГИБДД, многочисленные банки, УФМС, МВД России, Росреестр, ЗАГС, операторам мобильной связи, для установления дохода, пенсии, заработка должника, наличия у него недвижимого имущества, транспортных средств, об актах гражданского состояния.

15.09.2021 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, 17.09.2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 13.10.2021 года, 09.11.2021 года, 15.12.2021г., повторно аналогичные постановления, и по ходу повторяет запросы в ГИБДД, ФНС, ПФР.

09.03.2022 года судебный пристав-исполнитель составляет акт с выходом по месту жительства должника, по которому должник не установлен, имущества не установлено. 13.03.2022 года повторно составляется акт с выходом по месту нахождения должника, 06.04.2022 года повторно запрет выезда должника из РФ, 20.04.2022 года повторно акт с выходом по месту жительства должника, одновременно повторяются электронно все запросы, 17.09.2022 года повторно запрет выезда должника из РФ.

Согласно реестров ответов на запросы судебного пристава-исполнителя, следует, что имеются сведения СНИЛС, ИНН, о выдаче паспорта в Ботлихском районе, в адресное бюро МВД РД, судебным приставом-исп16.01.2016 года, 22.03.2022г., согласно выписки из реестра недвижимости в ЕГРН отсутствует запрошенная информация, имеются расчетные счета в ПАО Сбербанк, АО Тинькофф банк.

Согласно ст.64 ФЗ № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из вышеприведенного следует, что судебным приставом-исполнителем проведена определённая работа по исполнению требований исполнительного документа, незаконного бездействия не имеется.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца;

Из смысла статей 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Указанной совокупности условий по делу не установлено.

При указанных обстоятельствах, отсутствие результата, то есть непосредственно взыскания и перечисления денежных средств в пользу взыскателя, не является следствием незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Из ответов на запросы судебного пристава-исполнителя, следует, что должник не имеет дохода, заработка, движимого и недвижимого имущества, транспортных средств. ввиду чего меры принудительного исполнения в виде постановлений об обращении взысканий на ДС должника в банке, запрет выезда, не дали должных результатов.

Из сведений ИП следует, что должник не установлен, имущества подлежащего взысканию с него тоже не установлено.

При этом истцом не представлено суду доказательств наличия у должника имущества, на которое судебным приставом-исполнителем не произведено взыскание, не описано, не наложен арест, либо иным образом проявлено незаконное бездействие.

Отсутствие у должника денежных средств, имущества с которого подлежит взысканию сумма задолженности, не является основанием для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными даже ввиду продолжительности исполнительного производства, которым оно было захвачено.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст.ст. 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления Страхового Акционерного Общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г.Махачкалы ФИО1, УФССП России по РД о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного суда РД в течение месячного срока, со дня его вынесения в окончательной форме, через районный суд.

Решение в окончательной форме составлено 19.01.2023 г.

Судья А.Ч.Абдулгамидова