Приговор по делу № 1-152/2023 от 19.07.2023.

Дело № 1-152/2023

УИД: 13RS0019-01-2023-001254-64

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рузаевка

19 июля 2023 года

Рузаевский районный суд Республики Мордовия

в составе председательствующего Грачева А.В.,

при секретаре Данилиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя Калинкина С.И.,

защитника – адвоката Кочнева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Аббосхучи Мухаммадали ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил :

Аббосхуча Мухаммадали совершил приобретение и хранение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей при следующих обстоятельствах:

16 февраля 2022 г. года гражданин <данные изъяты> ФИО1 пересек государственную границу Российской Федерации, после чего был зарегистрирована на территории Российской Федерации на срок до 90 суток. Согласно ст. 5 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток. Срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу либо патента. Однако ФИО1 в нарушение вышеназванного Федерального закона территорию Российской Федерации не покинул, разрешение на работу и патент не получил и решил незаконно приобрести и хранить в целях использования заведомо поддельную миграционную карту с целью придания законности факту своего нахождения на территории Российской Федерации.

Реализуя задуманное, ФИО1 в марте 2023 г., точное время, следствием не установлено, находясь на станции метро «Октябрьское поле» г. Москвы, приобрел у неустановленного лица подложную миграционную карту серии № с даташтампом КПП «Домодедово 327» от 30 марта 2023 года, в которую неустановленным лицом были внесены установочные данные ФИО1 Указанную подложную миграционную карту ФИО1 стал хранить при себе в целях ее использования.

26 мая 2023 года около 20 часов 20 минут в пути следования пассажирского поезда № 49 сообщением «Самара-Москва» на территории Рузаевского района Республики Мордовия в вагоне № 12 на месте № 86 сотрудниками полиции был выявлен гражданка <данные изъяты> ФИО1, который при проверке документов предъявил сотрудникам полиции паспорт на свое имя и вышеназванную подложную миграционную карту, предоставляющую право на законное нахождение на территории Российской Федерации, тем самым использовала ее в качестве официального документа.

Согласно данным, содержащимся в информационных массивах МВД России, сведения о пересечении границы Российской Федерации гражданином <данные изъяты> Аббосхучей Мухаммадали ДД.ММ.ГГГГ года рождения через КПП «Домодедово 327» от 30.03.2023 года, отсутствуют.

Согласно заключению эксперта № 75 от 30 мая 2023 года изображения основных реквизитов и линий графления в исследуемом бланке миграционной карты серии №, выполнены способом плоской офсетной печати. Серийная нумерация и печатный текст, которым заполнены соответствующие строки и графы бланка, выполнены способом монохромной электрофотографической печати. Оттиск штампа КПП «Домодедово 327» от 30.03.2023 года в данной миграционной карте нанесен высокой печатной формой (штампом).

Подсудимый ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что вину в содеянном признает в полном объеме, раскаивается, показания, данные им в ходе дознания, подтверждает, просит строго его не наказывать.

Защитник подсудимого, адвокат Кочнев С.В., поддержал заявленное ФИО1 ходатайство, просил о проведении судебного разбирательства и вынесении приговора без участия подсудимого.

На основании ч.4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство уголовного дела проведено в отсутствие подсудимого ФИО1

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе дознания (л.д.67-70), следует, что 16.02.2020 года он пересекла границу Российской Федерации через автомобильный пункт «Саганчин», где ему был поставлен дата-штамп АПП «Сагарчин». Он знал, что согласно Российскому Закону иностранным гражданам из стран СНГ необходимо получить миграционную карту, срок действия которой 90 дней и по окончании этого срока он должен выехать за пределы России, либо получить патент. Срок действия миграционной карты у него закончился, и он решил не выезжать за пределы Российской Федерации, а приобрести подложную миграционную карту. В марте 2023 года, точную дату он не помнит, около 15 часов он находилась на станции метро «Октябрьское поле» г. Москвы, где у незнакомого лица приобрела миграционную карту по цене 3000 рублей. О том, что приобретенная миграционная карта была подложной, ему было известно, ее он приобрел для беспрепятственного передвижения по территории России. 26 мая 2023 года он выехал на поезде № 49, сообщением «Самара -Москва» в вагоне № 12 на месте № 86 до г. Москва. В пути следования поезда, на одной из станций, к нему подошли сотрудники полиции и попросили предъявить документы. Он предъявил им свой паспорт гражданина <данные изъяты> и миграционную карту серии № с оттиском дата штампа КПП «Домодедово-327» 30 марта 2023 года. Сотрудники полиции стали сомневаться в подлинности миграционной карты, после чего сопроводили его в дежурную часть ФИО2 МВД на транспорте. Указанная миграционная карта была изъята сотрудниками полиции, свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО1, в совершении преступления кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля А. (л.д.39), следует, что он состоит в должности полицейского 2-го отделения взвода № 1 отдельной роты ППСП ФИО2 МВД России на транспорте. 26 марта 2023 года он согласно графику сопровождения пассажирских поездов, совместно с полицейским ППСП ФИО2 ФИО3 выехал в качестве наряда сопровождения пассажирского поезда № 49 сообщением «Самара-Москва» от ст. Сызрань до ст. Рузаевка. В пути следования поезда был выявлен гражданин <данные изъяты> ФИО1, который при проведении проверки документов предъявил миграционную карту серии № с оттиском дата штампа о якобы имевшем место пересечении границы Российской Федерации через КПП «Домодедово-327» 30 марта 2023 года, подлинность которой вызвала сомнения. В ходе проведения проверки, установлено, что сведения о пересечении границы ФИО1 через КПП «Домодедово-327» 30.03.2023 в информационных массивах отсутствуют. В присутствии понятых данная миграционная карта у ФИО1 была изъята.

Свидетель Р., показания которого оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д.48), при производстве предварительного расследования дала показания, аналогичные показаниям свидетеля А.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Л. (л.д.40-41), следует, что она осуществляет свою трудовую деятельность в ОАО «РЖД» в качестве проводника пассажирских вагонов. 25 мая 2023 года она следовала в пассажирском поезде № 49 сообщением «Самара - Москва» в качестве проводника. Перед прибытием поезда на станцию Рузаевка к ней подошли сотрудники полиции и попросили её присутствовать при проверке документов у пассажира вагона №12 с места № 86, который предъявил паспорт иностранного государства. При проверке документов гражданин предъявил паспорт <данные изъяты> на имя ФИО1 и миграционную карту серии № с оттиском дата штампа КПП «Домодедово-327» с датой от 30.03 2023 года, заполненную на его имя, в подлинности которой сотрудники полиции усомнились. Как пояснил гражданин ФИО1, миграционную карту он приобрела в г. Москве для беспрепятственного нахождения на территории России. Данную миграционную карту сотрудники полиции изъяли, упаковали в полиэтиленовый пакет и опечатали.

Свидетель С., показания которой оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д.42-43), при производстве предварительного расследования дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Л.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Т. (л.д.57-60) следует, что она состоит в должности инспектора по особым поручениям, и в ее обязанности входит прием заявлений и выдача миграционных карт. Форма бланка миграционной карты и правила ее использования утверждены Постановлением Правительства РФ от 16.08.2004 г. № 413 «О миграционной карте». Изготавливается миграционная карта в соответствии с техническими требованиями, установленными приказом МВД России и ФСБ России от 17.02.2005 г. № 97/88. Миграционная карта содержит сведения о въезжающих или прибывающих в Российскую Федерацию иностранных гражданах или лиц без гражданства, в порядке не требующем получения визы, на временное пребывание в РФ. Бланки миграционной карты выдаются бесплатно при въезде в РФ должностными лицами пограничного контроля. Текс в миграционной карте печатается на русском языке, изготавливается карта типографическим способом на бумаге белого цвета, на лицевой стороне бланка наносится фоновая надпись «Выдается бесплатно».

Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу, что их показания соответствуют фактическим обстоятельствам, последовательны, подробны, согласуются между собой и с другими доказательствами дела, оснований для оговора подсудимого судом не установлено, в связи с чем, у суда не имеется оснований ставить под сомнение показания приведенных выше свидетелей.

Помимо показаний свидетелей вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- телефонным сообщением, зарегистрированным в КУСП ФИО4 МВД России на транспорте № 1615 от 26.05.2023 г., из которого следует, что 26.05.2023 г. в пути следования пассажирского поезда № 49 сообщением «Самара-Москва» в вагоне № 12 на месте № 86 был выявлен гражданин <данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого имеется миграционная карта с признаками подделки (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что 26 мая 2023 года в период с 20 часа 40 минут до 20 часа 50 минут сотрудниками полиции в пути следования пассажирского поезда № 49 сообщением «Самара-Москва» в вагоне № 12 на месте № 86, был выявлен гражданин <данные изъяты> ФИО1, который при проверке документов предъявил им подложную миграционную карту серии №. Данная миграционная карта была изъята л.д. 12-13;

- сведениями информационных массивов, согласно которым данные о пересечении границы гражданином <данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, через КПП «Домодедово 327» 30.03.2023 г. отсутствуют (л.д.23);

- заключением эксперта № 75 от 03.05.2023, согласно которому был осмотрен бланк миграционной карты серии №, на котором изображения основных реквизитов и линий графления в исследуемом бланке миграционной карты серии №, выполнены способом плоской офсетной печати. Серийная нумерация и печатный текст, которым заполнены соответствующие строки и графы бланка, выполнены способом монохромной электрофотографической печати. Оттиск штампа КПП «Домодедово 327» от 30.03.2023 года в данной миграционной карте нанесен высокой печатной формой (штампом) л.д.36-38;

- протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен оптический диск формата DVD-R с одним видеофайлом под названием <данные изъяты> (л.д.52);

- протоколом осмотра предметов от 30 мая 2023 г., согласно которому была осмотрена миграционная карта серии №, изъятая у ФИО1 (л.д.44);

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Анализируя и сопоставляя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что показания подсудимого ФИО1, свидетелей, данные ими на стадии дознания и в суде, являются достоверными доказательствами, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, не имеют противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого, а также согласуются с исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Оснований для признания приведенных в приговоре показаний вышеназванных свидетелей недопустимыми доказательствами у суда не имеется, поскольку данные показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства по делу собраны в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства, данных, свидетельствующих об их недопустимости, суд не усматривает, в связи с чем, наряду с показаниями свидетелей признает указанные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными. При этом приведенные письменные доказательства дополняют, уточняют показания указанных выше лиц, в связи с чем, во взаимосвязи изобличают ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния.

Оснований сомневаться в обоснованности и объективности приведенного в настоящем приговоре экспертного заключения № 75 от 30.05.2023 у суда не имеется, поскольку оно проведено с соблюдением всех правил и процедур, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, с полным исследованием представленных материалов, имеет надлежащее оформление, не содержит противоречий и проведено экспертом, имеющим соответствующее образование, квалификационную категорию, стаж экспертной деятельности. Кроме этого, при производстве экспертизы в распоряжении экспертов находились все необходимые материалы, что, в частности следует, из исследовательской части заключения. Оснований полагать, что экспертом были учтены не все обстоятельства, а также взяты за основу неверные данные, не имеется.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1, суд отмечает, что обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на стадии дознания, не установлено. Каких-либо причин у подсудимого оговаривать себя судом не установлено, из материалов уголовного дела кроме того не усматривается сомнений в правдивости и достоверности показаний подсудимого ФИО1 Приведенные показания подсудимого, признавшего свою вину о фактических обстоятельствах совершенного деяния, согласуются с показаниями свидетелей и исследованными судом доказательствами, в связи с чем суд кладет эти показания в основу приговора. Суд приходит к выводу, что приведенные в приговоре показания подсудимого могли быть известны ФИО1 только в силу непосредственного его участия в совершении инкриминируемого деяния.

Таким образом, вышеприведенные, взятые в основу приговора доказательства, собраны в полном соответствии с законом и при взаимном подтверждении и дополнении друг другом они со всей достоверностью подтверждают указанные в описательной части приговора фактические обстоятельства содеянного подсудимым ФИО1, то есть не только событие преступления, но и все объективные и субъективные признаки, в том числе место, время и форму вины.

При этом суд не рассматривает в качестве доказательства, представленного государственным обвинителем рапорт об обнаружении признаков преступления полицейского3 отделения взвода № 1 ОР ППСП ФИО2 МВД России на транспорте Р. о том, что в пути следования поезда № 49 сообщением «Самара-Москва» в вагоне № 12 на месте № 86 был выявлен гражданин <данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого имеется миграционная карта № от 30.03.2023 г. с признаками подделки, поскольку согласно ст. 143 УПК РФ рапорт об обнаружении признаков преступления является одним из поводов для возбуждения уголовного дела, который рассматривается в уголовно-процессуальном порядке (п. 3 ч. 1 ст. 140, ст. 144 и ст. 145 УПК РФ), и не относится в силу ст. 74 УПК РФ к числу доказательств.

Оценив собранные по делу доказательства, которые являются допустимыми, отвечающими требованиям уголовно-процессуального законодательства, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение и хранение в целях использования, а также использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей.

При этом суд исходит из того, что в марта 2023 г., точная дата и время следствием не установлена, ФИО1 на станции метро «Октябрьское поле» г. Москвы у неустановленного лица приобрел за 3 000 руб. поддельную миграционную карту серии № с оттиском даташтампа о якобы имевшем место пересечении границы Российской Федерации через КПП «Домодедово 327» от 30 марта 2023 года с его установочными данными, которую стал незаконно хранить при себе в целях использования в качестве официального документа, предоставляющего право законного нахождения на территории Российской Федерации, а также использовал данную миграционную карту, предъявив её сотрудникам полиции при проверке документов.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что подсудимый является гражданином <данные изъяты>, регистрации на территории Российской Федерации не имеет, по месту своего жительства характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ предусматривает наказания в виде ограничения свободы, принудительных работ и лишения свободы.

Согласно ч. 6 ст. 53 УК РФ наказание в виде ограничения свободы не назначается военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации.

В силу положений ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Учитывая правовую позицию, высказанную в п. 22.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которой, в тех случаях, когда в силу требований закона осужденному не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, принудительные работы не назначаются.

Судом установлено, что ФИО1 является иностранным гражданином, постоянного места жительства и регистрации на территории Российской Федерации не имеет.

По смыслу закона, при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы, принудительные работы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, наличие смягчающих обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, а именно в виде штрафа, размер которого определяется с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, являющегося трудоспособным, каких-либо заболеваний, ограничивающих или препятствующих его трудоустройству не имеется.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304 и 307 – 309 УПК РФ, суд

приговор и л :

признать Аббосхучу Мухаммадали виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде штрафа в определенной сумме в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взысканную сумму штрафа перечислять по следующим реквизитам: ФИО2 МВД России на транспорте, 431440, <...>, л/с № <***>, р/с <***>, к/с 40102810345370000076 Отделение – НБ Республика Мордовия Банк России/УФК по Республике Мордовия, ИНН <***>, КПП 132401001, ОКТМО 89643101, БИК 018952501, код дохода 188 11603132 01 0000 140, УИН 18800355050920223904.

До вступления приговора в законную силу избранную в отношении Аббосхучи Мухаммадали меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: поддельную миграционную карту серии № на имя Аббосхучи Мухаммадали, оптический диск формата DVD-R, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы, представления через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

В случае апелляционного обжалования приговора сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий