77RS0012-02-2023-011785-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2023 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.Т., при секретаре Дегтяревой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7397/2023 по иску ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

ООО «Правой онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 60000,00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000,00 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что 25.08.2022 г. между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа № ….., по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 24000,00 руб. сроком возврата 30 дн. Однако ответчик сумму долга не возвратил, в связи с чем по состоянию на 27.04.2023 г. у ответчика образовалась задолженность в размере 60000,00 руб., из которых: сумма предоставленного займа – 24000,00руб., сумма начисленных процентов – 36000,00 руб. 14.12.2022 г. ООО МКК «Академическая» переуступило право требование по отношению к должнику ФИО1 истцу – ООО «Право онлайн». В адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить сумму займа.

Представитель истца ООО «Право онлайн», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, письменный отзыв не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела усматривается, что ответчик извещалась судом о судебных заседаниях путем направления заказной судебной корреспонденции с уведомлением в его адрес, однако, конверты с отметкой почтового отделения возвращены в связи с истечением срока хранения, что в контексте статьи 165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от 23.06.2015 N 25 следует рассматривать как отказ адресата от получения судебной корреспонденции.

В силу статьи 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по извещениям почтовой связи, суд расценивает поведение стороны ответчика как отказ от получения судебных извещений с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, на основании статьи 117 ГПК РФ признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание, и ввиду отсутствия сведений об уважительности причин его неявки в суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от его исполнения не допускается.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 807, п.2 ст. 808, п.1 ст.810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных условий договора и положений закона, истец (займодавец) вправе требовать с ответчика (заемщика) возврата, предоставленных им на условиях срочности, возвратности и платности, денежных средств (займа).

В силу ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1. ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что 25.08.2022 г. между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа № …..

Согласно индивидуальным условиям договора микрозайма ООО МКК «Академическая» предоставил ФИО1 сумму займа в размере 24000,00 руб., срок действия договора 30 дн.

Согласно п. 4 индивидуальных условий договора займа процентная ставка по договору составляет: с даты следующей за датой предоставления займа до 25 дня (включительно) пользования займом – 365,00 % годовых, с 26 дня пользования до 29 дня (включительно) пользования займом – 328,50 % годовых, с 30 дня до даты фактического возврата займа – 365,00 % годовых.

Как следует из п. 6.1. индивидуальных условий договора займа сторонами согласован один платеж в размере 31104,00 руб., из которых: сумма основного долга – 24000,00 руб., сумма процентов – 7104,00 руб.

Факт перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика подтверждается выпиской по счету.

Факт подписания сторонами договора потребительского займа свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом.

В нарушение общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены.

14.12.2022 г. между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор цессии № …., по условиям которого ООО МКК «Академическая» уступило право требование по договору займа от 25.08.2022 г., заключенному с ФИО1, ООО «Право онлайн».

По состоянию на 27.04.2023 г. у ответчика образовалась задолженность в размере 60000,00 руб., из которых: сумма предоставленного займа – 24000,00 руб., сумма начисленных процентов – 36000,00 руб.

В адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить сумму займа.

При этом истцом представлен подробный расчет процентов за период с 25.09.2022 г. по 23.01.2023 г., исходя из следующего: 24000,00 руб. (сумма займа) х 1,5 (ограничение) = 36000,00 руб.

Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусматривается право микрофинансовых организаций осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с ч.11 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В силу п. 3 ст. 3 Федеральный закон от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день.

Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита(займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Информация о среднерыночных значениях полной стоимости потребительского кредита (займа) опубликовывается на официальном сайте Банка России: www.cbr.ru.

Таким образом, суд находит, что установленная договором потребительского займа процентная ставка в размере 365,00 % годовых соответствует положениям о микрофинансовых организациях, в связи с чем, доводы ответчика о неправомерном начислении процентов по договору займа, не могут быть приняты судом во внимание, представленный ответчиком расчет процентов не соответствует условиям договора займа от 25.08.2022 г., а также основан на неверном толковании норм права.

При таких обстоятельствах, суд, оценивая представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа № … от 25.08.2022 г., в материалы дела не представлено, приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по договору потребительского займа с ответчика подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь положениями ст.ст. 94,98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193, 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт …) в пользу ООО «Правой Онлайн» (ИНН …) сумму задолженности по договору займа № … от 25.08.2022 года в размере 60000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000,00 рублей, а всего – 62000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья