Дело № 2-287/2025

УИД13RS0011-01-2025-000763-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Зубова Поляна 14 мая 2025 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Заренковой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Шичкиной Е.И.,

с участием:

истца - публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Мордовского отделения № 8589,

ответчиков – ФИО1, ФИО2,

соответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Мордовского отделения № 8589 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному обязательству с наследников,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Мордовского отделения № 8589 (далее - ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному обязательству с наследников, указывая, что ПАО Сбербанк открыло ФИО4 счет № и предоставило заемщику цифровую кредитную карту № *9778 с лимитом в сумме 20 000 руб. (с учетом увеличений лимита, произведенных Банком) под 25, 4 % годовых. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России, должник обязан получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Индивидуальные условия выпуска и обслуживания карты подписаны со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписью. Условиями предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Держатель совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Отчеты об использовании кредитных средств направлялись должнику ежемесячно. Несмотря на ежемесячное получение отчетов, должник денежные средства, полученные в Банке, не вернул. __.__.____ ФИО4 умер. Обязательства по погашению долга до настоящего времени не исполнены. На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности в размере 153 106 руб. 33 коп., в том числе основной долг – 127 927 руб. 91 коп., проценты – 25 178 руб. 42 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5593 руб. 19 коп.

Определением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 28 апреля 2025 г. с учетом характера спорных правоотношений для участия в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

Все участвующие в деле лица в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, не явились.

В силу части 1 статьи 233 (Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд считает возможным на основании части 1 статьи 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее

При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Положениями статьей 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 15 апреля 2023 г. ФИО4 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты МИР ТП-1002.

На основании указанного заявления ФИО4 была выдана кредитная карта с лимитом в сумме 20 000 рублей (с учетом увеличения лимита, произведенного Банком) под 25, 4 % годовых.

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Условия), должник обязан получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа указанную в отчете.

Условиями предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Держатель совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Отчеты об использовании кредитных средств направлялись должнику ежемесячно. Несмотря на ежемесячное получение отчетов, должник денежные средства, полученные в Банке, не вернул.

Согласно представленному расчету, задолженность ФИО4 перед ПАО Сбербанк по состоянию на 28 марта 2025 г. составляет 153 106 руб. 33 коп., в том числе основной долг – 127 927 руб. 91 коп., проценты – 25 178 руб. 42 коп.

__.__.____ ФИО4 умер, что подтверждается записью акта о смерти от __.__.____ №, представленной в адрес суда Отделом ЗАГС администрации Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия.

В соответствии с положениями статей 408, 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В статье 1112 ГК РФ указано, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пунктам 58 - 61 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – постановление Пленума № 9) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления Пленума № 9).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

На основании пункта 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Материалами дела подтверждается, что к имуществу ФИО4 нотариусом Зубово-Полянского нотариального округа Республики Мордовия открыто наследственное дело №, из копии которого следует, что с заявлением о принятии наследства по закону обратился отец ФИО4 - ФИО3

26 марта 2025 г. ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства, находящиеся на счетах № №, №, № в компетентном подразделении банка ПАО «Сбербанк», с причитающимися процентами и компенсациями.

Согласно представленным ПАО Сбербанк сведениям, по состоянию на 31 июля 2024 г. на счетах ФИО4 имелись денежные средства в следующих суммах: № в сумме 170 898 руб. 88 коп., № в сумме 26 016 руб. 88 коп., № в сумме 6 руб. 80 коп.

Долг ФИО4 находится в пределах стоимости наследственного имущества.

Поскольку у ФИО4 имелись непогашенные перед Банком обязательства, которые не прекратили свое действие в связи с его смертью, наследство принято соответчиком ФИО3, суд приходит к выводу о наличии у него ответственности по кредитному обязательству наследодателя.

Обстоятельств, освобождающих ФИО3 от уплаты кредитной задолженности, не установлено.

Оснований для взыскания задолженности по кредитной карте с ФИО1, ФИО2 не имеется, поскольку указанные лица не вступали в права наследования после смерти ФИО4

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ПАО Сбербанк при подаче в суд искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 5593 руб. 19 коп., что подтверждается платежным поручением от 7 апреля 2025 г. № 52096.

С учетом требований действующего законодательства, в том числе разъяснений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 4 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 46 от 11 июля 2014 г., с применением нормы пункта 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля, государственная пошлина подлежит взысканию с ФИО3 в размере 5593 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Мордовского отделения № к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному обязательству с наследников удовлетворить частично.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Мордовского отделения № 8589, ИНН <***>, дата регистрации 20 июня 1991 г., с ФИО3 __.__.____ года рождения, паспорт №, задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты от 15 апреля 2023 г., заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО4, за период с 31 июля 2024 г. по 28 марта 2025 г. в размере 153 106 (сто пятьдесят три тысячи сто шесть) руб. 33 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 127 927 руб. 91 коп., проценты за пользование кредитом в размере 25 178 руб. 42 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5593 (пять тысяч пятьсот девяносто три) руб., а всего 158 699 (сто пятьдесят восемь тысяч шестьсот девяносто девять) руб. 33 коп.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Мордовского отделения № 8589 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному обязательству с наследников отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.Н. Заренкова

Решение в окончательной форме изготовлено 20 мая 2025 г.

Председательствующий Л.Н. Заренкова