Копия
Дело №
24RS0№-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 октября 2025 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Алеевой М.С., при секретаре ФИО2, с участием представителя истца ФИО8, представителя ответчика администрации <адрес>ёва И.Г., представителя ответчика ПАО «Россети» ФИО3, представителя ответчика МП <адрес> «Городской транспорт» ФИО5, представителя ответчика ДМИЗО администрации <адрес> ФИО4, представителя третьего лица АО «УЗС» ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации <адрес>, департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес>, МП <адрес> «Городской транспорт», ПАО «Россети Сибирь», ТСН «Мебельный» о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании убытков, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на придомовой территории дома, расположенного по адресу: <адрес>, на ее автомобиль <данные изъяты>, упало дерево, в связи с чем, причинен материальный ущерб в размере 187 843,83 руб. В соответствии с уточненным исковым заявлением просила взыскать с ответчиков сумму ущерба в размере 187 843,83 руб., расходы на оплату услуг специалиста в размере 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 957 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО8 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал.
В судебном заседании представители ответчиков администрации г. Красноярска ФИО9 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ), ПАО «Россети» ФИО3, (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ), МП <адрес> «Городской транспорт» ФИО5 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ), ДМИЗО администрации <адрес> ФИО4 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) против удовлетворения уточненных исковых требований возражали.
В судебном заседании представитель третьего лица АО «УЗС» ФИО6 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) оставила уточненные исковые требования на усмотрение суда.
В судебное заседание истец ФИО1, представители ответчика ТСН «Мебельный», третьих лиц департамента городского хозяйства администрации <адрес>, МКУ «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно, о причинах неявки суд не уведомили.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу данной правовой нормы для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Наличие указанных выше условий ответственности по деликтным обязательствам образует полный состав правонарушения. Отсутствие одного из условий дает право освободить лицо от гражданско-правовой ответственности.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> результате падения дерева автомобилю <данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, причинены механические повреждения.
Данный факт подтверждается материалами проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом актом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленным сотрудником полиции, которым зафиксирован факт падения дерева на указанный автомобиль и причинение механических повреждений.
Согласно экспертному заключению № ЭК-1525/23 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «КрасОценка» по обращению истца, размер восстановительных расходов без износа составил 284 930,08 руб., размер восстановительных расходов с учетом износа- 187 843,83 руб.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заключение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное по инициативе стороны истца, является полным и научно обоснованным, эксперт определил повреждения, которые получены при рассматриваемых обстоятельствах с учетом непосредственного осмотра транспортного средства. Указанное заключение стороной ответчиков не оспорено, доказательств наличия оснований для признания заключения недостоверным не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.
Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, случаи несения бремени содержания имущества лицом, не являющимся его собственником, могут быть установлены лишь федеральными законами, к которым Правила благоустройства не относятся, или договором.
Исходя из положений статей 40, 41 и 42 ЗК РФ, правом на использование земельных участков наделены собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков, на которых возложена обязанность соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Из правового анализа приведенного выше законодательства в его системном единстве следует, что федеральное законодательство не возлагает на граждан и юридических лиц обязанности по содержанию иных территорий, кроме земельных участков, находящихся в их собственности или владении. При этом возложение на собственников, владельцев, пользователей объектов недвижимости обязанности по содержанию территории, прилегающей к их земельным участкам, может быть осуществлено либо на основании федерального закона, либо на основании договора.
В силу ст. 62 ЗК РФ убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
В соответствии с п. 1 ст. 104 ЗК РФ в целях безопасной эксплуатации объектов транспорта, связи, энергетики, объектов обороны страны и безопасности государства устанавливаются зоны с особыми условиями использования территорий.
Согласно ст. 105 ЗК РФ могут быть установлены следующие виды зон с особыми условиями использования территорий: зоны охраны объектов культурного наследия; защитная зона объекта культурного наследия; охранная зона объектов электроэнергетики (объектов электросетевого хозяйства и объектов по производству электрической энергии); охранная зона железных дорог; придорожные полосы автомобильных дорог; охранная зона трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, трубопроводов для продуктов переработки нефти и газа, аммиакопроводов); охранная зона линий и сооружений связи; приаэродромная территория; зона охраняемого объекта; зона охраняемого военного объекта, охранная зона военного объекта, запретные и специальные зоны, устанавливаемые в связи с размещением указанных объектов; охранная зона особо охраняемой природной территории (государственного природного заповедника, национального парка, природного парка, памятника природы); охранная зона стационарных пунктов наблюдений за состоянием окружающей среды, ее загрязнением; водоохранная зона; прибрежная защитная полоса; округ санитарной (горно-санитарной) охраны природных лечебных ресурсов; зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также устанавливаемые в случаях, предусмотренных Водным кодексом Российской Федерации, в отношении подземных водных объектов зоны специальной охраны; зоны затопления и подтопления; санитарно-защитная зона; зона ограничений передающего радиотехнического объекта, являющегося объектом капитального строительства; охранная зона геодезических пунктов государственной геодезической сети, нивелирных пунктов государственной нивелирной сети и гравиметрических пунктов государственной гравиметрической сети; рыбохозяйственная заповедная зона озера Байкал; рыбохозяйственная заповедная зона; зона минимальных расстояний до магистральных или технологических трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, трубопроводов для продуктов переработки нефти и газа, аммиакопроводов); охранная зона гидроэнергетического объекта; охранная зона тепловых сетей.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон.
Правила определяют порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов. В охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.
В силу п. п. 5, 6 правил охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению. Границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании.
Согласно пп. б п. 21 названных правил для обеспечения безаварийного функционирования и эксплуатации объектов электросетевого хозяйства в охранных зонах сетевыми организациями или организациями, действующими на основании соответствующих договоров с сетевыми организациями, осуществляются вырубка и опиловка деревьев и кустарников в пределах минимально допустимых расстояний до их крон, а также вырубка деревьев, угрожающих падением.
Содержание деревьев и кустарников, система оценки состояния озеленения территорий предусмотрены правилами создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденных приказом Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации».
В соответствии с п. 3.1.4.2 правил санитарная обрезка кроны направлена на удаление старых, больных, усыхающих и поврежденных ветвей, а также ветвей, направленных внутрь кроны или сближенных друг с другом. Санитарную обрезку следует проводить ежегодно в течение всего вегетационного периода.
Согласно п. 5.3 правил оценку состояния озелененных территорий осуществляют либо специализированные учреждения (если речь идет о зеленых насаждениях общего пользования), либо организации, предприятия и др., в ведении которых находятся эти территории, с последующим экспертным заключением по материалам обследования квалифицированными специалистами.
В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относится, в том числе, и организация благоустройства и озеленения территории поселения, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов.
Согласно п.1.1 правил благоустройства территории <адрес>, утвержденных решением Красноярского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № В-378, данные правила устанавливают на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов <адрес> требования к благоустройству и элементам благоустройства территории <адрес>, перечень мероприятий по благоустройству территории города, порядок и периодичность их проведения.
В силу указанных правил зеленые насаждения отнесены к объектам объекты благоустройства.
Согласно п. 6.3 правил лица, ответственные за благоустройство, обязаны: обеспечить своевременное проведение всех необходимых агротехнических мероприятий (полив, рыхление, обрезка, сушка, борьба с вредителями и болезнями растений, скашивание травы); осуществлять обрезку и вырубку сухостоя и аварийных деревьев, вырезку сухих и поломанных сучьев и веток, ограничивающих видимость технических средств регулирования дорожного движения; доводить до сведения администрации города обо всех случаях массового появления вредителей и болезней и принимать меры борьбы с ними, производить замазку ран и дупел на деревьях; проводить своевременный ремонт ограждений зеленых насаждений; осуществлять посадку зеленых насаждений с обязательным применением средств защиты саженцев.
В силу п. 6.3.1 правил работы по озеленению, содержанию и уходу за зелеными насаждениями, в том числе за зелеными насаждениями в охранных зонах инженерных сетей (коммуникаций), на территории города, предусмотренные настоящими Правилами, выполняются в соответствии с Правилами создания, содержания и охраны зеленого фонда <адрес>, утвержденными правовым актом администрации города.
В соответствии с п. 6.4 правил снос зеленых насаждений, в том числе снос зеленых насаждений в охранных зонах инженерных сетей (коммуникаций), осуществляется на основании разрешения на снос зеленых насаждений, выдаваемого в порядке, установленном правовым актом администрации города.
Так, согласно протоколу осмотра ДМИЗО администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 24№ огражден, доступ к нему ограничен, в границах данного земельного участка расположено здание трансформаторной подстанции. Между одноэтажным кирпичным строением, обозначенным на схеме 1КН и подпорной стеной, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, произрастает древесно- кустарниковая растительность. Месторасположение упавшего дерева установить не представляется возможным.
В соответствии со схемой, приложенной к протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, место произрастания древесно-кустарниковой растительности отражено в границах земельного участка с кадастровым номером №, также отображен земельный участок неразграниченной госсобственности, огороженный совместно с земельным участком с кадастровым номером № (л.д. 172-177 т. 2).
На цветных фотографиях с места происшествия, представленных суду стороной истца, зафиксировано дерево, упавшее на автомобиль ФИО1
Согласно выписке ЕГРН местоположение земельного участка с кадастровым номером № установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> (л.д.153-154 т. 1).
Из материалов дела следует, что многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, управляет ТСН «Мебельный».
Из выписки ЕГРН следует, что местоположение земельного участка с кадастровым номером № установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир нежилое здание (ТП №). Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Принадлежит на праве собственности муниципальному образованию <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передан в аренду МП <адрес> «Городской транспорт» (л.д. 155-158 т. 1).
Из договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> (арендодатель) и МП <адрес> «Горэлектротранс» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> «Г», общей площадью 702 м2 с наложением на охранные зоны инженерных сетей: электроснабжения, сетей: электроснабжения, связи, в границах, указанных в выписке из ЕГРН об участке, для использования в целях эксплуатации нежилого здания (ТП №). Срок аренды участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ договора в случае нахождения на участке зеленых насаждений арендатор осуществляет мероприятия по их содержанию в соответствии с разделом 6 правил благоустройства территории <адрес>.
Из п. ДД.ММ.ГГГГ договора следует, что снос зеленых насаждений осуществляется в случаях и порядке, установленных постановлением администрации <адрес> (л.д. 101-111 т. 2).
ДД.ММ.ГГГГ МП <адрес> «Горэлектротранс» переименовано в МП <адрес> «Городской транспорт».
Кроме того, из материалов дела следует, что ПАО «Россети Сибирь» на праве собственности принадлежит РП-6 кВ (per. запись от ДД.ММ.ГГГГ №), расположенная также в границах земельного участка с кадастровым номером №. Сведения о РП-6 кВ, как о ранее учтенном объекте недвижимости, внесены в ЕГРН с присвоением кадастрового номера №, при отсутствии информации о местоположении границ. В отношении РП-6 кВ установлена охранная зона (учетный №.50.2.318). Сведения об её границах внесены в ЕГРН и носят открытый публичный характер в соответствии с Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Из материалов дела следует, что охранная зона № имеет свои границы, поскольку полностью охватывает здание РП-6, часть здания ТП-10 и от своих начальных точек продолжается до стены дома по адресу: <адрес>.
Кроме того, судом установлено, что в месте падения дерева на автомобиль истца имеется незарегистрированная охранная зона ТП № МП <адрес> «Городской транспорт», что подтверждается схемой МП <адрес> «Городской транспорт» (л.д. 12 т. 3).
В материалы дела стороной истца представлен топографический план, на котором отражены охранные зоны ТП-10 6кВ и РП- 6 кВ.
Из анализа представленного плана следует, что дерево, упавшее на автомобиль №, принадлежащий ФИО1, расположено одновременно в границах охранных зон ТП-10 6кВ (МП <адрес> «Городской транспорт») и РП- 6 кВ (ПАО «Россети Сибирь»).
Указанные обстоятельства стороной ответчиков не оспорены, доказательств наличия оснований для признания топографического плана недостоверным не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы по установлению иного местонахождения упавшего дерева ответчиками не заявлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что МП <адрес> «Городской транспорт» и ПАО «Россети Сибирь» ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по текущему содержанию зеленых насаждений в охранных зонах, в результате чего произошло падение дерева и причинен ущерб транспортному средству истца, доказательств надлежащего содержания охранных зон и отсутствия вины в причинении ущерба имуществу истца ответчиками представлено не было.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации <адрес>, департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес>, ТСН «Мебельный» надлежит отказать, поскольку надлежащими ответчиками по делу в рассматриваемом случае выступают именно МП <адрес> «Городской транспорт» и ПАО «Россети Сибирь».
При таких обстоятельствах, суд взыскивает с МП <адрес> «Городской транспорт» и ПАО «Россети Сибирь» в солидарном порядке в пользу истца убытки в размере 187 843,83 руб.
Доводы ответчика МП <адрес> «Городской транспорт» о том, что не прослеживается причинно-следственной связи между осуществлением его работниками уставной деятельности и падением дерева на автомобиль истца, а также о том, что дерево, упавшее на автомобиль истца, частично находилось за пределами охранной зоны ТП №, судом не принимаются во внимание, поскольку опровергаются исследованными материалами дела.
Довод стороны ответчика ПАО «Россети Сибирь» о том, что в дату падения дерева на автомобиль ФИО1 наблюдались неблагоприятные метеорологические условия, что является обстоятельством, исключающим его ответственность за причиненный ущерб автомобилю истца, судом отклоняется, поскольку сведения о сильном порыве ветра в день падения дерева, на которые ссылался ответчик, не свидетельствуют о непредвиденном падении дерева, наличие сильных порывов ветра могло лишь обусловить падение аварийного дерева, являясь дополнительным фактором, но не его прямой причиной.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.
Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (заказчик) и ООО «Геокомплекс» (подрядчик) заключен договор №, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по подготовке схемы, отображающей расположение объекта на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес> (п.1.1).
Из п. 3.1 договора следует, что стоимость работ составляет 8 000 руб. Сумма в размере 8 000 руб. уплачена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. 197 т. 2).
В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать в солидарном порядке с ответчиков МП <адрес> «Городской транспорт» и ПАО «Россети» в пользу истца расходы на услуги специалиста в размере 8 000 руб., а также сумму государственной пошлины, уплаченной истцом, в размере 4 957 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к МП <адрес> «Городской транспорт», ПАО «Россети Сибирь» о возмещении ущерба удовлетворить.
Взыскать солидарно с МП <адрес> «Городской транспорт», ПАО «Россети Сибирь» в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму ущерба в размере 187 843,83 руб., расходы на услуги специалиста в размере 8 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 957 руб., всего 200 800,83 руб.
В удовлетворении исковых требований к администрации г. Красноярска, департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, ТСН «Мебельный» отказать в полном объеме.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: подпись М.С.Алеева
Копия верна:
Судья М.С.Алеева
Мотивированное решение изготовлено 06.11.2025.