УИД 23RS0040-01-2025-004322-05
К делу № 2а-3923/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 октября 2025 года Первомайский районный суд города Краснодара в составе
председательствующей Медоевой Е.Н.
секретаря Одобеско Т.М.
в отсутствие административного истца Дарбияна ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
с участием представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности 23АВ6103535 от 02.04.2025г., предъявившей диплом о высшем юридическом образовании 106124 0728555 от 01.03.2024г.,
представителя административного ответчика ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2, действующей на основании доверенности от 21.07.2025 №Д-76, предъявившей диплом о высшем юридическом образовании ОК №41153 от 02.12.2011г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Дарбияна ФИО3 к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным решения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконными решения о неразрешении въезда в РФ, принятого в отношении него.
В обоснование административного иска указано, что ГУ МВД России по Краснодарскому краю в отношении ФИО4 принято решение о неразрешении въезда в РФ на основании п.4 ст. 26 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации въезда в Российскую Федерацию» сроком до 24.12.2025г.
С указанным решением административный истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным, что и послужило основанием для подачи в суд рассматриваемого административного искового заявления.
В судебное заседание административный истец не явился, своевременно уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержала, просила восстановить пропущенный срок на обращение в суд в связи с несвоевременным получением решения ГУ МВД России по Краснодарскому краю о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 20.01.2023г., признать незаконным и отменить оспариваемое решение.
Представитель административного ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что решение направлено административному истцу несвоевременно, так как у ГУ МВД России по Краснодарскому краю отсутствовали сведения о месте регистрации и месте жительства административного истца, просила в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Из материалов дела следует, что административный истец просит признать незаконным решение ГУ МВД России по Краснодарскому краю о неразрешении въезда в Российскую Федерации, вынесенное 20.01.2023г.
Так, 14.03.2025 года, ФИО4 обратился в Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Краснодарскому краю по адресу: <...> для прохождения процедур по обязательной государственной дактилоскопической регистрации, фотографированию и медицинскому освидетельствованию согласно Федеральному закону от 01.07.2021г. № 273-ФЗ для дальнейшей легализации, согласно Указу Президента Российской Федерации № 1126 от 30.12.2024 "О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки".
После получения медицинского заключения и дактилоскопической (зеленой) карты, 03.04.2025г. административный истец обратился за юридической консультацией, в ходе которой была проведена проверка наличия у ФИО4 решения о не разрешении въезда на территорию России по линии МВД на сайте 23.mvd.ru, в связи с чем, 05.04.2025г в адрес Отдела полиции Прикубанского округа УМВД России по г. Краснодару было направлено обращение вх.№3/256102405285 для уточнения данного обстоятельства.
05.05.2025г. от УМВД России по гор. Краснодару был получен ответ, что УМВД России по Краснодарскому краю принято решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Армении ФИО4 в соответствии с подпунктом 4 статьи 26 Федерального Закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ « О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в связи с чем, въезд на территорию Российской Федерации не разрешен до 24.12.2025г.
При этом уведомления о неразрешении въезда на территорию РФ в адрес ФИО4 не направлялось, нарочно вручено не было.
С учетом изложенного, трехмесячный срок, предусмотренный ст. 219 КАС РФ в рассматриваемом случае истек.
Согласно штампу на почтовом конверте, административное исковое заявление направлено в суд 10.07.2025г.
Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Согласно пункту 30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта и разумный срок» при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).
Доказательств, свидетельствующих о своевременном уведомлении и вручения такого уведомления ФИО4 о вынесенном решении ГУ МВД России по Краснодарскому краю о неразрешении въезда в Российскую Федерации от 23.01.2023г. административным ответчиком в материалы дела не представлены.
При этом, в ходе судебного разбирательства, представитель административного ответчика, пояснила, что о принятом решении ГУ МВД России по Краснодарскому краю о неразрешении въезда в Российскую Федерации от 23.01.2023г. административный истец не уведомлялся, так как отсутствовали сведения о его месте регистрации, месте жительства.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения сторон, суд пришел к выводу в силу положений части 7 статьи 219 КАС РФ ходатайство административного истца ФИО4 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным решения удовлетворить, восстановить Дарбияну ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пропущенный процессуальный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным решения
Как установлено судом в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ФИО4 является гражданином Армении.
Иностранные граждане пребывают на территории Российской Федерации в порядке, пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Федеральным законом от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации в сфере миграции.
Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Таким федеральным законом является, в частности, Федеральный закон от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в котором законодатель в развитие указанного конституционного принципа определил случаи, когда иностранному гражданину въезд в Российскую Федерацию может быть не разрешен.
Так, решением ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 20 января 2023 года в соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона № 114-ФЗ Дарбиян ФИО3 не разрешен въезд на территорию Российской Федерации до 24 декабря 2025 года.
23 мая 2022 года административный истец привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 250 рублей за нарушение правил дорожного движения.
7 декабря 2022 года административный истец привлечен к административной ( ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 400 рублей за нарушение правил дорожного движения.
13 декабря 2022 года административный истец привлечен к административной ответственности по ч. 1 гг. 12.7 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 7000 рублей за нарушение правил дорожного движения.
13 декабря 2022 года административный истец привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ п виде административного штрафа в размере 5000 рублей за нарушение правив дорожного движения.
Указанные постановления вступили в законную силу.
Согласно изложенному, административный истец неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлечен к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации.В силу пункта 4 статьи 26 Федерального закона № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.
Таким образом, решение ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 20 января 2023 года вынесено в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 26 Федерального закона № 114-ФЗ.
В административном исковом заявлении в качестве основания для отмены решения о неразрешенни въезда иностранному гражданину в Российскую Федерацию указано на позицию Конституционного Суда Российской Федерации, касающуюся обеспечения прав иностранных граждан, связанных с семейным положением.
Доводы административного истца не сопоставимы с обстоятельствами его пребывания в Российской Федерации и не могут быть приняты во внимание, поскольку государство вправе устанавливать ответственность иностранных граждан за нарушение ими порядка пребывания в Российской Федерации в целях обеспечения государственной безопасности, общественного порядка, предотвращения преступлений, защиты здоровья и нравственности населения.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные | граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и I несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом пли международным договором Российской Федерации. В частности, статьей 27 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый, кто законно находится на адрес, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, Конституция Российской Федерации предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (статья 27, часть 2).
В соответствии со статьей 4 Федерального закона № 115-ФЗ иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Такое законодательное регулирование согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также не противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации, которые в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.
Право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.
Указанные положения согласуются с положениями ст. ст. 4 и 55 Конституции Российской Федерации о суверенитете и возможности ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также ст. 62 Конституции Российской Федерации о том, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Само по себе желание иностранного гражданина проживать на территории Российской Федерации, при отсутствии близких родственников - граждан Российской Федерации, отсутствии устойчивых социальных связей, места работы на территории Российской Федерации, не освобождает административного истца от ответственности за нарушение действующего законодательства Российской Федерации и не является безусловным основанием для снятия запрета на въезд в страну.
Запрет на въезд носит временный характер, содержит четкие границы начала данного срока (день выезда из Росой некой Федерации с нарушением установленного разрешенного срока пребывания), это обусловлено целевым предназначением нормы Федерального закона №114-ФЗ, связанным с исключением возможности нахождения на территории Российской Федерации лица, которое в период предшествующего пребывания не соблюдало ее законы и правила пребывания.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует учитывать наряду с другими обстоятельствами его длительность проживания на территории Российской Федерации; его семейное положение; отношение к уплате российских налогов; наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации; род деятельности и профессию; законопослушное поведение; обращение о приеме в российское гражданство (постановление от 17 февраля 2016 г. № 5-П).
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 7 июля 2023 г. № 37-П, оценка того, отвечает ли долгосрочный запрет на въезд иностранного гражданина в Российскую Федерацию критериям соразмерности ограничения прав и свобод, баланса конституционно защищаемых ценностей, частных и публичных интересов, может потребовать изучения обстоятельств и причин нарушения иностранным гражданином срока пребывания в Российской Федерации, а равно установления иных обстоятельств, его характеризующих, включая: соблюдение им законодательства Российской Федерации, отсутствие или Наличие фактов совершения им правонарушений, в том числе за пределами Российской Федерации; наличие у него постоянно проживающих в Российской Федерации членов семьи, других близких родственников, для контактов с которыми и для исполнения обязанностей в отношении которых ему необходимо находиться на ее территории; наличие у него социальных н иных связей с Российской Федерацией, жилого помещения для проживания на ее территории; род его занятий в Российской Федерации и обладание законным источником дохода.
Административный истец не имеет места жительства на территории Российской Федерации, доказательств наличия устойчивых социально- экономических связей не представлено, не осуществляет трудовую деятельность. Иного суду не доказано.
Исходя из требований пункта 4 статьи 26 Федерального закона № 114-ФЗ основанием для принятия решения о неразрешении въезда является факт неоднократного (два и более раза) в течение трех лет привлечения к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Административным истцом не приведены доводы, доказательства, подтверждающие изменение обстоятельств, послуживших основанием для приняли решения о неразрешении въезда.
Таким образом, административным истцом не представлено доводов, оснований, указывающих на нарушение конкретных прав, поскольку возможность ограничения въезда, в данном случае, является мерой государственного регулирования, основанного на требованиях федерального законодательства.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу в удовлетворении административных исковых требований ФИО4 отказать, так как они являются необоснованными, направленными на иное толкование действующего законодательства.
Оспариваемое решение органа государственной власти принято в рамках полномочий такого органа, в строгом соответствии с нормами специального закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно ч. 2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд оценивает доказательства, согласно ст.84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
восстановить Дарбияну ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пропущенный процессуальный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным решения, признав причины пропуска срока уважительными.
В удовлетворении административного искового заявления Дарбияна ФИО3 к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным решения отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья
Первомайского районного суда г. Краснодар Е.Н. Медоева
Решение изготовлено 16 октября 2025 года.