Решение по делу № 2-258/2023 от 15.02.2023 - о защите прав потребителей.

Дело № 2-258/2023

УИД 42RS0008-01-2022-003563-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 15 февраля 2023 года

Рудничный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Лозгачевой С.В.,

при секретаре Семеновой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Альфа – Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Альфа – Банк» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (далее – Истец, Заявитель) осуществил перевод денежных средств в размере 5 000 (пять тысяч) долларов США с валютного счета № открытого в АО «Альфа – Банк» (далее - Ответчик, Банк) на счет, открытый в JSC ТВС Bank (номер заявления на перевод 1701). Между тем, получатель денежных средств указанный перевод не получил.

Истцом в адрес Ответчика был направлен запрос о предоставлении информации об осуществлении перевода денежных средств с валютного счета № открытого в АО «Альфа – Банк» на счет, открытый в JSC ТВС Bank, а именно:

- запросы банка эмитента в корреспондирующий банк и банк получателя;

- платежные поручения о совершении операции по переводу денежных средств;

- переписку между АО «Альфа – Банк» и банком получателя;

- иные значимые сообщения.

Однако запрашиваемая Истцом информация Ответчиком не представлена. АО «Альфа – Банк» в ответе на данный запрос указал, что поручение и требование Истца по переводу денежных средств исполнены Банком в полном объеме, перевод денежных средств Банком осуществлен, но, как указано выше получатель денежных средств указанный перевод не получил.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств на валютный счет Истца №, открытый в АО «Альфа – Банк». Однако указанная претензия оставлена Ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Истец обратился в Службу финансового уполномоченного с требованием обязать Ответчика вернуть денежные средства в размере 5 000 (пять тысяч) долларов США на валютный счет Истца.

Решением Службы финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Истца отказано ДД.ММ.ГГГГ

Истец просит суд обязать ответчика вернуть денежные средства в размере 5 000 (пять тысяч) долларов США на валютный счет истца.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании устного ходатайства, исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснив, что основанием является именно ненадлежащее осуществление перевода денежных средств ответчиком, которые не были получены банком – получателем в Грузии, а на требование о возврате этих средств на счет истца, получили отказ от банка, тем самым истцу причинены убытки, которые подлежат возмещению ответчиком. Истец не согласен с решением финансового уполномоченного.

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» – ФИО3, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, требования не признал, представив письменные возражения (л.д. 35-43). Пояснив, что банк исполнил в полном объеме поручение ФИО1. Впоследствии начиная с ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца на проведение расследования по исходящему платежу в иностранной валюте с помощью телекоммуникационной системы SWIFT, банк неоднократно обращался по поводу судьбы данного перевода и только после неоднократных обращений ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ, от банка-корреспондента банка-отправителя THE BANK OF NEW YORK MELLON следует, что платеж ФИО1 в банк поступил, но средства по платежу были возвращены банком Получателя (ТВС BANK (SWIFTкoд TBCBGE22XXX) через свой банк-корреспондент CITIBANK, N.A. в банк-корреспондент банка-отправителя THE BANK OF NEW YORK MELLON и на текущий момент заблокированы последним в соответствии с санкциями OFAC. Так же пояснил, что требование об отмене платежа возможно до наступления его безотзывности. В соответствии с ФЗ «О национальной платежной системе» отозвать платеж можно до момента списания денежных средств, в связи с чем, последующие обращения и требования истца о возврате денежных средств противоречат требованиям действующего законодательства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с абзацем первым статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В п. 1 ст. 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 3 ст. 845 ГК РФ Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу п.7 ст. 845 ГК РФ к отношениям по договору банковского счета с использованием электронного средства платежа нормы настоящей главы применяются, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

На основании п. 1 и 3 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банковский счет может быть открыт на условиях использования электронного средства платежа.

Согласно ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 1). Законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или их списании со счета клиента (п. 2). Если иное не установлено законом, договором банковского счета могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или в их списании со счета клиента (п. 3).

В силу ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (п. 1). Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (п. 2).

Согласно ст. 861 ГК РФ расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (ст. 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке (п. 1). Безналичные расчеты осуществляются путем перевода денежных средств банками и иными кредитными организациями (далее - банки) с открытием или без открытия банковских счетов в порядке, установленном законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами и договором (п. 3).

Согласно п. 2 ст. 864 ГК РФ при приеме к исполнению платежного поручения банк обязан удостовериться в праве плательщика распоряжаться денежными средствами, проверить соответствие платежного поручения установленным требованиям, достаточность денежных средств для исполнения платежного поручения, а также выполнить иные процедур приема к исполнению распоряжений, предусмотренные законом, банковским правилами и договором.

Согласно ст. 4 и 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее - Закон № 161-ФЗ) оператор по переводу денежных средств оказывает услуги по переводу денежных средств на основании договоров, заключаемых с клиентами, и между операторами по переводу денежных средств, в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента). Перевод денежных средств осуществляется за счет денежных средств плательщика, находящихся на его банковском счете или предоставленных им без открытия банковского счета. Перевод денежных средств осуществляется в рамках применяемых форм безналичных расчетов посредством зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, выдачи получателю средств наличных денежных средств либо учета денежных средств в пользу получателя средств без открытия банковского счета при переводе электронных денежных средств.

В соответствии с ч. 6 ст.5 Закона № 161-ФЗ в осуществлении перевода денежных средств наряду с оператором по переводу денежных средств, обслуживающим плательщика, и оператором по переводу денежных средств, обслуживающим получателя средств, могут участвовать другие операторы по переводу денежных средств.

В соответствии с ч. 9 ст.8 Закона № 161-ФЗ, распоряжение клиента может быть до наступления безотзывности перевода денежных средств отозвано клиентом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором.

В силу ч. 9, 10 ст. 5 Закона № 161-ФЗ в случае, если плательщика средств и получателя средств обслуживает один оператор по переводу денежных средств, окончательность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает в момент зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств или обеспечения получателю средств возможности получения наличных денежных средств. В случае, если плательщика средств и получателя средств обслуживают разные операторы по переводу денежных средств, окончательность перевода денежных средств наступает в момент зачисления денежных средств на банковский счет оператора по переводу денежных средств, обслуживающего получателя средств, с учетом требований статьи 25 Закона № 161-ФЗ.

Судом установлено, что между ФИО1 и АО «Альфа – Банк» заключен Договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа – Банк» (далее - ДКБО), в рамках указанного Договора на имя Клиента в т.ч. открыт валютный счет № (далее – Счет) (л.д. 89-116).

Истцом не оспаривается, что он ознакомился и согласился с условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических и тарифами АО «Альфа – Банк».

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГмск) посредством системы «Альфа-Мобайл» истцом подано заявление на перевод № (далее - Распоряжение), согласно которому Заявитель дал распоряжение на перевод денежных средств в размере 5 000 долларов США со Счета на счет № GE23tb79**********0002, открытый в иностранном банке ТВС BANK с назначением платежа «Payment under the contract ng 01.25.21 purchase of real estate» (л.д. 52).

Согласно выписке по Счету ДД.ММ.ГГГГ со Счета была списана сумма в размере 5 000 долларов США, содержание операции: «Payment under the contract ng 01.25.21 purchase of real estate» (л.д. 53). Как указывает истец, получатель денежных средств указанный перевод не получил.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «Альфа – Банк» с заявлением на проведение расследования по исходящему платежу в иностранной валюте (л.д. 85-86).

ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств на валютный счет Истца №, открытый в АО «Альфа – Банк», которая Ответчиком была оставлена без ответа и без удовлетворения (л.д. 84).

Истцом в адрес Ответчика ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос о предоставлении информации об осуществлении перевода денежных средств с валютного счета № открытого в АО «Альфа – Банк» на счет, открытый в JSC ТВС Bank, а именно:

- запросы банка эмитента в корреспондирующий банк и банк получателя;

- платежные поручения о совершении операции по переводу денежных средств;

- переписку между АО «Альфа – Банк» и банком получателя;

- иные значимые сообщения (л.д. 87).

ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес Службы финансового уполномоченного было направлено обращение с требованием взыскать с АО «Альфа – Банк» денежные средства в размере 5 000 (пять тысяч) долларов США в связи с ненадлежащим исполнением Финансовой организацией операции по переводу денежных средств с его банковского счета.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным было принято решение № об отказе в удовлетворении требований ФИО1 (л.д. 14-22).

С данным решением истец не согласен, считает его не обоснованным и не законным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сумма платежа в размере 5 000 долларов США списана со счета Клиента в иностранной валюте № и платеж исполнен Банком через корреспондентский счет, открытый в THE BANK OF NEW YORK MELLON (л.д. 53).

По данным GPI-трекера, хранящимся в автоматизированной системе Банка:

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил платеж в THE BANK OF NEW YORK MELLON (SWIFTкод IRVTUS3NXXX) (л.д. 54, 64).

ДД.ММ.ГГГГ THE BANK OF NEW YORK MELLON (SWIFTкод IRVTUS3NXXX) отправил платеж методом «с покрытием». Денежные средства (покрытие) по платежу были направлены через банк-посредник CITIBANK, N.A. (SWIFTкод CITIUS33XXX) в сумме 4,988.00 долларов США (за минусом комиссии, удержанной THE BANK OF NEW YORK MELLON, в размере 12.00 долларов США), а сообщение с платежными инструкциями непосредственно в банк получателя ТВС BANK (SWIFTкод TBCBGE22XXX) для информирования о переводе средств (л.д. 64 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ получена квитанция от CITIBANK. N.A. (SWIFTкод CITIUS33XXX) со статусом АССС «Средства зачислены бенефициару», статус АССС «Средства зачислены бенефициару» означает, что средства зачислены получателю средств, указанному в заявлении на перевод (бенефициару), в данном случае это банк Получателя ТВС BANK (SWIFTКод TBCBGE22XXX) (л.д. 65).

ДД.ММ.ГГГГ Банк на основании заявления Клиента направил в THE BANK OF NEW YORK MELLON запрос на отмену платежа (л.д. 54 оборот, 58 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ THE BANK OF NEW YORK MELLON направил в Банк сообщение, что в настоящее время от Банка не требуется никакой дополнительной информации по платежу и если что-то изменится, то THE BANK OF NEW YORK MELLON сообщит об этом (л.д. 55,59).

ДД.ММ.ГГГГ Банк повторно направил в THE BANK OF NEW YORK MELLON запрос на отмену платежа (л.д. 55 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в THE BANK OF NEW YORK MELLON запрос о подтверждении, был ли платеж заблокирован или отложен для блокировки (л.д. 56).

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в THE BANK OF NEW YORK MELLON, CITIBANK, N.A. и TBC BANK запросы о подтверждении был ли платеж заблокирован или отложен для блокировки (л.д. 57).

ДД.ММ.ГГГГ THE BANK OF NEW YORK MELLON направил в Банк сообщение, в котором говорится, что средства по платежу были заблокированы в соответствии с санкциями OFAC. Также сообщил, что THE BANK OF NEW YORK MELLON не может предпринимать никаких дальнейших действий, необходимо связываться с Министерством финансов США (л.д. 63, 117-118).

Таким образом, судом установлено, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ была получена квитанция от банка-корреспондента банка-получателя CITIBANK, N.A. (SWIFTкод CITIUS33XXX) со статусом АССС «Средства зачислены бенефициару» (ТВС BANK (SWIFTкод TBCBGE22XXX)), следовательно, ответчиком поручение ФИО1 о переводе 5 000 (пять тысяч) долларов США было исполнено.

Между тем, исходя из поступившего ДД.ММ.ГГГГ сообщения от банка-корреспондента банка-отправителя THE BANK OF NEW YORK MELLON о блокировке средств по платежу в соответствии с санкциями OFAC фактически следует, что средства по платежу были возвращены банком Получателя (ТВС BANK (SWIFTкoд TBCBGE22XXX) через свой банк-корреспондент CITIBANK, N.A. в банк-корреспондент банка-отправителя THE BANK OF NEW YORK MELLON и на текущий момент заблокированы последним в соответствии с санкциями OFAC.

Из возражений ответчика следует, что у АО «Альфа – Банк» отсутствуют прямые корреспондентские отношения с банком получателя ТВС BANK (SWIFTкод TBCBGE22XXX), исполнение платежа без участия иностранных банков-корреспондентов не представляется возможным, что не противоречит общеустановленному порядку проведения межбанковских переводов.

Проведение платежей с использованием телекоммуникационной системы SWIFT предусматривает перечисление денежных средств через цепочку кредитных организаций, связанных между собой корреспондентскими отношениями, то есть данные кредитные учреждения имеют возможность осуществлять расчеты через корреспондентские счета, открываемые друг у друга.

При проведении межбанковских переводов, в том числе и с использованием телекоммуникационной системы SWIFT денежные средства последовательно перечисляются банком отправителя на свой корреспондентский счет, открытый в банке-посреднике, который в свою очередь перечисляет денежные средства на свой корреспондентский счет в банке-получателе с последующим зачислением средств на счет получателя платежа.

Банк исполнил поручение Клиента в срок - денежные средства были перечислены (списаны) со счета Клиента в Банке без задержек.

Зачисление денежных средств на счет получателя оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, которая выразилась в том, что правительства и банки США и европейских стран применили к РФ и её резидентам экономические санкции.

Банк в сложившейся геополитической ситуации не может влиять ни на исполнение платежей иностранными банками, ни на исполнение ими запросов на отзыв, на каком бы этапе не находился платеж, и не может отвечать за действия банка Получателя, выбранного именно Истцом при совершении оспариваемого платежа.

Считает, что блокирование суммы перевода в банке-корреспонденте по решению Управления по контролю за иностранными активами Министерства финансов США находится вне сферы усмотрения исполняющего банка. По условиям договора банковского счета банку было предоставлено право самостоятельно определять маршрут перевода денежных средств. При этом сам клиент никаких указаний по этому поводу ему не давал, несмотря на то, что он имел возможность заранее ознакомиться со списком банков-корреспондентов и дать указания исполняющему банку. Кроме того, назначение платежа (платеж по договору NG 01.25.21 покупка недвижимости) никак не соотносилось с Украиной, в поддержку которой США ввели против России экономические санкции.

В связи с этим у банка не было оснований полагать, что сумма перевода будет в обязательном порядке заблокирована в банке-корреспонденте, что исключает возможность возложения на него ответственности в виде убытков.

По условиям делового оборота выбор контрагента, определение заключаемых с ним договорных условий, в том числе, таких как валюта и порядок расчетов, осуществляются участниками гражданского оборота самостоятельно на свой страх и риск. Указанные действия ими совершаются вне контроля кредитных организаций, поэтому последние не должны нести в этом случае никакой ответственности перед неосмотрительными клиентами (Определение Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Блокировка осуществляется иностранным банком исходя из его внутренних правил, которые недоступны российским банкам. Кроме того, следует отметить, что сама по себе блокировка денежных средств компании на счете в иностранном банке еще не свидетельствует об их безусловной утрате. Компания в такой ситуации не лишена возможности с использованием применимых средств правовой защиты добиваться снятия ограничительных мер и запретов (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ №).

Клиент перед выбором банка для осуществления перевода за границу также должен действовать разумно и учитывать возможные риски, запрашивать необходимую информацию. Перед оформлением платежных документов на перевод клиенту необходимо дополнительно выяснять маршрут его осуществления и какие иностранные банки-корреспонденты будут задействованы российским банком, поскольку после выполнения поручения на перевод уже нельзя будет его отменить.

Введение против России экономических санкций со стороны иностранных государств и международных организаций отвечает признакам обстоятельств чрезвычайной и непреодолимой силы (форс-мажор), наличие которых является основанием для освобождения банка от ответственности за нарушение обязательства в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ. Такой подход применим, если в принципе исходить из предположения, что банком было нарушено обязательство, в то время как в данном случае он действовал в полном соответствии с условиями выданного ему клиентом поручения.

Кроме того, суд считает, что заявленные Истцом требования как убытки, являются безосновательными.

По общему правилу для взыскания убытков нужно установить факт нарушения прав и законных интересов, наличие причинно-следственной связи между нарушением и убытками, виновность причинителя вреда, размер убытков.

В рассматриваемом случае между действиями Банка и убытками Истца отсутствует причинно-следственная связь. В рамках своей компетенции АО «Альфа – Банк» сделал все необходимое для перевода оспариваемого платежа в пользу Получателя денежных средств.

Действия АО «Альфа – Банк» не являются причиной убытков Истцу. Кроме того, Истцом не доказана невозможность возврата спорного платежа, а также не доказана окончательная утрата спорных денежных средств.

Полагая, что Банк исполнил все необходимые действия по своевременному исполнению поручения клиента на перевод денежных средств, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 847 ГК РФ правом распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете клиента банка, обладает сам клиент или уполномоченное им лицо.

В п. 1 ст. 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно п.3 ст.863 ГК РФ банк плательщика вправе привлекать другие банки (банки-посредники) для исполнения платежного поручения плательщика.

Согласно п. 15.2 Договора КБО Клиент несет ответственность за все операции, проводимые Клиентом в Отделениях Банка/Отделении ОМС, в банкоматах Банка, а также при использовании услуг «Альфа-Мобайл», «Альфа-Мобайл-Лайт», «Альфа-Чек», «Альфа-Диалог», Интернет Банка «Альфа-Клик», Телефонного центра «Альфа-Консультант».

Согласно п. 7.6 Договора КБО, при получении от Клиента поручения на проведение операции по Счету через Интернет Банк «Альфа-Клик», в том числе, длительного распоряжения, Банк исполняет поручение Клиента не позднее одного Рабочего дня, следующего за днем получения от Клиента поручения.

Согласно п.3. 10.1. Договора КБО Банк исполняет заявления, поручения и/или распоряжения Клиента в следующие сроки: списание суммы операции со Счета Клиента при проведении Клиентом операций по безналичному переводу денежных средств между Счетами Клиента и на счета иных Клиентов; списание суммы операции со Счета Клиента на счета, открытые в других банках, производится не позднее Рабочего дня, следующего за днем поступления в Банк соответствующего заявления, поручения и/или распоряжения Клиента.

Таким образом, ответчик выполнил все предусмотренные действующим законодательством и договорами с истцом действия по исполнению Заявления Клиента на перевод, денежные средства были своевременно списаны со счета Клиента, что отражено в выписке по счету. Правовые основания не выполнять спорный перевод у ответчика отсутствовали.

Из поступившего ДД.ММ.ГГГГ сообщения от банка-корреспондента банка-отправителя THE BANK OF NEW YORK MELLON следует, что платеж ФИО1 в банк поступил, но средства по платежу были возвращены банком Получателя (ТВС BANK (SWIFTкoд TBCBGE22XXX) через свой банк-корреспондент CITIBANK, N.A. в банк-корреспондент банка-отправителя THE BANK OF NEW YORK MELLON и на текущий момент заблокированы последним в соответствии с санкциями OFAC.

В соответствии с пунктом 15.9. Договора КБО «Банк не несет ответственности по спорам и разногласиям, возникающим между Клиентом и Организациями-получателями, в том числе, операторами сотовой связи, во всех случаях, когда споры и разногласия не относятся к предоставлению Банком услуг «Альфа-Чек», «Альфа-Мобайл», «Альфа-МобайлЛайт» и «Альфа-Диалог», осуществлению Денежных переводов «Альфа-Оплата» и Денежных переводов через банкомат Банка, работы Интернет Банка «Альфа-Клик».

Согласно п. 15.11. Договора КБО Банк не несет ответственности в случае, если Клиентом при формировании Заявления «Альфа-Чек», Заявления «Альфа-Мобайл», Заявления «Альфа-Диалог», распоряжения на Денежный перевод «Альфа-Оплата» и Денежный перевод через банкомат Банка или при осуществлении переводов через Интернет Банк «Альфа-Клик» и банкоматы Банка указаны неверные реквизиты (Счет, с которого будет произведен перевод, наименование получателя перевода, сумма перевода, а также иные параметры, необходимые для осуществления Денежного перевода «Альфа-Оплата», перевода посредством услуг «Альфа-Чек», «Альфа-Мобайл», «Альфа-Диалог», Интернет Банка «Альфа-Клик», банкоматы Банка). Клиент самостоятельно регулирует дальнейшие взаиморасчеты с получателем перевода, в том числе, с Организациями-получателями.

Как следует из п. 15.12. Договора КБО Банк не несет ответственности за ненадлежащее осуществление Платежной системой переводов, распоряжения на осуществление которых оформлены Клиентом посредством услуг «Альфа-Чек», «Альфа-Мобайл» «Альфа-Диалог», Интернет Банка «Альфа-Клик», Денежных переводов «Альфа-Оплата» и Денежных переводов через банкомат Банка в пол оператора сотовой связи или Организации-получателя, в том случае, когда перевод денежных средств Клиента на счет Платежной системы посредством услуг «Альфа-Чек», «Альфа-Мобайл», «Альфа-Диалог», Интернет Банка «Альфа-Клик», Денежный перевод «Альфа-Оплата» и Денежный перевод через банкомат Банка осуществлен Банком надлежащим образом, в соответствии с Заявлением «Альфа-Чек», и/или Заявлением «Альфа-Мобайл», и/или распоряжением на Денежный перевод через банкомат Банка и Денежный перевод «Альфа-Оплата» Клиента, условиями Договора, и договора, заключаемого между Банком и Платежной системой в пользу оператора сотовой связи».

В соответствии с п. 15.17 Договора КБО Банк не несет ответственности за блокировку денежных средств, не проведение переводов, невозврат денежных средств банками-корреспондентами Банка и иными банками, кредитными/финансовыми организациями в рамках распоряжений Клиента, если это нарушает и/или может привести к нарушению установленных ограничений, в соответствии с Законодательством, нормативными актами международных организаций (в том числе Организации Объединенных Наций), законодательством иностранных государств, применяющимся к распоряжению Клиента в связи с использованием при его исполнении иностранных корреспондентских счетов, открытых в банках, соблюдающих указанные ограничения в связи с требованиями применимого к ним законодательства и/или внутренних политик.

Доводы истца о том, что он так же обращался с заявлением об отмене платежа, после того как узнал, что платеж не дошел до адресата, но банк не ответил и не вернул деньги, что является так же основанием заявленных требований, основаны на неверном толковании норм материального права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «Альфа – Банк» с заявлением на проведение расследования по исходящему платежу в иностранной валюте для клиента – физического лица на бланке, представленном ответчиком, где в графе необходимые отметки поставил отметку в разделе: прошу отменить платеж (л.д. 85-86).

Указанное заявление являлось для банка основанием для обращения в банк- корреспондент с запросом о возврате платежа, и розыске денежных средств, но может быть расценено как самостоятельное распоряжение или требование клиента в рамках договора банковского счета.

Таким образом, суд пришел к выводу, что АО «Альфа – Банк» надлежащим образом исполнил поручение ФИО1 по операции по переводу денежных средств со Счета истца.

Кроме того, суд считает, что заявленные Истцом требования как убытки, являются безосновательными.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

По общему правилу для взыскания убытков нужно установить факт нарушения прав и законных интересов, наличие причинно-следственной связи между нарушением и убытками, виновность причинителя вреда, размер убытков.

В рассматриваемом случае между действиями Банка и убытками Истца отсутствует причинно-следственная связь.

В рамках своей компетенции АО «Альфа – Банк» сделал все необходимое для перевода оспариваемого платежа в пользу Получателя денежных средств.

Действия АО «Альфа – Банк» не являются причиной убытков Истцу.

Кроме того, Истцом не доказана невозможность возврата спорного платежа, а также не доказана окончательная утрата спорных денежных средств, поскольку как установлено в ходе рассмотрения дела денежные средства по платежу были заблокированы в соответствии с санкциями OFAC. Из сообщения следует, что THE BANK OF NEW YORK MELLON не может предпринимать никаких дальнейших действий, необходимо связываться с Министерством финансов США. В настоящие время обращение истца в электронном виде по поводу разблокировки денежных средств принято к рассмотрению, но результат пока не известен.

В связи с изложенным и исходя из установленной п. 5 ст. 10 ГК РФ презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий и исходя из заявленных требований, нарушений АО «Альфа – Банк» требований гражданского законодательства и условий Договора КБО, повлекших нарушение прав Истца, судом не установлено, следовательно, требование Истца обязать ответчика вернуть денежные средства в размере 5 000 (пять тысяч) долларов США на валютный счет истца, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Альфа – Банк» о защите прав потребителей, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово.

В мотивированной форме решение изготовлено 22.02.2023 года.

Председательствующий: подпись С.В.Лозгачева