Дело №2-4474/2023

УИД: 77RS0016-02-2023-005894-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2023 года адрес

Мещанский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4474/2023 по иску ООО «Сигамо Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сигамо Групп» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 14.08.2018 между ООО «Современные технологии строительства» и ООО «Сигамо Групп» был заключен договор № УТ0004322 оказания услуг, по которому истец обязуется по заявкам ООО «Современные технологии строительства» оказывать услуги аренды техники. 11.01.2021 года между ФИО1 и ООО «Сигамо Групп» был заключен договор поручительства, по условиям которого стороны солидарно отвечают за исполнение по обязательствам ООО «Современные технологии строительства» по договору оказания услуг, в том числе, по погашению убытков. Решением арбитражного суда адрес и адрес от 25.05.2022 ООО «Современные технологии строительства» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением арбитражного суда адрес и адрес от 07.09.2022 удовлетворены требования конкурсного управляющего о признании недействительными сделками платежей должника кредитору на сумму сумма и сумма, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания в пользу должника с ответчика сумма Учитывая, что ООО «Сигамо Групп» было вынуждено вернуть должнику сумма в рамках договора № УТ0004322 оказания услуг, истец понес убытки, в связи с чем в указанном размере, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель ООО «Сигамо Групп» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, а также третье лицо – конкурсный управляющий ООО «Современные технологии строительства» фио в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения которого извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, сведений об уважительности причин неявки в суд не представила.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации ответчика корреспонденцией в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ является риском для последнего.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 Гражданского кодекса РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры к извещению ответчика и третьего лица, суд признает причины неявки ответчика и третьего лица в судебное заседание неуважительными, считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика, третьего лица, а также представителя истца в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ и по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

Согласно положениям ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 14.08.2018 между ООО «Современные технологии строительства» и ООО «Сигамо Групп» был заключен договор оказания услуг № УТ0004322, по условиям которого ООО «Сигамо Групп» обязуется по заданию и заявкам ООО «Современные технологии строительства» оказывать за плату услуги аренды техники, услуги по управлению и технической эксплуатации техники, а ООО «Современные технологии строительства», в свою очередь, обязуется создать истцу необходимые для этого условия, принять и оплатить услуги.

Решением арбитражного суда адрес и адрес от 25.05.2022 ООО «Современные технологии строительства» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда адрес и адрес от 07.09.2022 удовлетворены требования конкурсного управляющего о признании недействительными сделками платежей ООО «Современные технологии строительства» истцу на сумму сумма и сумма, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания в пользу ООО «Современные технологии строительства» с ответчика сумма

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

11.01.2021 года между ФИО1 и ООО «Сигамо Групп» был заключен договор поручительства, по условиям которого ФИО1 полностью отвечает перед ООО «Сигамо Групп» за исполнение ООО «Современные технологии строительства» обязательств по договору оказания услуг № УТ0004322 от 14.08.2018, в том числе по оплате обязательств ООО «Современные технологии строительства» по оплате цены оказанных услуг в размере до сумма, уплаты пеней, полного возмещения причиненных ООО «Сигамо Групп» убытков, судебных издержек и других расходов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением ООО «Современные технологии строительства» обязательств по договору.

ООО «Сигамо Групп» 10.02.2023 выплатило ООО «Современные технологии строительства» сумма, за оказанные услуги в рамках договора № УТ0004322 от 14.08.2018.

До настоящего времени указанные денежные средства истцу не возвращены.

Ответчиком не представлено доказательств возврата денежных средств по договору поручительства.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуально кодекса РФ, суд исходит из того, что факт причинения ООО «Сигамо Групп» убытков на общую сумму сумма нашел свое подтверждение, договор поручительства сторонами не оспорен, в связи с чем исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца произведенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сигамо Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сигамо Групп» задолженность в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО2