Дело № 2-934/2025

УИД 23RS0054-01-2025-001305-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года г. Туапсе

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составепредседательствующего судьи Альбековой Д.Ю.,

при секретаре Макаровой С.Г.,

с участиемпредставителя истцаФИО3- ФИО1, действующего на основании ордера,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску КоблевойРусетАслановны к ООО «РН-Туапсинский нефтеперерабатывающий завод» о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Туапсинский городской суд с исковым заявлением к ООО «РН –Туапсинский НПЗ» о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, ссылаясь на то, чтоДД.ММ.ГГГГ она, являясь работником ООО «РН-Туапсинский нефтеперабатывающий завод» привлечена к дисциплинарной ответственности приказом директора №-ДВ от ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора.Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности послужил конфликт произошедший ДД.ММ.ГГГГ в 15.20 между ней и ведущим инженером-конструктором электротехнического сектора проектно-конструкторского отдела ФИО6В приказе о применении дисциплинарного взыскания указано, что вина подтверждается служебной запиской заместителя генерального директора по персоналу и социальным программам ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, служебной запиской начальника проектно-конструкторского отдела ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, актом № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ.При этом якобы ФИО3 причинила телесные повреждения ФИО6Однако, факт причинения телесных повреждений не доказан и не доказана причинная связь между действиями ФИО3 и телесными повреждениями. Она не совершала каких-либо виновных действий, в виде провоцирования конфликта, причинения телесных повреждений и фактически являлась потерпевшей. Телесные повреждения ФИО5 получены по собственной неосторожности.Сама ФИО5 к ответственности не привлечена, не взирая на наличие телесных повреждений у истца. Её вина отсутствует, поскольку инициатором конфликта и причинителем вреда являлась ФИО5. При применении взыскания не учтены показатели работы и заслуги ФИО3 до инцидента. Также дисциплинарное взыскание в виде выговора не отвечает принципу соразмерности, а также отсутствие каких-либо неблагоприятных последствий для работодателя. Также ответчиком при привлечении к дисциплинарной ответственности не учтено предшествующее поведение работника. Истецпредпринимала меры по обжалованию дисциплинарного взыскания, однако в виду юридической не грамотности и необходимостью лечения, несвоевременно подала ходатайство об устранении препятствий при первоначальном обращении в суд, срок пропуска с иском в суд составляет несколько дней. Также она длительное время проходила медицинское лечение после инцидента. В связи с чем, просит суд признать уважительными причины пропуска срока обращения в суд, признать приказ ответчика ООО «РН-Туапсинский нефтеперабатывающий завод» №-ДВ от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным, отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное на истца приказом №-ДВ от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ФИО3- ФИО1 поддержал заявленные исковые требования, и просил их удовлетворить, сославшись на те же обстоятельства.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «РН-Туапсинский НПЗ» по доверенности ФИО2 просила в иске отказать, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ФИО6 во время рабочего дня произошла драка, по результатам которой у ФИО6 диагностирован перелом пятой кости кисти, у Истца выявлено несколько ушибов на ногах.Факт драки подтверждается объяснениями свидетеля ФИО7, а также записью из журнала обращений здравпункта Ответчика, куда Истец обратилась сразу после драки, а также иными документами, приложенными к настоящим возражениям, включая акт по форме Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ. По окончании периода нетрудоспособности, у истца запрошены объяснения, которые получены ДД.ММ.ГГГГ, в которых она подтверждает, что снимала побои после конфликта, т.е. как сам конфликт, так и наличие физического контакта. ДД.ММ.ГГГГ приказом №-ДВ Истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушения Правил внутреннего трудового распорядка. Кодекса деловой и корпоративной этики, а также должностной инструкции. При наложении дисциплинарного взыскания Ответчиком учтена тяжесть проступка, а также предшествующее поведение Истца и отношение к труду. ДД.ММ.ГГГГ истец ознакомлена с приказом о применении дисциплинарного взыскания, что подтверждается личной подписью, следовательно, с иском об оспаривании приказа Истец вправе обратиться до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно. Истцом пропущен установленный законом срок исковой давности, что является достаточным основанием для отказа в иске.Довод о том, что Ответчик, по результатам драки между Истцом и ФИО6 произошедшей ДД.ММ.ГГГГ, применил дисциплинарное взыскание исключительно к Истцу, не состоятелен. В материалах дела имеется приказ о применении дисциплинарного взыскания к ФИО6 №-ДВ от ДД.ММ.ГГГГ.В соответствии с приказом №-ДВ от ДД.ММ.ГГГГ о применении к Истцу дисциплинарного взыскания при его применении Ответчиком учтены: «тяжесть совершенного проступка, в частности тот факт, что в ходе конфликта ФИО6 получила закрытый винтообразный перелом пястной кости левой кисти со смещением. Также учтено, что в результате конфликта работники могли получить более серьезные травмы. Кроме того, имеются имиджевые риски для ООО "РН- Туапсинский НПЗ" и ПАО "НК "Роснефть" в части формирования отрицательных отзывов касательно психологического климата в трудовом коллективе.В качестве предшествующего поведения и отношения к труду ФИО3 учтено отсутствие дисциплинарных взысканий и фактов применения мер материального воздействия».

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Статьей 3 ГПК РФ закреплено право на обращение в суд. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; принимать локальные нормативные акты.

На основании статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

В соответствии с п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Пунктом 53 указанного постановления разъяснено, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Решение работодателя о наложении на работника дисциплинарного взыскания может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности таких, как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь вышеуказанными нормами Трудового кодекса РФ во взаимосвязи с другими его положениями, устанавливает факт совершения дисциплинарного проступка, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела и др.

Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.

В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применять дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке. Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке.

Частью пятой статьи 192Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).

В судебном заседании установлено, что между ФИО3 и ООО «РН-Туапсинский НПЗ» заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым она работает в должности специалиста группы сопровождения и оформления проектных работ проектно-конструкторского отдела в ООО «РН-Туапсинский НПЗ».

Пунктом 2.1 должностной инструкции специалиста группы сопровождения в оформления проектных работ ПКО в обязанности входит строить свою работу в соответствии с действующим законодательством, правилами и распоряжениями вышестоящих органов, правилами внутреннего трудового распорядка.

В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ Положения ООО "РН-Туапсинский НПЗ" «Правила внутреннего трудового распорядка» (далее - Правила) в обязанности работников входит соблюдать Кодекс Компании «Кодекс деловой и корпоративной этики ПАО «НК «Роснефть»» при взаимодействии с руководством, коллегами, партнерами ж клиентами работодателя, а также при принятии решений в своей профессиональном деятельности.

Согласно пункту 4.3.1 Правил работнику запрещается некорректное поведение в отношении других работников, руководителей, партнеров, клиентов и т. д. (угрозы, грубость, насилие, нецензурные выражения и т.д.).

Разделом 2 Кодекса деловой и корпоративной этики установлено, что «Главный актив Компании - ее сотрудники. Их высокий профессионализм является залогом успешной деятельности Компании. Именно поэтому Компания стремится создавать все необходимые условия для комфортной работы и реализации потенциала каждого из нас.

Компания придает большое значение формированию благоприятного психологического климата в трудовом коллективе. Доверие строится на взаимном уважении и терпимости по отношению друг к другу, независимо от должности, следовании золотому правилу нравственности - «относись к другому так как хочешь, чтобы относились к тебе».

Компания создает атмосферу взаимного уважения, где каждого из нас ценят за профессиональные навыки, знания и опыт, где созданы условия для реализации творческого потенциала всех сотрудников. Компания стремится к тому, чтобы всех сотрудников отличали приверженность ее интересам, высокий профессионала», добросовестность, желание и умение работать в команде».

ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № офисного здания по адресу: <адрес> между ФИО3 и ФИО6 произошел конфликт, с обоюдным причинением телесных повреждений, который повлек за собой временную утрату трудоспособности обоих работников.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке статьи 193 ТК РФ были затребованы объяснения у ФИО3, которые получены ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ приказом №-ДВ ФИО3 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушения Правил внутреннего трудового распорядка. Кодекса деловой и корпоративной этики, а также должностной инструкции.

С Должностной инструкцией ФИО3 ознакомлена надлежащим образом под подпись ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, закрепленный ст. 193 Трудового кодекса РФ, работодателем соблюден.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

В силу п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Согласно приказу №-ДВ от ДД.ММ.ГГГГ работодателем учтена тяжесть совершенного работником проступка.Также работодателем учтено предшествующее поведение работника и его отношение к труду.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов во время перерыва ФИО3 потребовала проветрить помещение. На ее просьбу сделать это чуть позже она ответила агрессивно. В это время в кабинете также находилась ФИО7, которая пыталась сгладить конфликт. Однако ФИО3 все равно пошла открывать окно несмотря на просьбу этого не делать и произошел физический конфликт, К.Р.АБ. схватила ее за голову, порвала цепочку. У нее опухла рука, из-за чего она вынуждена была обратиться в здравпункт, а позже в ЦРБ №. Видимых повреждений на КоблевойР.А.она не видела.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что он является начальником проектно-конструкторского отдела. ДД.ММ.ГГГГ между сотрудниками ФИО5 и ФИО3 произошел конфликт, который связан с проветриванием кабинета. После словесной перепалки случилась потасовка с хватанием друг друга за одежду. После получения сообщения о конфликте он незамедлительно последовал и их кабинет. Как они дерутся он не видел. После произошедшего обе сотрудницы отправились в здравпункт. ФИО3 было предложено переехать в другой кабинет, однако, она отказалась. ФИО3 вела себя агрессивно по отношению к другим сотрудникам, но ранее конфликтов между ними не было.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что он является начальником отдела охраны труда. Ему поступила заявка о конфликте, в ходе которого ФИО5 получила перелом. Была создана комиссия, провели опросы. К.Р.АБ. на рабочем месте после происшествия отсутствовала, сославшись на плохое самочувствие. В акте нет подписи ФИО3, поскольку он вручается пострадавшей при предъявлении справки соответствующей формы. ФИО3 такая справка предоставлена не была.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показала, что она присутствовала в начале конфликта, который начался из-за проветривания. Они начали толкаться, и она доложила об этом начальству.

Судом принимаются во внимание вышеуказанные свидетельские показания, так как свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ или уклонение от дачи показаний.

Как установлено в судебном заседании приказом №-ДВ от ДД.ММ.ГГГГ истцу вменили, в том числе, нарушение требований Положения ООО "PH-Туапсинский НПЗ" «Правила внутреннего трудового распорядка»: работнику запрещается некорректное поведение в отношении других работников, руководителей, партнеров, клиентов и т.д. (угрозы, грубость, насилие, нецензурные выражения и т.д.).

В материалы дела Ответчиком представлен лист ознакомления Истца с Правилами внутреннего трудового распорядка - дата ознакомления ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ Правил внутреннего трудового распорядка ООО "PH-Туапсинский НПЗ", действовавших в период ДД.ММ.ГГГГ г.г., в обязанности работников входит: не допускать действий, которые создают агрессивную обстановку. Работнику запрещается некорректное поведение в отношении других работников, руководителей, партнеров, клиентов и т.д. (угрозы, грубость, насилие, нецензурные выражения).Пункты двух редакций Правил внутреннего распорядка фактически тождественны.

Довод представителя истца об отсутствии его ознакомления с Правилами внутреннего трудового распорядка является необоснованным, и опровергается представленным в материалы дела доказательством - вышеуказанным листомознакомления.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2.2.5 должностной инструкции Истца в его обязанности входит осуществлять контроль за сроками исполнения документов, поступающих в отдел, сроками исполнения приказов, распоряжений, указаний и получений Генерального директора Общества и начальника отдела - Главного инженера проекта.

В проектно-конструкторском отделе именно Истец исполняла обязанность по подготовке листов ознакомления работников с приказами Работодателя.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена новая редакция Правил внутреннего трудового распорядка, регламентировано, что руководители структурных подразделений должны обеспечить ознакомление работников с требованиями локального нормативного документа под подпись (п.6.1). Листы ознакомления должны быть предоставлены нарочно в отдел по подбору, адаптации и работе с кадровым резервом (п.6.2).

Вместе с тем в кадровой службе отсутствует лист ознакомления проектно-конструкторского отдела с Правилами внутреннего трудового распорядка поскольку Истец не исполнила требования вышеуказанного приказа.

Факт частичного исполнения Истцом обязанности по ознакомлению работников планово-конструкторского отдела с Правилами внутреннего трудового распорядка, подтверждается рассылкой ДД.ММ.ГГГГ с электронной почты ФИО3, в которой ею направлены приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении ПВТР, а также вложен локальный акт.

Данное обстоятельство подтверждает ознакомление ФИО3 с Правилами внутреннего трудового распорядка, а также отсутствие листа ознакомления у Ответчика в связи с недобросовестным поведением Истца.

Кроме того, согласно переписке Истца от ДД.ММ.ГГГГ относительно рассылки приказа о внесении изменений в Правила внутреннего трудового распорядка, что также свидетельствует об ознакомлении Истца с данным локальным актом.

Таким образом даже, при отсутствии листа ознакомления с актуальным локальным актом Общества, нарушение которого установлены, при условии ознакомления Истца с предыдущей редакцией Правил внутреннего трудового распорядка, содержащего аналогичные пункты вменяемых нарушений, с учетом косвенных доказательств, указанных выше, обоснованность выводов Ответчика о подтверждении факта ознакомления с локальным актом подтверждаются судебной практикой.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО3 ознакомлена с требованиями локального акта Правила внутреннего трудового распорядка подтвержден.

Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 5 ст. 392 ТК РФ).

В абзаце пятом п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Согласно п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть 4 статьи 198 ГПК РФ).

Вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд с иском о защите трудовых прав может разрешаться судом только если об этом заявлено ответчиком (п. 22 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Одновременно пропуск работником срока обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора, о котором заявлено ответчиком, может служить отдельным основанием для отказа в иске при отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного срока.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, определением Туапсинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения. Определением Туапсинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявлениеФИО3 возвращено.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 просил признать пропуск процессуального срока уважительным, поскольку ФИО3 ввиду юридической неграмотности не могла своевременно устранить недостатки, указанные в определении Туапсинского городского суда об оставлении искового заявления без движения от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО3 не пропустила срок обращения в суд, так как впервые исковые требования она предъявила в пределах срока обращения в суд.

Учитывая вышеизложенное, ответчиком законно и обоснованно принято решение о применении к ФИО3 меры дисциплинарного взыскания в виде выговора. Процедура применения дисциплинарного взыскания, предусмотренная ТК РФ, соблюдена.

Проанализировав представленные суду документы, выслушав доводы сторон, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «РН-Туапсинский нефтеперерабатывающий завод» о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Туапсинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.Ю. Альбекова