Дело №1-944/2023
следственный №12301300029000655
УИД41RS0001-01-2023-012663-41
Строка 10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Петропавловск-Камчатский 14 декабря 2023 года
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Тимошенко Л.В.,
при секретаре Хахалиной А.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Петропавловска-Камчатского Сапаркиной А.В., ФИО1, ФИО2, ФИО3,
подсудимой ФИО4,
защитника – адвоката Поповой В.В., представившей удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО4, <данные изъяты>, осуждённой:
- ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатским городским судом по ч.2 ст.159, ч 2 ст.159 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно, с испытательным сроком 2 года,
- ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатским городским судом по ч.2 ст.159 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 2 года,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 путём обмана похитила денежные средства Потерпевший №1, причинив ему значительный ущерб, в г.Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.
Капанадзе в декабре 2022 года, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, разместила на интернет-сервисе для размещения объявлений «Авито» электронное объявление о продаже икорной продукции, доступное неопределённому кругу лиц, с указанием в объявлении своего контактного телефона, снабдив объявление соответствующими иллюстрациями икорной продукции, которые перед этим отыскала в сети «Интернет», не имея таковой в наличии, а также не имея возможности и намерений реализовывать указанный товар покупателям.
ДД.ММ.ГГГГ не позднее 20 часов 30 минут ФИО12, с целью приобретения икорной продукции, связался по указанному в объявлении контактному номеру телефона с Капанадзе, сообщив той о намерении приобрести икорную продукцию. При этом последняя ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут по 20 часов 53 минуты, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, находясь в г.Петропавловске-Камчатском сообщила ФИО12 заведомо ложные, не соответствующие действительности, сведения о наличии у неё икорной продукции и о своей готовности доставить её по необходимому адресу, при условии внесения оплаты за исполнение данного заказа в размере <данные изъяты> рублей, путём перечисления денежных средств на банковский счёт, тем самым обманывая ФИО12 и вводя того в заблуждение о наличии у неё необходимой продукции, а также о своём намерении продать её последнему, преследуя при этом цель обратить полученные от ФИО12 денежные средства в свою пользу и распорядится ими по своему усмотрению. С целью придания достоверности своим преступным действиям, Капанадзе приобрела икру лососёвых пород, после чего у торца <адрес> по <адрес> встретилась с ФИО12, предоставив тому на пробу вышеуказанную икорную продукцию. ФИО12, действуя под влиянием обмана со стороны Капанадзе, попросил свою супругу ФИО9 осуществить перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей по номеру телефона №, к которому привязан банковский счёт Капанадзе. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 53 минуты ФИО9 посредством приложения АО «Райффайзенбанк» осуществила перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей с банковского счёта АО «Райффайзенбанк» №, открытого на её имя, на банковский счёт ПАО Росбанк №, открытой на имя Капанадзе.
После поступления денежных средств Капанадзе взятые на себя обязательства не выполнила, тем самым умышленно, путём обмана, похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, распорядившись ими по собственному усмотрению, причинив последнему значительный ущерб.
В судебном заседании подсудимая, полностью признавая свою вину, согласилась с предъявленным обвинением и в присутствии защитника ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что подсудимой предъявленное обвинение понятно, она полностью согласна с обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного после консультации с защитником ходатайства, его поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознаёт. Кроме того, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения уголовного дела, в том числе, в связи с примирением с потерпевшим, отсутствуют, поскольку, несмотря на предоставленную Капанадзе возможность, она потерпевшему ущерб не возместила.
Защитник заявленное ходатайство поддержала.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При этом суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, преступление, инкриминируемое подсудимой, относится к категории средней тяжести.
С учётом изложенного суд находит обвинение ФИО4 в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах обоснованным и квалифицирует её действия по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Исследованием данных о личности установлено, что Капанадзе на момент совершения преступления не судима (л.д.194, 195, 196-197, 198).
По месту регистрации и жительства в городе Елизово характеризуется посредственно, в злоупотреблении спиртными напитками замечена не была, жалоб и заявлений в отношении Капанадзе на поведение в быту не поступало, ранее привлекалась к уголовной ответственности (л.д.223).
Принимая во внимание отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у подсудимой каких-либо заболеваний психики, суд считает её способной нести уголовную ответственность за совершённое преступление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Капанадзе, суд признает наличие малолетних детей у подсудимой (л.д.111, 112, 209-210), частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему (л.д.54-57, 130 оборотная сторона), а также признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Капанадзе, судом не установлено.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем приходит к выводу о том, что для обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, её исправление возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, с ограничениями, установленными ч.5 ст.62 УК РФ, в связи с применением особого порядка судебного разбирательства.
Оснований для назначения ей иного, более мягкого наказания, в том числе штрафа, суд не усматривает, в том числе, с учётом пояснений подсудимой в судебном заседании о том, что она не работает, находится в стадии расторжения брака, единственным доходом являются пособия на детей.
С учётом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.
Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств его совершения, учитывая данные о личности Капанадзе, суд не находит оснований для определения наказания с применением положений ст.64 УК РФ.
Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, признании вины подсудимой и раскаяние, её отношение к совершённому деянию, личность Капанадзе, характеризующейся в целом положительно, частичное возмещении потерпевшему причинённого материального ущерба, наличие на иждивении двоих малолетних детей, суд полагает возможным оказать Капанадзе доверие и назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, установив при этом испытательный срок и возложив на неё исполнение определённых обязанностей, способствующих её исправлению.
Так как настоящее преступление совершено Капанадзе до вынесения в отношении неё приговоров от 6 июня и ДД.ММ.ГГГГ, то они подлежат самостоятельному исполнению.
Мера пресечения в отношении Капанадзе в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Решая вопрос с вещественными доказательствами суд полагает необходимым: мобильный телефон марки «Редми Ноут 10 Эс», переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, – оставить у него по принадлежности (л.д.165, 166); выписки по счету ПАО «Росбанк» на 12 листах, АО «Райффайзенбанк» на 3 листах, хранящиеся при уголовном деле, – хранить там же (л.д.123, 124-135, 178, 179-181, 182).
Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Поповой В.В. в размере <данные изъяты> рублей за оказание юридической помощи Капанадзе в ходе предварительного следствия, и в размере <данные изъяты> рубля за осуществление защиты подсудимой в судебном заседании, согласно требованиям ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета (л.д.237).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО4 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; возместить причинённый потерпевшему ущерб.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 по вступлении приговора в законную силу отменить.
Приговоры Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, – исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: мобильный телефон марки «Редми Ноут 10 Эс», переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, – оставить у него по принадлежности; выписки по счету ПАО «Росбанк» на 12 листах, АО «Райффайзенбанк» на 3 листах, хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей возместить за счёт средств бюджета РФ. Осуждённую ФИО4 от уплаты процессуальных издержек освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий подпись Л.В. Тимошенко