Дело № 2-2399/2025
(УИД: 27RS0001-01-2025-002035-06)
РЕШЕНИЕ
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июля 2025 года г. Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе
председательствующего судьи А.В. Голиковой,
при секретаре Сидоренко Д.К.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчиков ФИО2,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации г. Хабаровска, управлению дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска, МБУ г. Хабаровска «Южное» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных издержек,
установил:
истец обратился в суд с иском к администрации г. Хабаровска о возмещении ущерба, причиненного в результат дорожно-транспортного происшествия, судебных издержек. В обоснование заявленных требований указав, что 03.02.2025 в 14 часов 15 минут в г. Хабаровске в районе <...> произошло ДТП с участием автомобилей Toyota WISH, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, Toyota Corolla AXIO, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4, и транспортного средства Mitsubishi L200 2.4, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 производство по делу об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Истец 22.02.2025 обратился в экспертную организацию ИП ФИО6 с целью определения размера причиненного ущерба. Сумма затрат на восстановление автомобиля истца, без учета износа составляет 2 806 100 рублей, с учетом износа – 855 000 рублей, среднерыночная стоимость аналога ТС составляет 838 000 рублей, стоимость годных остатков составляет 94 300 рублей. Рапортом о выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, составленным сотрудником ГИБДД 03.02.2025, зафиксирован факт ненадлежащего состояния дорожной части на том участке, где произошло данное ДТП в виде колеи, гололеда. Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 03.02.2025, водитель ФИО3 из-за укатанного снега с кашей не справился с управлением. Таким образом, администрация города Хабаровска не предприняла мер по обеспечению безопасности дорожного движения, очистку дороги до твердого покрытия на всю ширину проезжей части, не произвела, что явилось причиной ДТП. Нарушений водителем ФИО3 пунктов ПДД не имелось. В момент возникновения указанной ситуации водитель не располагал технической возможностью предотвратить занос своего транспортного средства, ситуация для него была внезапная по критериям опасности.
Просит взыскать с администрации города Хабаровска в пользу истца материальный ущерб причиненный автомобилю в размере 743 700 рублей, за оплату независимой экспертизы в размере 26 200 рублей, за оплату государственной пошлины в размере 19 874 рубля, расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 рублей.
Определением суда от 07.05.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление дорог и внешнего благоустройства администрации города Хабаровска, МБУ г. Хабаровска «Южное».
Протокольным определением суда от 17.06.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены ФИО4, ФИО5.
В судебное заседание истец, представитель ответчика МБУ г. Хабаровска «Южное», третьи лица, извещенные о месте и времени слушания дела, не явились.
Суд в соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствия указанных лиц.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным основаниям в нем, просил требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчиков администрации г. Хабаровска и управления дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска просил в удовлетворении исковых требований отказать, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях на иск.
Выслушав представителя истца, представителей ответчиков, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:
Судом в ходе рассмотрения дела установлено и следует из материалов дела, что 03 февраля 2025 в 14 часов 15 минут в г. Хабаровске в районе дома 13 по ул. Союзной произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения транспортному средству Toyota WISH, государственный регистрационный знак № принадлежащему на праве собственности истцу.
ДТП произошло вследствие съезда транспортного средства под управлением истца с проезжей части дороги на встречную полосу и столкновения с Toyota Corolla AXIO, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, и транспортного средства Mitsubishi L200 2.4, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5.
Истец указывает, что размер причинённого ущерба вследствие повреждения транспортного средства составляет 743 700 рублей, а лицом, виновным в причинении вреда, по мнению истца, является администрация города Хабаровска, ненадлежащим образом исполнившая обязанности по содержанию автодороги.
Разрешая поставленный перед судом вопрос о взыскании денежных средств в рамках заявленных истцом требований, судом принимаются во внимание следующие обстоятельства.
Согласно части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Отношения по обязательствам вследствие причинения вреда урегулированы главой 59 ГК РФ.
Из системного толкования положений статей 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя факт причинения вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера ущерба.
Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить повреждённую вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При разрешении спора суд также учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Из содержания вышеуказанных норм и разъяснений следует, что при решении вопроса о причинении вреда и наступления гражданско-правовой ответственности лица, причинившего вред, необходимо установить совокупность трех условий: противоправности поведения; возникновения вреда (убытков потерпевшего) и причинной связи между противоправным поведением и возникшим вредом, а также вины причинителя вреда.
В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту – Федеральный закон № 196-ФЗ) обеспечение безопасности дорожного движения – это деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.
Согласно пункту 1 статьи 12 названного закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.
Пунктами 6, 12 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 257-ФЗ) содержание дорог относится к дорожной деятельности и определено как комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке её технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона № 196-ФЗ).
Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 Федерального закона № 257-ФЗ).
Исходя из пункта 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 131-ФЗ) дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относятся к вопросам местного значения муниципального, городского округа.
Положениями подпунктов 6, 11 части 1 статьи 13 Федерального закона № 257-ФЗ определено, что к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности отнесено в числе прочего осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели.
В силу пункта 3 части 1 статьи 17 Федерального закона № 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, вправе создавать муниципальные предприятия и учреждения.
Исходя из материалов дела, объяснений лиц, участвующих в деле, 28.01.2025 управлением дорог и внешнего благоустройство администрации города Хабаровска заключено с МБУ г. Хабаровска «Южное» соглашение на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на выполнение работ, в том числи работы в зимний период времени: механизированная снегоочистка; погрузка и вывоз снега; распределение противогололёдных материалов; регулярная очистка снега и льда элементов обустройства; борьба с наледями на автомобильных дорогах (техническое задание раздел 2).
Из сведений ФГБУ «Дальневосточное УГМС» от 29.05.2025 следует, что на территорию г. Хабаровска 28-30.01.2025 вышел южный циклон с активными фронтальными разделами. За процесс 28-30.01.2025 выпало 14мм., что составило 110% месячной нормы. Высота снежного покрова составила 32 см..
Из сведений ФГБУ «Дальневосточное УГМС» от 25.04.2025 следует, что ночью 03.02.2025 наблюдался небольшой снег в количестве осадков 0,2 мм.; днем 03.02.2025 наблюдался небольшой снег с количеством осадков 0,4 мм. Снег отмечался в 00ч.30м.-01.ч.00м., 06ч.00м-08ч.00м.,09ч.30м..
Согласно материалам дела, включая административный материал по факту произошедшего ДТП, ДТП произошло 03 февраля 2025 года в 14 часов 15 минут, то есть в период ясных погодных условий.
На месте ДТП сотрудником полиции составлен рапорт о выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 03.02.2025 (время составления рапорта в 16 часов 00 минут), в котором указано на наличие колеи и гололеда.
Рапорт составлен сотрудником полиции 03 февраля 2025 года в 16 часов 00 минут, тогда как ДТП произошло 03 февраля 2025 года в 14 часов 15 минут, в связи с чем реальное состояние дороги на момент ДТП сотрудником полиции не оценивалось.
Вместе с тем перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности дорожного движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов установлены ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее по тексту – ГОСТ Р 50597-2017), утверждённым Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года № 1245-ст.
ГОСТ 33181-2014 «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания» (далее по тексту – ГОСТ 33181-2014), который введён в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11 августа 2015 года № 1121-ст, устанавливает требования к уровню зимнего содержания на автодорогах общего пользования. Пунктом 7.1 ГОСТ 33181-2014 установлено, что после проведения мероприятий по снегоочистке состояние покрытия проезжей части должно соответствовать требованиям таблицы 3, где указаны виды снежно-ледяных образований и нормы по уровню их содержания. Описание видов снежно-ледяных образований приведено в разделе 3 данного ГОСТ: уплотненный снег (снежный накат) – слой снега на проезжей части дороги, уплотненный колесами проезжающих транспортных средств (пункт 3.5 ГОСТ 33181-2014); зимняя скользкость – все виды снежных, ледяных и снежно-ледяных образований на проезжей части, укреплённых обочинах, площадках отдыха, остановках маршрутного транспорта (пункт 3.3 ГОСТ 33181-2014).
В таблице В.1 приложения В «Виды снежно-ледяных образований на покрытии проезжей части, обочин и тротуаров» зимней скользкостью признаются в том числе стекловидный лёд, гололед, уплотненный снег, снежный накат.
При этом на покрытии проезжей части возможно устройство уплотненного снежного покрова (УСП) в соответствии с пунктами 8.9 - 8.11 ГОСТ Р 50597-2017.
Согласно пункту 8.10 ГОСТ Р 50597-2017 допускается наличие уплотненного снежного покрова (УСП) толщиной от 3 до 8 см в период зимнего содержания дорог с интенсивностью движения не более 1500 автомашин в сутки. На дорогах с уплотнённым снежным покровом должно быть установлено ограничение максимальной скорости до 60 км/ч с помощью дорожных знаков 3.24 по ГОСТ Р 52289, также рекомендуется устанавливать знаки 1.15 «Скользкая дорога».
Уплотненный снежный покров не должен иметь дефектов и рыхлого снега, влияющих на безопасность дорожного движения, устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 8.6, а именно при наличии глубины колеи 3 см - в срок не более двух суток (пункт 8.12 ГОСТ Р 50597-2017).
В случае, если невозможно обеспечить соответствие участка дороги с уплотненным снежным покровом требованиям 3.6 и 8.10, его эксплуатационное состояние должно соответствовать требованиям 8.1 и 8.2. Удаление уплотненного снежного покрова при наступлении среднесуточной положительной температуры воздуха должно быть осуществлено в срок не более двух суток (пункт 8.13 ГОСТ Р 50597-2017).
Согласно пункту 2.1 Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утвержденного распоряжением Минтранса Российской Федерации № ОС-548-р, все виды снежно-ледяных отложений, образующихся на дорожном покрытии, по внешним признакам подразделяют на рыхлый снег, снежный накат, стекловидный лед. Определяют каждый вид скользкости по следующим признакам: рыхлый снег откладывается на дорожном покрытии в виде ровного по толщине слоя. Плотность свежевыпавшего снега может изменяться от 0.06 до 0.20 г/см3. В зависимости от содержания влаги снег может быть сухим, влажным и мокрым. При наличии слоя рыхлого снега на дорожном покрытии коэффициент сцепления шин с покрытием снижается до 0.2.
Снежный накат представляет собой слой снега, уплотненного колесами проходящего автотранспорта. Он может иметь различную толщину – от нескольких миллиметров до нескольких десятков миллиметров - и плотность от 0.3 до 0.6 г/см3. Коэффициент сцепления шин с поверхностью снежного наката составляет от 0.1 до 0.25.
Стекловидный лед появляется на покрытии в виде гладкой стекловидной пленки толщиной от 1 до 3 мм и изредка в виде матовой белой шероховатой корки толщиной до 10 мм и более. Отложения стекловидного льда имеют плотность от 0.7 до 0.9 г/см3, а коэффициент сцепления составляет от 0.08 до 0.15. Этот вид зимней скользкости является наиболее опасным. Отложения льда в виде матово-белой корки имеют плотность от 0.5 до 0.7 г/см3.
Для организации работ по борьбе и предотвращению образования зимней скользкости необходимо учитывать ее вид, погодные условия, предшествующие и сопутствующие образованию скользкости, и тенденцию их изменения.
Согласно пункту 1.2 Руководства работы по борьбе с зимней скользкостью должны обеспечивать транспортно-эксплуатационное состояние дорог, удовлетворяющее требованиям ГОСТ, и соответствовать заданному уровню содержания.
Руководство является обязательным для государственных предприятий и организаций, юридических и физических лиц, осуществляющих работы по зимнему содержанию автомобильных дорог общего пользования.
Согласно пункту 5.2.2 ГОСТ Р 50597-2017 коэффициент сцепления покрытия должен обеспечивать безопасные условия движения с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью и быть не менее 0.3 при его измерении шиной без рисунка протектора и 0.4-шиной, имеющей рисунок протектора.
Таким образом, само по себе наличие скользкости на проезжей части в зимний период не свидетельствует о ненадлежащем содержании дорожного покрытия. Законодательство Российской Федерации не содержит указания на то, что на автомобильных дорогах недопустимо образование зимней скользкости, в связи с чем доводы истца о том, что единственной причиной ДТП являлось отсутствие обработки дороги противогололёдными средствами не может быть принят во внимание, поскольку не доказана какая-либо причинно-следственная связь между отсутствием такой обработки и произошедшим ДТП.
Кроме того, согласно пункту 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1.
В таблице 8.1 установлено, что срок устранения рыхлого или талого снега (снегоочистки) отсчитывается с момента окончания снегопада и (или) метели до полного его устранения, а зимней скользкости – с момента ее обнаружения, при этом установлен срок устранения рыхлого, талого снега, зимней скользкости на дороге IV категории – не более 6 часов с момента её обнаружения.
Моментом обнаружения зимней скользкости считается дата и время регистрации поступления информации об её фактическом образовании с дорожных метеостанций или из других источников, или о возможном ее образовании с дорожных метеостанций и организаций Росгидромета (четырехчасовой прогноз), уполномоченным лицом организации, осуществляющей дорожную деятельность (пункт 3.4 ГОСТ Р 50597-2017).
Таким образом, для устранения недостатков эксплуатационного состояния автомобильных дорог государственным стандартом отведено определённое время с момента их обнаружения и до полного устранения, следовательно, состояние дорожного покрытия может быть признано не отвечающим установленным требованиям безопасности только при условии, если истекли установленные сроки для устранения недостатков и ответственным лицом не приняты все зависящие от него меры по их устранению.
В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее содержание автомобильной дороги в рамках исполнения соглашения.
Так, из журнала по механизированной посыпке улиц Южного производственного участка и наряда водителя следует, что по ул. Союзная произведена механизированная посыпка 30.01.2025, 31.01.2025 и 01.02.2025, что также подтверждается отчетом о выполнении муниципального задания.
Таким образом, поскольку с 28-30.01.2025 были обильные осадки в виде снега, а 03.02.2025 были осадки в виде небольшого снега, а ДТП произошло 03.02.2025 в 14 часов 15 минут, суд приходит к выводу о том, что нарушения МБУ г. Хабаровска «Южное» сроков ликвидации зимней скользкости отсутствует.
Данных о том, что зимняя скользкость была обнаружена ранее ДТП от 03 февраля 2025 года, в материалы дела не представлено.
Само по себе наличие скользкости и снежного наката на дороге, типичных для зимних погодных условий, не освобождает водителя от необходимости выбирать скоростной режим, учитывать дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, обеспечивать возможность постоянного контроля за движением транспортного средства.
Кроме того, замеры коэффициента сцепления дорожного покрытия и толщины снега, гололёда на месте дорожно-транспортного происшествия не производились, сведений о выдаче предписания по факту ненадлежащего содержания дороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие, также не имеется, имеющаяся в материалах дела схема дорожно-транспортного происшествия сведений о недостатках дорожного полотна не содержит.
Таким образом, в материалах дела не имеется необходимой совокупности доказательств, свидетельствующих о том, что участок дороги, расположенный по вышеуказанному адресу, в момент дорожно-транспортного происшествия не отвечал требованиям ГОСТ.
Для признания лица, на которого законом или договором возложена обязанность содержания автомобильной дороги, виновным в ненадлежащем содержании дороги необходимо установить совокупность фактов - наличие колеи, несоответствующей требованиям указанного выше ГОСТа, наледи, гололеда, накатанного снега на дороге и нарушение установленных нормативных сроков очистки дороги от снега и ликвидации зимней скользкости. При этом такое состояние дорожного покрытия должно приводить к несоблюдению коэффициента сцепления колес с покрытием.
Вместе с тем, в ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия коэффициент сцепления колеса с покрытием дороги работниками полиции или привлечёнными ими специалистами не определялся, а поэтому никаких дорожных условий, сопутствующих, ставших следствием дорожно-транспортного происшествия в рассматриваемом случае не установлено.
В предмет доказывания по настоящему спору входят наличие фактов причинения вреда, ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязанностей по содержанию дорожного покрытия, наличие причинной связи между поведением ответчиков и наступившим вредом, которые должны подтверждаться допустимыми и относимыми доказательствами, предусмотренными законом и иными нормативными актами.
В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Доказательств того, что повреждение автомобиля истца произошло по вине ответчиков, в том числе по вине МБУ г. Хабаровска «Южное» на которого возложена обязанность по содержанию и обслуживанию автодороги, содержанию её в состоянии, обеспечивающем, безопасность для жизни и здоровья граждан, истцом не представлено.
Таким образом, руководствуясь вышеназванными положениями, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств вины ответчиков в ненадлежащем содержании участка дороги, причинно-следственной связи между действиями ответчиков и причинением ущерба истцу.
Кроме того, приняв во внимание рапорт от 03.02.2025, сведений о наличии на проезжей части колеи, гололеда, прекращение производства по делу об административном правонарушении в отношении истца в связи с тем, что в действиях последнего административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается, наличие на проезжей части покрытия как асфальтабетона, так и укатанного снега, гололеда, суд приходит к выводу о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия явились именно действия истца, которые привели к потере автомобилем устойчивости и управляемости, поскольку при выполнении ФИО3 требований пункта 10.1 ПДД РФ, остановке транспортного средства перед скользким участком дороги, прекращении движения либо выборе иного маршрута движения, у истца имелась реальная возможность избежать как дорожно-транспортного происшествия, так и его дальнейших последствий. Именно действия самого истца привели к дорожно-транспортному происшествию и причинению ему вреда, приведение автомобиля в состояние неконтролируемого движения произошло исключительно вследствие действий самого водителя.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО3 - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда через Центральный районный суд города Хабаровска.
Дата составления мотивированного решения 08.08.2025.
Судья: А.В. Голикова