РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2023 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 310 гражданское дело № 02-4409/2023 по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 фио о признании деятельности незаконной, запрете реализации продукции,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым требованием, в обоснование которого указано следующее. В соответствии п. 8.40 Положения «Об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав и благополучия человека по адрес», утвержденного приказом Федеральной службы от 09.07.2012 № 722, Федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие государственный надзор в области санитарно-эпидемиологического надзора и защиты прав потребителей, наделены полномочиями по подаче исковых заявлений в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей, а также предусмотрено право главных государственных санитарных врачей и их заместителей на предъявление исков в суд. В ходе проведения выездного обследования, проведенного Управлением 24 августа 2022 года на основании задания на проведение выездного обследования от 22 августа 2022 года № 87-16/2022, было установлено, что ИП фио в магазинах сети «Хороший» по адресам: адрес, до 15А, адрес, адрес, Октябрьская, дом 48Б, адрес, и «Шопоголик» по адресу: адрес, допустила в оборот продукцию легкой промышленности - плащи, тапочки домашние, босоножки, туфли, без маркировки средствами идентификации, а также допущено использование одного и того же повторяющегося кода маркировки для различных моделей обуви (мужская, женская, спортивная обувь) и одежды (плащи, куртки кожаные мужского и женского ассортимента). Так же, в рамках проведения 06 сентября 2022 года в отношении ИП фио контрольных (надзорных) мероприятий, установлено, что ИП фио в магазинах сети «Хороший» по адресам: адрес, адрес, адрес, и «Шопоголик» по адресу: адрес, допустила в оборот продукцию легкой промышленности и обувные товары с использованием одного и того же повторяющегося кода маркировки для различных моделей обуви (мужская, женская, детская, спортивная обувь), одежды (плащи, куртки кожаные мужского и женского ассортимента, куртки и пальто мужского и женского ассортимента), постельного белья. В двух магазинах зафиксировано отсутствие кодов маркировки DATА MATRIX на товарах, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации: в торговом зале магазина «Хороший» по адресу: адрес, были размещены и предлагались к продаже предметы одежды (пальто женское 9 единиц, куртки мужские 5 единицы) и обуви (шлепки женские - сумма) без нанесения кодов маркировки; в магазине «Хороший» по адресу: адрес, в торговом зале были размещены 70 единиц женской верхней одежды (куртки, ветровки) без нанесения кодов маркировки. На основании изложенного, истец обратился в суд и просил признать деятельность ИП фио по реализации продукции легкой промышленности, обувной продукции, подлежащей обязательной маркировке средствами идентификации, без нанесения кодов маркировки DATA MATRIX, незаконной; в связи с опасностью причинения вреда в будущем неопределенному кругу лиц (потребителей), просил запретить ИП фио осуществлять реализацию продукции легкой промышленности, обувной продукции, подлежащей обязательной маркировке средствами идентификации, без нанесения кодов маркировки DATA MATRIX; в связи с опасностью причинения вреда в будущем неопределенному кругу лиц (потребителей), просил запретить ИП фио осуществлять реализацию продукции легкой промышленности и обувных товаров с повторяющимися кодами маркировки.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации, не представил суду доказательств уважительности причин неявки в суд, не просил об отложении судебного разбирательства, возражений на иск суд у не представил.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месту рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 12 ГК РФ, способом защиты гражданских прав, в частности, является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду. Право на благоприятную окружающую среду представляется одним из фундаментальных и всеобъемлющих прав человека и гражданина, затрагивающих основы его жизнедеятельности, связанные с поддержанием нормальных экологических, экономических и эстетических условий его жизни.

Согласно ст. 46 Закона РФ № 2300-1 от 07.12.1992 "О защите прав потребителей" орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Согласно ч. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Согласно ч. 2 ст. 1065 ГК РФ если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность. Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда.

Согласно ч. 1 ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии п. 8.40 Положения «Об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав и благополучия человека по адрес», утвержденного приказом Федеральной службы от 09.07.2012 № 722 Федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие государственный надзор в области санитарно-эпидемиологического надзора и защиты прав потребителей, наделены полномочиями по подаче исковых заявлений в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей, а также предусмотрено право главных государственных санитарных врачей и их заместителей на предъявление исков в суд.

Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2019 г. № 1956 утверждены Правила маркировки товаров легкой промышленности средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении товаров легкой промышленности».

Постановлением Правительства РФ от 05.07.2019 № 860 утверждены Правила маркировки обувных товаров средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении обувных товаров.

Пунктом 2 Постановления № 1956 определено, что "маркировка товаров" - нанесение в соответствии с настоящими Правилами средств идентификации на потребительскую упаковку, или товары легкой промышленности, или ярлык, или этикетку, а в случае сформированного при производстве товаров легкой промышленности набора, потребительская упаковка которого не может быть вскрыта без повреждения, регистрация в информационной системе мониторинга кода идентификации, входящего в состав набора, без нанесения соответствующего средства идентификации на потребительскую упаковку товара легкой промышленности, входящего в состав этого набора, или товар легкой промышленности, или ярлык, или этикетку, располагаемую на такой потребительской упаковке.

Пунктом 6 Правил № 1956 и п. 6 Правил № 860 установлено, что на адрес ввод в оборот товаров легкой промышленности, обувных товаров без нанесения на них средств идентификации и передачи в информационную систему мониторинга сведений о маркировке товаров легкой промышленности, обувных товаров средствами идентификации, а также оборот и вывод из оборота товаров легкой промышленности, средствами идентификации, а также оборот и вывод из оборота товаров легкой промышленности, в отношении обувных товаров, не маркированных средствами идентификации.

Судом установлено следующее.

В ходе проведения выездного обследования, проведенного Управлением 24 августа 2022 года на основании задания на проведение выездного обследования от 22 августа 2022 года № 87-16/2022, было установлено, что ИП фио в магазинах сети «Хороший», по адресам:

адрес, до 15А;

адрес;

адрес, Октябрьская, дом 48Б;

адрес,

и «Шопоголик» по адресу: адрес, допустила в оборот продукцию легкой промышленности - плащи, тапочки домашние, босоножки, туфли, без маркировки средствами идентификации), а также допустила использование одного и того же повторяющегося кода маркировки для различных моделей обуви (мужская, женская, спортивная обувь) и одежды (плащи, куртки кожаные мужского и женского ассортимента).

Так же, в рамках проведения 06 сентября 2022 года в отношении ИП фио контрольных (надзорных) мероприятий, установлено, что ИП фио в магазинах сети «Хороший» по адресам:

адрес;

адрес;

адрес,

и «Шопоголик» по адресу: адрес, допустила в оборот продукцию легкой промышленности и обувные товары с использованием одного и того же повторяющегося кода маркировки для различны, моделей обуви (мужская, женская, детская, спортивная обувь), одежды (плащи, куртки кожаные мужского и женского ассортимента, куртки и пальто мужского и женского ассортимента), постельного белья.

Также, установлено, что в двух магазинах зафиксировано отсутствие кодов маркировки DATА MATRIX на товарах, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации: в торговом зале магазина «Хороший» по адресу: адрес, были размещены и предлагались к продаже предметы одежды (пальто женское 9 единиц, куртки мужские 5 единицы) и обуви (шлепки женские - сумма) без нанесения кодов маркировки; в магазине «Хороший» по адресу: адрес, в торговом зале были размещены 70 единиц женской верхней одежды (куртки, ветровки) без нанесения кодов маркировки.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательств обратного, ответчиком на которого законом возложена данная обязанность, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

На основании изложенного, судом установлено, что деятельность ИП фио по реализации продукции легкой промышленности, обувной продукции, подлежащей обязательной маркировке средствами идентификации, без нанесения кодов маркировки DATA MATRIX, является незаконной, и, в связи с опасностью причинения вреда в будущем неопределенному кругу лиц (потребителей), требования истца о запрете ИП фио осуществлять реализацию продукции легкой промышленности, обувной продукции, подлежащей обязательной маркировке средствами идентификации, без нанесения кодов маркировки DATA MATRIX, а также о запрете осуществлять реализацию продукции легкой промышленности и обувных товаров с повторяющимися кодами маркировки - подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 ч. 1 п. 3 НК РФ, ст. 333.36 ч. 2 п. 4 НК РФ, с ответчика в бюджет адрес надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец в силу закона освобожден, в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. 233 ГПК РФ суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 фио о признании деятельности незаконной, запрете реализации продукции - удовлетворить.

Признать деятельность Индивидуального предпринимателя ФИО1 по реализации продукции легкой промышленности, обувной продукции, подлежащей обязательной маркировке средствами идентификации, без нанесения кодов маркировки DATA MATRIX, незаконной.

Запретить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 фио осуществлять реализацию продукции легкой промышленности, обувной продукции, подлежащей обязательной маркировке средствами идентификации, без нанесения кодов маркировки DATA MATRIX.

Запретить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 фио осуществлять реализацию продукции легкой промышленности и обувных товаров с повторяющимися кодами маркировки.

Взыскать в пользу бюджета адрес с Индивидуального предпринимателя ФИО1 государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято судом 22 июня 2023 года.

Судья фио