Решение по делу № 2-236/2025 от 26.08.2025 - о взыскании штрафа за неисполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с не завершением освоения образовательной программы.

Дело № 2-236/2025;

УИД - 17RS0003-01-2025-000432-12.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 августа 2025 года город Чадан

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Чалзапа Н.К., при секретаре Куулар А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации к ФИО1 о взыскании штрафа за неисполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с не завершением освоения образовательной программы,

установил:

представитель Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – ФГБОУ ВО СибГМУ Минздрава России) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании штрафа за неисполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с не завершением освоения образовательной программы, указав на то, что между Министерством здравоохранения Республики Тыва (далее - заказчик) и ФИО1 был заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования. Согласно разделу 1 договора гражданин обязуется освоить образовательную программу высшего образования в соответствии с характеристиками освоения гражданином образовательной программы, определенными разделом 2 договора, и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях договора. Гражданин поступает ФГБОУ ВО СибГМУ Минздрава России на целевое обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение по образовательной программе высшего образования ДД.ММ.ГГГГ «Педиатрия» очной формы обучения. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-С ФИО1 зачислена с ДД.ММ.ГГГГ в число студентов по специальности «Педиатрия» очной формы обучения в рамках контрольных цифр приема (квот приема по договору о целевом обучении). Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-С ФИО1 отчислена из числа студентов с ДД.ММ.ГГГГ по собственной инициативе. Срок обучения ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, нормативные финансовые затраты составили 257 435,40 руб. Поскольку ФИО1 допущено ненадлежащее исполнение обязательств по договору, ФГБОУ ВО СибГМУ Минздрава России направило письмо от ДД.ММ.ГГГГ № с требованием оплатить штраф за неисполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы не позднее 12 месяцев со дня получения требования. Однако денежные средства в уплату штрафа не поступили. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ФГБОУ ВО СибГМУ Минздрава России штраф за неисполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с не завершением освоения образовательной программы в размере 257 435,40 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 723,06 руб.

Ответчиком ФИО1 поданы возражения на исковое заявление, где указано, что с исковыми требованиями не согласна, неустойка чрезмерна, не коррелируется с последствиями нарушенного обязательства, в связи с чем подлежит уменьшению, при этом просит учесть ее материальное и семейное положение, которая является студентом очной формы обучения, не работает, находится на иждивении своей матери, также то, что взысканный штраф будет расходоваться исключительно по усмотрению образовательной организации, не подлежит возврату в бюджет в качестве израсходованных денежных средств, просит уменьшить сумму штрафа.

От представителя истца, действующего на основании доверенности, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик и представитель третьего лица – Министерства здравоохранения Республики Тыва в судебное заседание не явились, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных, не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.56 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ Федеральный закон от 29.12.2012 № 273-ФЗ (ред. от 14.07.2022) «Об образовании в Российской Федерации» (далее по тексту - ФЗ от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ), гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - заказчик целевого обучения).

При этом, существенными условиями договора о целевом обучении являются:

1) обязательства заказчика целевого обучения:

а) по организации предоставления и (или) предоставлению гражданину, заключившему договор о целевом обучении, в период обучения мер поддержки, включая меры материального стимулирования, оплату дополнительных платных образовательных услуг, оказываемых за рамками образовательной программы, осваиваемой в соответствии с договором о целевом обучении, предоставление в пользование и (или) оплату жилого помещения в период обучения, и (или) других мер;

б) по трудоустройству гражданина, заключившего договор о целевом обучении, не позднее срока, установленного договором о целевом обучении, с указанием места осуществления трудовой деятельности в соответствии с полученной квалификацией;

2) обязательства гражданина, заключившего договор о целевом обучении:

а) по освоению образовательной программы, указанной в договоре о целевом обучении (с возможностью изменения образовательной программы и (или) формы обучения, по согласованию с заказчиком целевого обучения);

б) по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее трех лет в соответствии с полученной квалификацией с учетом трудоустройства в срок, установленный таким договором.

В случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.

Положение о целевом обучении, включающее в том числе порядок заключения и расторжения договора о целевом обучении, условия определения и изменения места осуществления трудовой деятельности, порядок и основания освобождения сторон от исполнения обязательств по договору о целевом обучении, порядок выплаты компенсации, порядок определения размера расходов и их возмещения, и типовая форма договора о целевом обучении устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Особенности заключения договора о целевом обучении, стороной которого является федеральный государственный орган, орган государственной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления и который включает в себя обязательство гражданина, заключившего договор о целевом обучении, по прохождению государственной службы или муниципальной службы после завершения обучения, определяются в порядке, установленном федеральными законами о видах государственной службы или законодательством о муниципальной службе.

Согласно ч.6 ст.71.1 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ (в редакции как на момент заключения договора о целевом обучении с ответчиком, так и отчисления ответчика) в случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

В соответствии с п.53 постановления Правительства Российской Федерации от 13 октября 2020 года № 1681 "О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования" (действующим на дату отчисления ответчика из образовательного учреждения), в случаях неисполнения заказчиком обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты приема на целевое обучение, установленной Правительством Российской Федерации (далее - квота, установленная Правительством Российской Федерации), или гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, заказчик или гражданин выплачивают штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета (далее - штраф).

В силу п.54 указанных постановлений, штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении (далее - получатель штрафа).

Согласно п.58 Постановления от 13 октября 2020 г. № 1681, применяемого к указанным правоотношениям на дату отчисления ответчика из образовательного учреждения, размер штрафа определяется получателем штрафа в соответствии со следующими условиями: если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом, федеральными государственными требованиями (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом, федеральными государственными требованиями).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством здравоохранения Республики Тыва и ФИО1 был заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования №, в соответствии с которым ФИО1 обязалась освоить образовательную программу в соответствии с характеристиками освоения гражданином образовательной программы и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях настоящего договора. Заказчик в период освоения гражданином образовательной программы обязался предоставить гражданину меры поддержки и обеспечить трудоустройство гражданина в соответствии с квалификацией, полученной в результате освоения образовательной программы, на условиях договора.

Разделом 2 договора предусмотрены характеристики обучения: 31.05.02 "Педиатрия", форма обучения очная, наименование организации, осуществляющую образовательную деятельность: ФГБОУ ВО СибГМУ Минздрава России.

Разделами 3 и 4 договора предусмотрены место осуществления гражданином трудовой деятельности после освоения образовательной программы, а также права и обязанности заказчика по предоставлению мер социальной поддержки, организации прохождения практики и трудоустройства гражданина.

Согласно п.п. «а», «в» п.1 раздела 5 договора гражданин обязан освоить образовательную программу в соответствии с характеристиками обучения, установленными разделом 2 договора, осуществить трудовую деятельность на условиях, установленных разделом 3.

Пунктом 1 раздела 6 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с частью 6 статьи 71.1 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 3 раздела 6 договора гражданин в случае неисполнения обязательств по освоению образовательной программы и (или) по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее 3 лет в соответствии с полученной квалификацией возмещает заказчику расходы, связанные с предоставлением мер поддержки гражданину, в срок не более 3 месяцев с момента неисполнения обязательств по освоению образовательной программы и (или) по осуществлению трудовой деятельности и в порядке, предусмотренном разделом V Положения.

Согласно приказу по ФГБОУ ВО СибГМУ Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №-С ФИО1 была зачислена в число студентов 1 курса специальности «31.05.02. Педиатрия», очной формы обучения на места в рамках контрольных цифр приема (целевой прием) института клинической медицины очной формы обучения с ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из приказа проректора по учебной работе ФГБОУ ВО СибГМУ Минздрава России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-С следует, что студентка 2 курса ФИО1 отчислена из числа обучающихся по своей инициативе с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному расчету, за период с 2022 по 2023 учебные годы на обучение ответчика затрачено всего 257 435,40 руб. (2022 год – 80 496 руб., 2023 год – 176 939,40 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование об уплате штрафа в размере 257 435,40 руб. за период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок не позднее 12 месяцев со дня получения данного требования.

Требование было направлено ФИО1 заказным письмом по адресу: <адрес>, однако штраф в добровольном порядке ответчиком оплачен не был.

Проанализировав представленные в суд документы, суд, учитывая вышеприведенные положения федерального законодательства, приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор о целевом обучении, который подлежит регулированию нормами Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», а также Положением о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2020 г. № 1681, действовавшим на момент заключения договора о целевом обучении от 27 июня 2022 года.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении.

При этом оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа или от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении ответчиком суду не представлено.

Суд соглашается с предоставленным истцом расчетом размера штрафа, подлежащего оплате в связи неисполнением ответчиком обязательств по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования, который составляет 257 435,40 руб. Расчет судом проверен, является правильным и арифметически верным, ответчиком не оспорен. Ответчиком обязательства, предусмотренные договором о целевом обучении не исполнены, условия договора ответчиком не оспариваются.

Оценив представленные по делу доказательства, с учетом того, что ответчиком ФИО1 обязательства, предусмотренные договором о целевом обучении не исполнены, она в установленный договором срок не закончила обучение, в связи с ее отчислением, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении правомерны.

Между тем, в силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

В п.69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п.78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

В абз.2 п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Уменьшение размера штрафа связывается не с материальным положением ответчика, а с несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

Учитывая изложенное и принимая во внимание баланс интересов сторон, принцип разумности и справедливости, оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, и учитывая, что штраф как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, учитывая обстоятельства при которых ответчик нарушил принятые на себя обязательства, учитывая явную несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства, а также имущественное положение ответчика, который является студентом очной формы обучения, не работает и не имеет доходов, суд приходит к выводу о наличии условий и оснований для снижения размера подлежащего взысканию штрафа, и взыскании с ФИО1 в пользу ФГБОУ ВО СибГМУ Минздрава России денежных средств в размере 160 000 рублей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно абзацу 4 п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 723,06 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации к ФИО1 о взыскании штрафа за неисполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №), в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ИНН <***>) штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования от 27 июня 2022 года в размере 160 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 723 рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Тыва через Дзун-Хемчикский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2025 года.

Судья ___________________________________ Н.К. Чалзап

Копия верна ______________________________