31RS0006-01-2025-000552-16 2-37/2026

Заочное Решение

именем Российской Федерации

п.Волоконовка 12.01.2026

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пономаревой А.В.,

при секретаре судебного заседания Карлиной Е.Ю.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору перевозки

установил:

ФИО1 являясь индивидуальным предпринимателем просит взыскать с ФИО2 денежные средства по договору перевозки груза в размере 432 095 руб., неустойку за несвоевременную оплату оказанных услуг по договору перевозки груза в размере 95 060,90 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 543 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 19.12.2024 между ИП ФИО1 (Исполнитель) и ИП ФИО2 (Заказчик) заключен договор перевозки груза №. Согласно договору, Исполнитель обязуется осуществить грузовые перевозки на собственном транспорте, а также погрузо-разгрузочные работы в отношении груза, принадлежащего Заказчику, а последний обязуется оплатить перевозку груза в соответствии с п.4.3 договора. 13.02.2025 сторонами подписана заявка №3 на перевозку груза по маршруту Башкатово (Орловская область) - Калинино (Крым) общим весом 100 т. двумя автомобилями. 18.02.2025 сторонами подписана заявка на перевозку груза №4 по маршруту Верхний Карачан (Воронежская область) - Калинино (Крым) общим весом 50 т. 17.02.2025 истцом составлен и подписан акт о сдаче-приемке выполненных работ №115 и направлен соответствующий счет на оплату ответчику на сумму 370 158 руб. 21.02.2025 истцом составлен и подписан акт о сдаче-приемке выполненных работ №126 и направлен соответствующий счет на оплату ответчику на сумму 168 436 руб. Акты и счета получены ответчиком, но не подписаны без обоснования причин. Однако позже, 25.03.2025 сторонами составлен акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2025 - 25.03.2025, согласно которого за ответчиком числится задолженность за оказанные истцом услуги в размере 432 095 руб. Данный акт подписан ответчиком надлежащим образом, указанная в акте задолженность им признана. В установленный договором срок 7 дней ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил. В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика установленными договором способами 25.03.2025 направлена претензия, содержащая требования произвести оплату за оказанные услуги в указанном выше размере. Претензия получена ответчиком, но осталась неисполненной и безответной. 15.05.2025 истец обратился с заявлением в отдел МВД России по Курганинскому району, в котором указал, что ФИО2 не выполняет обязательства по договору. В рамках проверки данного заявления ответчик был опрошен и пояснил, что признает задолженность и намерен ее погасить. До настоящего времени ответчик вышеуказанную задолженность не погасил, чем нарушены права и законные интересы истца. Согласно выписке, из ЕГРИП от 07.11.2025 ФИО2 прекратил предпринимательскую деятельность в связи с принятием им соответствующего решения. Считая свои права нарушенными, истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в котором просит его удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, согласно письменного ходатайства просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по адресу его регистрации в соответствии со статьей 113 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, на основании статей 167, 233 ГПК Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Транспортная накладная оформляется на бумажном носителе или формируется в виде электронной транспортной накладной.

В силу частей 5, 6 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Указанные заказ и заявка оформляются на бумажном носителе или формируются в виде электронного заказа или электронной заявки. Реквизиты заказа и заявки и порядок их оформления или формирования устанавливаются правилами перевозок грузов. Форматы электронного заказа и электронной заявки утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Как указано в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 №26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 8 Устава заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства.

В судебном заседании установлено, что между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заказчик) 19.12.2024 заключен договор перевозки груза №

В период с 13.02.2025 по 18.02.2025 истец оказал услуги по перевозке груза на основании заявок №3 и №4, оформленных сторонами. Факт оказания услуг подтвержден актами сдачи-приёмки работ №115 от 17.02.2025 и №126 от 21.02.2025 на общую сумму 538 594 рубля.

25.03.2025 стороны составили и подписали акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2025 по 25.03.2025. В указанном акте задолженность ответчика перед истцом за оказанные услуги определена в размере 432 095 руб. и признана ответчиком, что подтверждается его подписью.

Несмотря на это, обязательство по оплате в установленный договором срок, а также после направления досудебной претензии от 25.03.2025 исполнено не было, что подтверждается материалами дела.

В ходе проверки, проведённой отделом МВД России по Курганинскому району по результат которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.06.2025 в котором ответчик ФИО2, будучи опрошенным, не оспаривал задолженность и выражал готовность к её погашению.

Согласно выписке из ЕГРИП от 07.11.2025, ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что в силу закона не прекращает его обязательств, возникших в указанном статусе.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается факт оказания услуг, их стоимость, а также факт признания и наличия задолженности со стороны ответчика. Обязанность по оплате ответчиком не исполнена, что нарушает права и законные интересы истца.

В силу статьи 56 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств исполнения своих обязательств по договору перевозки груза от 19.12.2024.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчиком не представлено суду доказательств в опровержение доводов истца, суд полагает требование ФИО1 о взыскании в его пользу с ответчика ФИО2 денежных средств по договору перевозки груза в размере 432 095 руб., подлежащим удовлетворению.

В соответствие с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании представленных доказательств судом установлено, что ответчик нарушил условия договора по оплате за оказанные услуги. В связи с данными обстоятельствами истец обоснованно, в соответствие с условиями договора (пункт 5.2), положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил пени за просрочки платежей в соответствующие периоды, по ставке, предусмотренной договором - 0,1% от стоимости услуг за каждый день просрочки. Из представленного суду расчета следует, что сумма пеней за период с 02.04.2025 по 07.11.2025 составляет 95060,90 руб.

Расчет ответчиком не оспорен, составлен арифметически верно.

Поэтому в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 95 060,90 руб.

При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере 15543 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194 - 198, 233 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору перевозки удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства по договору перевозки груза в размере 432 095 руб., неустойку за несвоевременную оплату оказанных услуг по договору перевозки груза в размере 95 060,90 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 543 руб.

Ответчик вправе подать в Волоконовский районный суд Белгородской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента его получения.

Решение суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Волоконовский районный суд Белгородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 21.01.2026.

Судья А.В. Пономарева