УИД № Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2022 года <адрес>

в составе председательствующего Лобоцкой И.Е.,

при секретаре ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Центр долгового управления» (далее по тексту - АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, заявленные требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Росбанк» и ответчиком заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит в размере 405 027 рублей 32 копеек под 16,40 % годовых и ежемесячными платежами в сумме 9 935 рублей 95 копеек. Срок кредита определен до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Росбанк» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав (цессии) на основании которого право требования по вышеуказанному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником, перешло АО «ЦДУ». До настоящего времени ФИО2 обязанности по договору потребительского кредита не исполнил, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 311 рублей 688 рублей 78 копеек. Просит в судебном порядке взыскать с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 311 688 рублей 78 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 316 рублей 89 копеек.

В судебное заседание представитель АО «ЦДУ» не явился, надлежащим образом судом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, требования поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается распиской.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АОА «Росбанк» заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит в размере 405 027 рублей 32 копеек под 16,40 % годовых и ежемесячными платежами в сумме 9 935 рублей 95 копеек. Срок кредита определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 307, 309, 310, 408 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита или уплате начисленных за пользование кредита процентов составляет 0.05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 307, 309, 310, 408 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Статья 383 ГК РФ предусматривает, что переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Росбанк» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав (цессии) на основании которого право требования по вышеуказанному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником, перешло АО «ЦДУ».

Согласно п.13 договора потребительского кредита, ФИО2 дал согласие на то, что общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по настоящему договору третьему лицу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии у истца права на обращение в суд с данным иском.

В судебном заседании установлено, что в установленный договором срок ФИО2 сумму долга и проценты за пользование кредитом не возвратил.

В связи с чем, истец в сентябре 2019 года обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного приказа № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению «ЦДУ» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору отменен, на основании возражений должника от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств возврата денежных средств по кредитному договору не представил, расчет задолженности не оспорил, контррасчет не представил.

Суд не усматривает ошибок и неточностей в расчете истца, в связи с чем полагает возможным принять данный расчет за основу при определении суммы задолженности ответчика перед истцом.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в момент заключения договора потребительского кредита стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, с содержанием которых ответчик был ознакомлен, согласился с ними, договор ответчиком подписан, доказательств того, что договор потребительского кредита оспорен материалы дела не содержат.

В судебном заседании установлено, что обязательства по договору потребительского кредита ответчиком ФИО2, до настоящего времени не исполнены, со стороны ответчика имеет место просрочка исполнения своих обязательств по договору.

Согласно представленному расчету, задолженность ФИО2 по договору потребительского кредита № 121 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 311 688 рублей 78 копеек, из которых сумма основного долга – 288 351 рубль 50 копеек, задолженность по процентам –23 337 рублей 28 копеек.

Учитывая, что ответчик свои обязательства по договору потребительского кредита не исполняет, на день рассмотрения спора в суде просроченная задолженность по договору потребительского кредита не уплачена, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность по договору потребительского кредита в сумме 311 688 рублей 78 копеек, из которых сумма основного долга – 288 351 рубль 50 копеек, задолженность по процентам –23 337 рублей 28 копеек.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что в стоимость кредита входит сумма страховки в размере 34 427 рублей 32 копейки, в связи с чем сумма страховки не должна учитываться при взыскании задолженности по кредитному договору суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как указано в статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита. В соответствии с вышеуказанным договором страхования страховая премия по договору составила 34 427 рублей 32 копейки, которая согласно условиям страхования подлежит уплате единовременно при заключении кредитного договора.

Сумма страховой премии в размере 34 427 рублей 32 копейки, уплачиваемая единовременно при заключении договора страхования, входила в общую сумму предоставленного кредита и была перечислена банком в пользу страховой компании при предоставлении кредита заемщику. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в информационном графике платежей к кредитному договору.

При заключении договора потребительского кредита ФИО2 ознакомлен с условиями договора страхования, правилами личного страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней, согласившись с условиями страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдал поручение ОАО АКБ «Росбанк» на передачу информации в ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» информации по номере счета, кредите, сумме основного долга по договору в соответствии с информационным графиком платежей.

Кроме того, при заключении договора потребительского кредита, ФИО2 согласился с условиями кредитования, а также с обязанностью заемщика заключить договор личного страхования (п.9 Условий договора потребительского кредита).

Таким образом, доводы ответчика о том, что стоимость страхования входила в сумму кредита, что нарушает его права и законные интересы, суд находит необоснованными, поскольку в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что предоставление кредита было обусловлено обязательным приобретением услуги по страхованию с соответствующей оплатой и что положительное решение банка о предоставлении кредита заемщику напрямую зависит от его согласия на заключение договора страхования.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что суд необоснованно, в нарушение ст. 131 ГПК РФ принял к производству данное исковое заявление, в котором неверно указан его адрес регистрации, основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Судом установлено, что адрес регистрации ответчика указан в исковом заявлении и соответствует адресу, указанному в копии паспорта ответчика на момент заключения кредитного договора, а также в заявлении-анкете на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, договоре страхования.

Из адресной справки следует, что ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес> с 2019 по 2022 временно зарегистрирован по адресу: <адрес> (ФКУ ИК-33), с ДД.ММ.ГГГГ временно зарегистрирован по адресу: <адрес> На момент предъявления искового заявления истец не знал и не мог знать о смене места жительства, а также регистрации ответчика.

Таким образом, изменение места жительства ответчика не является основанием для отказа в принятии искового заявления к производству суда, в соответствии с требованиями ст.ст. 131, 132, 136 ГПК РФ, а также основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил госпошлину при подаче иска в размере 6 316 рублей 89 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 316 рублей 89 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Акционерного общества «Центр Долгового Управления» сумму задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 311 688 рублей 78 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 316 рублей 89 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Е. Лобоцкая

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.Е. Лобоцкая