14RS0035-01-2025-000199-60

Дело № 2-8015/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 25 сентября 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ефремова И.В., при секретаре Тереховой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику ФИО3, указывая, что 18.03.2011 г. между истцом и ФИО1 заключен Договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения Заемщика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. Истец предоставил клиенту пользоваться кредитным лимитом в размере 12 000 руб. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО1 производились с нарушениями, образовалась задолженность в размере 15 035,93 руб.

23.12.2017 г. между истцом и ФИО1 заключен Договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения Заемщика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания Согласия на Кредит (Индивидуальные условия). Истец предоставил заемщику денежные средства в размере 754 608 руб. на срок по 23.12.2022 г. с взиманием за пользование 11,50 процента годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО1 производились с нарушениями, образовалась задолженность в размере 340 024,52 руб.

31.05.2021 года ФИО1 умер, наследником является ФИО3 Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 18.03.2011 г. № в размере 15 035,93 руб., по кредитному договору от 23.12.2017 г. № в размере 340 024,52 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 377 руб.

Определением суда от 27 января 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2 (л.д.75).

19 марта 2025 г. дело рассмотрено в порядке заочного производства (л.д.100-105). 30 июля 2025 г. по заявлению ответчика ФИО3 заочное решение суда отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

Представитель истца просит рассмотреть дело без их участия (л.д.4).

В судебном заседании ответчик ФИО3 иск не признала, пояснила, что кредитный договор заключен с ее супругом ФИО1, который умер. При оформлении договора был заключен договор страхования жизни. При наступлении страхового случая, страховая компания должна была выплатить остаток задолженности по кредиту до наступления страхового случая (смерти) выплачивались в полном объеме ежемесячно. После смерти ФИО1 предоставила свидетельство о смерти банку. Банк заверил, что оставшуюся часть долга оплатит страховая компания. За 4 года после смерти супруга о задолженности банк к ней не обращался, уведомлений никаких не было. Об оформлении наследственных прав к нотариусу не обращалась. Квартира муниципальная, проживают с сыном по договору социального найма.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, уполномочил ФИО3 представлять его интересы в суде (доверенность от 24 сентября 2025 г.).

Заслушав объяснение ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ займодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 18.03.2011 г. между истцом и ФИО1 заключен Договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения Заемщика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. Истец предоставил клиенту пользоваться кредитным лимитом в размере 12 000 руб.

23.12.2017 г. между истцом и ФИО1 заключен Договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения Заемщика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания Согласия на Кредит (Индивидуальные условия). Истец предоставил заемщику денежные средства в размере 754 608 руб. на срок по 23.12.2022 г. с взиманием за пользование 11,50 процента годовых.

31.05.2021 г. заемщик ФИО1 умер (свидетельство о смерти серии I-СН № от 15 июня 2021 г., л.д.50).

По состоянию на 02.12.2024 г. задолженность заемщика по кредитному договору от 18.03.2011 № перед банком не погашена и составляет 15035,93 руб., в том числе: сумма основного долга – 10946,42 руб.; плановые проценты за пользование кредитом – 4 089,51 руб.

По состоянию на 29.11.2024 г. задолженность заемщика по кредитному договору от 23.12.2017 № перед банком не погашена и составляет 340 024,52 руб., в том числе: сумма основного долга – 307 340,33 руб.; плановые проценты за пользование кредитом – 32 684,19 руб.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Однако, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании долга по кредитному договору с ответчиков задолженность по кредитному договору от 18.03.2011 г. № в размере 15 035,93 руб., по кредитному договору от 23.12.2017 г. № в размере 340 024,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 377 руб. удовлетворению не подлежат, так как ответчики, являясь наследниками по закону, в права наследования не вступили, имущество, стоимость которого превышает либо равна сумме долга, после смерти наследодателя не получили, в связи с чем на них не может быть возложена обязанность отвечать по долгам наследодателя.

По смыслу ст.98 ГПК РФприотказеистцу в удовлетворении иска, расходы истца, понесенные на уплату государственной пошлины, взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В иске Банка ВТБ (ПАО) к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья п/п И.В. Ефремов

Копия верна, судья И.В. Ефремов

Решение принято в окончательной форме 25 сентября 2025 года.