Дело № 2 -917/2025
УИД 03RS0060-01-2025-000942-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Федоровка 16 сентября 2025 года
Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баскаковой Т.В.,
при помощнике судьи Сагдатовой З.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ») к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финнс Банк» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить сумму займа, уплатить проценты за пользование займом, комиссии и иные выплаты, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.
Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде минимального обязательного платежа.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финнс Банк» и компанией Кроман Инвестментс Лимитед заключен договор уступки прав (требований), по которому банк уступил Кроман Инвестментс Лимитед требования, принадлежащие цеденту по указанному кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ между компанией Кроман Инвестментс Лимитед и ООО «Примоколлект» заключен договор уступки прав (требований) № №. Согласно п.п. 3.1, 8.1 данного договора, выписке из реестра должников к нему право требования данного долга перешло к ООО «Примоколлект».
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Примоколлект» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор № возмездной уступки прав требования (цессии), по которому право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.
ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО ПКО «РСВ» заключен договор №ПК уступки прав требования, по которому право требования данного долга перешло ООО ПКО «РСВ».
ДД.ММ.ГГГГ произошло изменение наименования компании ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ».
С даты перехода права требования ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 55 235 руб. 80 коп., из которых сумма основного долга 28 457 руб. 02 коп., сумма процентов за пользование кредитом 3 151 руб. 27 коп., размер задолженности по штрафным санкциям (неустойкам, пени) 11 143 руб. 84 коп., размер задолженности по процентам по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации 9 874 руб. 98 коп.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка по Федоровскому району Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 235 руб. 80 коп. и расходов по уплате государственной пошлине, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ
В связи с изложенным просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 235 руб. 80 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заявив ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия представителя.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, подав письменное ходатайство о применении срока исковой давности.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу положений статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с частью 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Также, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (часть 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1. заключен договор об использовании карты №, по условиям которого банк выдал заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 25 000 руб.
Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 55,7 % годовых, со страхованием 66,2 % годовых.
Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов осуществляются заемщиком в виде платежа в размере 1 250 руб. на 1-ое число каждого месяца.
Банк исполнил свои обязательства, что ответчиком не оспаривалось.
Ответчик обязанность по оплате минимальных платежей не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 55 235 руб. 80 коп., из которых сумма основного долга 28 457 руб. 02 коп., сумма процентов за пользование кредитом 3 151 руб. 27 коп., размер задолженности по штрафным санкциям (неустойкам, пени) 11 143 руб. 84 коп., размер задолженности по процентам 9 874 руб. 98 коп.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финнс Банк» и компанией Кроман Инвестментс Лимитед заключен договор уступки прав (требований), по которому банк уступил Кроман Инвестментс Лимитед требования, принадлежащие цеденту по указанному кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ между компанией Кроман Инвестментс Лимитед и ООО «Примоколлект» заключен договор уступки прав (требований) № №. Согласно п.п. 3.1, 8.1 данного договора, выпиской из реестра должников нему право требования данного долга перешло в ООО «Примоколлект».
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Примоколлект» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор№ возмездной уступки прав требования (цессии), по которому право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.
ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО ПКО «РСВ» заключен договор №ПК уступки прав требования, по которому право требования данного долга перешло ООО ПКО «РСВ».
В соответствии с выпиской из перечня должников к договору цессии цедентом были переуступлены права по основному долгу 28 457 руб. 02 коп., процентам за пользование кредитом 3 151 руб. 27 коп, сумма по штрафам 11 143 руб. 84 коп., задолженность по комиссиям и иным платежам 0 руб., сумма задолженности по процентам, начисленных в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации 9 874 руб. 98 коп..
Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 235 руб. 80 коп.
В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
В соответствии со статьёй 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно условиям кредитного договора ФИО1 обязался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком минимальными обязательными платежами в размере 1 250 руб. на дату последнего дня расчетного периода до 1-ого числа каждого месяца.
Обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнялись заемщиком ненадлежащим образом.
Учитывая условия договора, периодичность погашения задолженности, о нарушении обязательств заемщиком кредитору должно было стать известно с момента не поступления очередного платежа по кредиту, то есть ДД.ММ.ГГГГ.
Начиная ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному договору по основному долгу в размере 28 457 руб. 02 коп., процентам за пользование кредитом 3 151 руб. 27 коп, сумме штрафа 11 143 руб. 84 коп. передавалась по договорам уступки прав требования.
Между тем с заявлением о вынесении судебного приказа кредитор обратился в суд за защитой нарушенного права только ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка по Федоровскому району Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 235 руб. 80 коп. и расходов по уплате государственной пошлине, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ
С настоящим иском истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности.
Данных о наличии оснований для перерыва течения срока исковой давности либо его приостановления судом не установлено и из материалов дела не следует, доказательств уважительности причин пропуска срока суду стороной истца не представлено.
При изложенных обстоятельствах в силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации заявленные банком исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.
В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований, не подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов на уплату государственной пошлины.
Руководствуясь положениями статей 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН №) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.В. Баскакова
Мотивированное решение суда изготовлено 30.09.2025 г.