2-975/2025
86RS0№-53
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2025 года <адрес>
Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе: председательствующего Паничева О.Е.
при секретаре Калестро Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ :
Истец обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2 – в настоящее время статус ИП прекращен) о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, оплаченных по договору в сумме 4 250 000 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 50 000 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 29 400 рублей, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком были заключены 2 договора подряда № на строительство индивидуального жилого дома от 21.02.2024г., по условиям которых ответчик обязался выполнить строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, СТ № «Лазурное», 12, а истец обязалась принять выполненные работы и оплатить их. Согласно условий договора стоимость работ составляет 7 510 000 рублей. Истцом обязательства выполнены, ответчику перечислены денежные средства в сумме 4 250 000 рублей. В процессе выполнения работ в июне 2024г. были выявлены недостатки выполненных работ, указанные в акте и дефектной ведомости от 28.07.2024г. 08.08.2024г. истец обратилась к ответчику с требованием о безвозмездном устранении недостатков, однако требования истца не удовлетворены. 31.08.2024г. истец обратилась с претензией о расторжении договоров и возврате денежных средств, оплаченных по договорам, однако требования истца не удовлетворены.
В судебное заседание истец, представитель истца не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Также в заявлении представитель истца просил принять в основание иска договор подряда на сумму 7 510 000 рублей.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что между истцом (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) (статус ИП прекращен 13.05.2025г.) был заключен договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома от 21.02.2024г., в соответствии с которым подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика строительство (возведение) индивидуального жилого дома и сдать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его. По настоящему договору подрядчик обязуется выполнить работы по возведению: фундамента свайного типа, стен из бревна, перекрытий, перегородок, кровли и их утеплению, проведение инженерных коммуникаций (электричество, водоснабжение и водоотведение) с приложением схемы (фотоотчета) проведения коммуникаций по окончании работ. Работы производятся на земельном участке, расположенном по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, СТ № «Лазурное», 12 (п. 1.1., 2.1 договора).
В силу п. 2.3. договора стороны установили следующие сроки строительства: начальный срок выполнения работ – 02.03.2024г. Конечный срок выполнения работ – 31.09.2024г., но не позднее истечения 24 месяцев с даты заключения договора.
На основании п. 6.1. договора цена работы, предусмотренной договором, составляет 7 510 000 рублей.
Оплата стоимости работ в сумме 4 250 000 рублей подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 01.03.2024г., 08.04.2024г.
Согласно акта о недостатках выполненных работ, дефектной ведомости № от 28.07.2024г. установлено наличие недостатков выполненных работ.
08.08.2024г. истцом направлена ответчику претензия об устранении недостатков выполненных работ в срок до 30.08.2024г., однако требования истца не удовлетворены.
31.08.2024г. истцом направлена ответчику претензия о расторжении договора, возврате денежных средств, оплаченных по договору, однако требования истца не удовлетворены.
Согласно заключения эксперта № от 30.05.2025г., выполненного МНА «Альянс судебных специалистов», выполненные работы, по адресу: ХМАО-Югра. <адрес> СТ № «Лазурное», 12 не соответствуют условиям заключенного договора, строительным нормам и правилам. В результате проведенного осмотра были выявлены значительные нарушения при строительстве фундамента, стен, крыши. В результате проведенного осмотра и анализа собранной информации можно сделать вывод, что выявленные недостатки являются производственными возникли до начала эксплуатации объекта, которые являются не устранимыми. При проведении осмотра и проведения анализа собранной информации эксперт пришел к выводу что выявленные недостатки по адресу: ХМАО-Югра. <адрес>, СТ № «Лазурное», 12 являются производственными, объект подлежит полному демонтажу (фундамент, стены перекрытия, крыша) и монтажу с использованием новых материалов. Стоимость фактически выполненных работ и материалов по договорам № на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ составляет - 1 489 333,00 рублей. Стоимость работ и материалов, необходимых для полного выполнения обязательств по договорам № на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ - 12 360 581,00 рублей.
Соответственно, суд полагает, что в порядке ст. 56 ГПК РФ истцом доказан факт наличия между сторонами правоотношений по выполнению указанных работ.
В рамках ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Соответственно, спорный договор вступил в силу с 21.02.2024г., истцом обязательства по договору выполнены.
Обязательства ответчиком по указанному договору выполнены ненадлежащим образом.
На основании п.1 постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГг. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
При рассмотрении требований потребителей, вытекающих из договоров бытового подряда, необходимо иметь в виду, что исходя из п.3 ст.730 ГК РФ, к отношениям по указанным договорам применяются положения ГК РФ об этих видах договора, общие положения ГК РФ о договорах подряда, если иное не предусмотрено главой 37 ГК РФ, а также положения Закона РФ "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной ГК РФ. В связи с чем, суд при рассмотрении дела применяет как нормы Закона РФ "О защите прав потребителей", так и нормы статей ГК РФ. На основании, ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
В соответствии со ст. 29 названного федерального закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги), безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Требования, связанные с недостатками работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги). Аналогичные правила предусмотрены также и ст. 723, 737 ГК РФ.
Таким образом, для использования потребителем права на взыскание денежных средств, оплаченных по договору необходимо наличие одного из условий, прописанных в ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Определение существенного недостатка товара в Законе РФ "О защите прав потребителей" (преамбула), совпадает с определением, изложенным в ГК РФ, и существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
Таким образом, суд полагает, что выполненные работы имеют существенные недостатки, поскольку расходы на устранение недостатков значительно превышают стоимость выполненных работ и данные недостатки носят производственный характер.
Данный вывод о наличии в выполненных работах указанных недостатков суд основывает на представленных истцом доказательствах, являющимися допустимыми в смысле ст. 60 ГПК РФ, а именно на заключении эксперта № от 30.05.2025г., при этом ответчиком, на которого возложено по Закону РФ "О защите прав потребителей" бремя доказывания, доказательств, опровергающих данный вывод о наличии указанных недостатков работы суду не предложено.
В рамках ст. 56 ГПК РФ, ответчиком доказательства возникновения недостатков вследствие воздействия непреодолимой силы, по вине истца и т.п. не представлены.
Таким образом, истцом обосновано использовано право взыскания денежных средств, оплаченных по указанному договору.
Поэтому, исковые требования истца о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, в сумме 4 250 000 рублей подлежат удовлетворению.
В силу ч.1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Таким образом, заключенный между сторонами договор считается прекращенным с момента получения ответчиком уведомления истца об отказе от исполнения договоров, в связи с чем исковые требования истца о расторжении договора не подлежат удовлетворению.
В рамках ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, соответственно, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, с ответчика в доход государства подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований по существу, что составит 2 125 000 рублей от суммы присужденной судом в размере 4 250 000 рублей (4 250 000 рублей : 2). Оснований для снижения штрафа судом не усмотрено.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 29 400 рублей (согласно чека от 06.09.2024г.).
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, неоплаченная истцом в сумме 24 350 рублей - по требованиям неимущественного характера.
На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд полагает возможным взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя с учетом категории спора, объема предоставленных документов, затраченного времени в разумных пределах с ответчика в сумме 25 000 рублей (согласно квитанции от 01.06.2024г.), в остальной части отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ :
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору, в сумме 4 250 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 29 400 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей, штраф в сумме 2 125 000 рублей, а всего 6 429 400 (шесть миллионов четыреста двадцать девять тысяч четыреста) рублей 00 копеек.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 остальной части отказать.
Взыскать с ФИО2 в доход государства для зачисления в местный бюджет судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 350 (двадцать четыре тысячи триста пятьдесят) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд <адрес> путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 14.10 2025г.
Судья подпись О.ФИО3
КОПИЯ ВЕРНА «30» сентября 2025 г.
Подлинный документ находится в деле №
86RS0№-53
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
_____________________О.ФИО3
Судебный акт вступил
в законную силу «____ »_________ 2025 г.
Секретарь с/заседания _________Е.В.Калестро