Дело №1-430/2023
УИД 73RS0004-01-2023-005070-36
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ульяновск 19 октября 2023 года
Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего Тихонова А.Н.,
при секретаре судебного заседания Тащи А.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г.Ульяновска Хайбулловой Р.Ф.,
законного представителя потерпевшего ФИО7,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Магомедовой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Потемка ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>, судимого <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 виновен в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.
На основании решения Заволжского районного суда г.Ульяновска от 14.04.2021 с Потемка взысканы алименты в пользу ФИО7 на содержание несовершеннолетнего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 7 000 рублей ежемесячно, начиная с 12.02.2021 и до совершеннолетия ребенка.
Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 15.06.2022, вступившим в законную силу 28.06.2022, Потемка за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, то есть за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, был подвергнут административному наказанию.
В период, когда он считался подвергнутым указанному административному наказанию, а именно с 01.01.2023 по 31.05.2023, Потемка, будучи зарегистрированным и фактически проживающим по адресу: <адрес>, при отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом, мер к официальному трудоустройству не предпринимал, вновь, не имея к тому уважительных причин, в нарушение решения суда умышленно неоднократно допустил неуплату средств на содержание указанного выше несовершеннолетнего ребенка в период с 01.04.2023 по 28.08.2023, а именно: алименты за период с 01.01.2023 по 31.01.2023 в сумме 7 000 рублей не оплачивал с 01.02.2023 по 31.03.2023 и далее не уплатил до 28.08.2023.
Он же алименты за период с 01.02.2023 по 28.02.2023 в сумме 7 000 рублей не уплачивал с 01.03.2023 по 30.04.2023 и далее не уплатил до 28.08.2023.
Он же алименты за период с 01.03.2023 по 31.03.2023 в сумме 7 000 рублей не уплачивал с 01.04.2023 по 31.05.2023 и далее не уплатил до 28.08.2023.
Он же алименты за период с 01.04.2023 по 30.04.2023 в сумме 7 000 рублей не уплачивал с 01.05.2023 по 30.06.2023 и далее не уплатил до 28.08.2023.
Он же алименты за период с 01.05.2023 по 31.03.2023 в сумме 7 000 рублей не уплачивал с 01.06.2023 по 31.07.2023 и далее не уплатил до 28.08.2023.
Событие преступления наступило в период с 01.04.2023 по 28.08.2023.
Задолженность Потемка по алиментам за период с 01.01.2023 по 31.05.2023 составила сумму в размере 35 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением полностью, поддержал заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что последствия постановления приговора без судебного разбирательства в общем порядке осознает.
Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением и о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке поступило при ознакомлении с материалами дела, оно было сделано добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Возражений от государственного обвинителя и законного представителя потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не поступило. Подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а оснований для прекращения уголовного дела не усматривается.
С учетом изложенного суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Исходя из фактических обстоятельств дела, изложенных в обвинении, с которым согласился подсудимый, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.
Подсудимый на учете у психиатра не состоит, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании каких-либо признаков расстройства психической деятельности не проявлял, в связи с чем суд признает его вменяемым и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Потемка к административной ответственности не привлекался. На учете в психиатрической больнице не состоит, в <данные изъяты> Характеризуется по месту жительства отрицательно.
Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством наличие у виновного несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, так как рассматриваемое преступление направлено против интересов последнего.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и близких лиц, занятие общественно-полезным трудом, служба в Вооруженных Силах РФ, осуществление помощи за родственниками, находящимися в престарелом возрасте, спортивные достижения.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
Совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств либо отдельные из них, по мнению суда, не являются исключительными, в силу чего оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, а также достижение иных целей уголовного наказания возможны при назначении ему наказания только в виде исправительных работ.
Так как санкция ч.1 ст.157 УК РФ предусматривает в качестве наиболее строгого вида наказания лишение свободы, на случай назначения наказания в виде исправительных работ правила ст.62 УК РФ не распространяются.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, изложенные выше, суд приходит к выводу, что исправление осужденного и достижение иных целей наказания невозможны без реального отбывания им назначенного наказания, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ, то есть для признания наказания условным.
При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает, что противоправное бездействие по данному уголовному делу Потемка были окончены после вступления приговора Заволжского районного суда г.Ульяновска от 23.05.2023 в законную силу и в период отбывания наказания в виде исправительных работ по указанному приговору, в связи с чем суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание по правилам ст.70 УК РФ, частично присоединив к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытое наказание по приговору Заволжского районного суда г.Ульяновска от 23.05.2023.
В соответствии со ст.ст.131, 132, 316 УПК РФ процессуальные издержки не подлежат взысканию с осужденного в случае рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Мера пресечения в отношении подсудимого избрана не была, к нему применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, сведений о нарушении указанного обязательства Потемка не имеется, в связи с чем, суд считает возможным ее отменить после вступления в законную силу приговора. Оснований для избрания Потемка меры пресечения суд не усматривает.
Гражданские иски по делу не заявлены. Вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Потемка ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5 процентов.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Заволжского районного суда г.Ульяновска от 23.05.2023 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5 процентов.
Примененную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления в законную силу приговора отменить.
В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в сумме 3 120 (три тысячи сто двадцать) рублей, состоящих из денежного вознаграждения, выплаченного адвокату Магомедовой Н.Ю. за осуществление его защиты ходе предварительного расследования.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы и представления других участников.
Председательствующий А.Н. Тихонов