Гражданское дело №2-3924/2022

Поступило 30.06.2022

УИД 54RS0030-01-2022-004613-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2022 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Свириной А.А.,

при помощнике судьи Воронкиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратились в суд с иском к ФИО1, о взыскании убытков в порядке суброгации, в обоснование требований указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь на парковке у <адрес> г. Новосибирска тайно похитил транспортное средство ..., г/н №....

Поврежденное в результате ДТП транспортного средство ..., г/н №... является предметом страхования по договору страхования транспортных средств №...-ТЭЛ (КАСКО), заключенного между ООО «СК «Согласие» и АО «Сбербанк Лизинг».

Собственник транспортного средства ... обратился с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все документы, необходимые для производства страховой выплаты.

Рассмотрев представленные страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ выплатило страховое возмещение в размере 223 730,30 рублей без учета износа.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму ущерба в размере 223 730,30 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 438 рублей.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела образом извещен надлежащим образом, согласно почтовому отслеживанию, потовая корреспонденция 04.10.2022 возращена отправителю «по истечении срока хранения», в связи с чем суд приходит к выводу, о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с требованиями статей 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации в силу абзаца 5 статьи 387 ГК РФ происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом, не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве.

Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

Таким образом, страховая компания, возместившая ущерб потерпевшему, в порядке суброгации, вправе требовать с причинителей вреда денежные средства в размере выплаченного страхового возмещения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь на парковке у <адрес> г. Новосибирска тайно похитило автомобиль марки ..., белого цвета, г/н№... с находящимися в нем имуществом общей стоимостью 832 470,08 рублей, принадлежащие ... тем самым причинив ущерб в крупном размере ООО ... на указанную сумму, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Абразив Пром Торг» признан потерпевшим (л.д. 11 оборот).

В судебном заседании установлено, что приговором ... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно в хищении транспортного средства ..., г/н №....

Вышеназванное транспортное средство было застраховано по договору КАСКО в ООО СК "Согласие".

Собственник транспортного средства ... обратился с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая (л.д. 10-10оборот).

Согласно расчету сумму страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ, сумма годных остатков, при нахождении транспортного средства у страхователя составляет 223 730,30 рублей, при передаче транспортного средства в страховую компанию составляет 569 319,30 рублей (л.д. 21).

Рассмотрев представленные страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и 14.12.2021 выплатило ... страховое возмещение в размере 223 730,30 рублей без учета износа, что подтверждается платежным поручением №493429 (л.д. 22 оборот).

Таким образом, страховая компания, возместившая ущерб потерпевшему, в порядке суброгации, вправе требовать с причинителей вреда денежные средства в размере выплаченного страхового возмещения.

Суд находит, что ООО «СК «Согласие», выплатившее страховое возмещение по договору КАСКО, вправе требовать полного возмещения причиненных убытков от причинителя вреда, ответчик признан виновными в совершении хищения, а потому исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца возмещения в порядке суброгации в размере 223 730,30 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, взысканию с ответчика подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 650 рублей (л.д.9).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «СК «Согласие» возмещение в порядке суброгации в размере 223 730,30 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 438 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2022 года.

Судья А.А. Свирина