Дело № 2-354/2023

(УИД 27RS0005-01-2022-002955-90)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 02 марта 2023 г.

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Малеева А.А.,

при секретаре Егоровой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО11 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2 обратился в суд с настоящим иском к ФИО3, мотивируя свои требования тем, что ответчик ФИО3 взял в долг у её несовершеннолетнего сына ФИО2 денежную сумму в размере 60 000 рублей. Денежные средства передавались ответчику частями по месту фактического проживания ответчика в ****. В подтверждение заключения договора займа и получении денежных средств ответчиком ФИО3 была написана расписка от 15.08.2022. За пользование денежными средствами ответчик обязался выплатить вознаграждение ( проценты за пользование займом) в размере 17 000 рублей, что отражено в расписке от 15.08.2022 года, срок возврата денежных средств был оговорен не позднее 16.08.2022 года 15 часов 00 минут. Однако ответчик не исполнил в установленный срок свои обязательства.

Просит суд, взыскать с ответчика ФИО3 денежную сумму в размере 77 000 рублей в счет взыскания суммы займа, процентов по договору займа, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 510 руб.

Истец ФИО1 действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в установленном законом порядке.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу, указанному в исковом заявлении, адресной справке УВМ УМВД России по Хабаровскому краю. Судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

О причинах неявки ответчик не сообщила, доказательств уважительности неявки не представила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла, возражений по существу иска от ответчика не поступили.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ст. 20 ГК РФ, гражданин, не сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

По смыслу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 приведенного Постановления Пленума ВС РФ).

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и части 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат за истечением срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Кроме того, в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Также суд учитывает, что по смыслу ст. 6.1 ГПК РФ, судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Положениями ст. 154 ГПК РФ, закреплено, что гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

Принимая во внимание приведенные правовые нормы, а также установленные и подтвержденные материалами дела факты возвращения в адрес суда за истечением срока хранения как невостребованных адресатом судебных извещений, поведение ответчика суд расценивается как отказ от получения судебных извещений и злоупотребление правом, и руководствуясь ст. 117,118 ГПК РФ, полагает извещение ответчика о месте и времени слушания дела надлежащим.

Кроме того, дальнейшее отложение процесса приведет к ухудшению положения, а также отдалению на неопределенный срок восстановления нарушенных прав истца.

На основании положений ст. 6.1, 154, 117, 118, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд, с учетом требований разумности, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 395 ч.1 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с положениями ч.3 ст. 37 ГПК РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а так же граждан, ограниченных в дееспособности, защищают в процессе их законные представители.

Судом установлено, что ФИО1 является матерью несовершеннолетнего ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении ..., выданным 11.02.2022 (повторно).

Как усматривается из материалов дела, ответчик ФИО3 взял в долг у несовершеннолетнего сына истца ФИО2 денежную сумму в размере 60 000 рублей. В подтверждение заключения договора займа и получении денежных средств ответчиком ФИО3 была написана расписка от 15.08.2022.

Согласно расписке от 15.08.2022 ответчиком 20.01.2008 года получено от ФИО2 сумма в размере 50 000 рублей, 15.08.2022 получено от ФИО2 сумма в размере 10 000 рублей. Общая сумму долга составила 60 000 рублей. За пользование денежными средствами ответчик обязался выплатить вознаграждение (проценты за пользование займом) в размере 17 000 рублей, что так же отражено в расписке от 15.08.2022 года. Общая сумма подлежащая возврату составила 77 000 рублей. Срок возврата денежных средств был не позднее 16.08.2022 года 15 часов 00 минут.

Данный договор стороной ответчика надлежащим образом не оспорен. Допустимых и относимых доказательств в обоснование своих возражений, стороной ответчика суду не представлено.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по договору займа от по состоянию на момент обращения в суд с иском составила 77 000 руб.– основной долг, и проценты за пользование займом.

Проверив правильность представленного истцом расчета, суд находит его верным. Своего контррасчета ответчик не представил, данный расчет не оспорил.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 не исполнял надлежащим образом свои обязательства по уплате суммы займа и процентов по нему, чем нарушил условия данного договора.

Как видно из материалов дела, договор займа заключен ФИО3 добровольно. Согласившись с условиями договора, он претензий по его условиям истцу не предъявлял, не заявлял требований о признании договора недействительным.

Доказательств, подтверждающих отсутствие денежных обязательств ответчика перед истцом, а равно наличия иных обстоятельств, имеющих значение для дела, и подтвержденных соответствующими доказательствами, в нарушение статей 56, 60 67 ГПК РФ, ответной стороной суду не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

Данный расчет истца, суд признает правильным, математически верным, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 77 000 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с удовлетворением заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 510 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО3, о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 по договору займа (расписке) от 15.08.2022 задолженность в размере 77 000 руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 510 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10.03.2023.

Судья: А.А.Малеев