Дело № 2-2-116/2025

64RS0003-02-2025-000148-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2025 года рп. Турки

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Киреевой В.В.,

при секретаре Новичковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО1 к Администрации Турковского муниципального образования Турковского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО2 и ФИО1 обратились в Аркадакский районный суд с исковым заявлением к администрации Турковского муниципального образования Турковского муниципального района о признании права общей долевой собственности по ? доли в силу приобретательной давности на жилой дом блокированной застройки, общей площадью 67,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

В обоснование своих требований указали, что они добросовестно, открыто и непрерывно более 20 лет владеют, как своим собственным, жилым домом по адресу: Российская Федерация, <адрес>, рп. Турки, <адрес>. Они работали в организации «Туркиагропромэнерго» (прежнее название «Сельхозэнерго»), и указанный жилой дом был предоставлен им в 1988 году работодателем. Вселившись в жилое помещение, они зарегистрировались в нем с ДД.ММ.ГГГГ, ордер на вселение не выдавался, договор социального найма не заключался. После ликвидации организации, администрация Турковского муниципального района <адрес> на баланс спорный жилой дом не принимала. Они, оставаясь проживать в жилом доме и считая его своим собственным, полностью несут бремя содержания имущества за счет собственных средств. Ни спорный жилой дом, ни земельный участок на кадастровом учёте не стоят. Жилой дом соответствует Правилам противопожарного режима в РФ, построен в соответствии со строительными нормами и правилами, его дальнейшая эксплуатация не представляет угрозы для жизни и здоровья граждан.

В судебное заседание истцы и их представитель не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие

Представитель ответчика - Администрации Турковского муниципального образования Турковского муниципального района <адрес> в судебном заседании не присутствовал. Представил письменное заявление о признании исковых требований истца в полном объеме. Последствия признания иску, предусмотренные статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и третьи лица - ФИО6, ФИО5 в судебное заседание не явились, хотя о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения. Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.

Судом установлено, что по данным Росреестра жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>. в сведениях не значится (л.д.77)

Из искового заявления истцов и материалов дела следует, что истцы работали в «Туркиагропромэнерго» (прежнее название «Сельхозэнерго»), и указанный жилой дом был предоставлен им в 1988 году работодателем для постоянного проживания, ордер на вселение им не выдавался, договор социального найма также не заключался (л.д.28-30, 31-37, 65).

Из домовой книжки для прописки граждан, проживающих в <адрес> р.<адрес> и паспорта гражданина Российской Федерации следует, что ФИО2 и ФИО1 зарегистрированы по адресу: <адрес>, р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.13-15, 18-20, 23-27).

С момента вселения в спорный жилой дом, истцы добросовестно, открыто и непрерывно, более 35 лет владеет домом, как своим собственным: они полностью несут бремя содержания имущества, регулярно оплачивают услуги электроэнергии, водоснабжения, газоснабжения, регулярно засаживает огород, осуществляет текущий ремонт (л.д.62, 63, 64).

Согласно техническому плану, здание по адресу: Российская Федерация, <адрес>, рп. Турки, <адрес>, в границах кадастрового квартала № расположен завершенный строительством в 1985 году жилой дом блокированной застройки площадью 67.4 кв. м.

Жилой дом соответствует Правилам противопожарного режима в РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (справка ГУМ РФ по делам ГО ЧС № от ДД.ММ.ГГГГ), построен в соответствии со строительными нормами и правилами, его дальнейшая эксплуатация не представляет угрозы для жизни и здоровья граждан (заключение начальника управления строительства в ЖКХ комитета по градостроительству, ЖКХ и имуществу администрации ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ), соответствует требованиям СанПин ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования…» (техническое заключение по объекту недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ)(л.д.38-61).

Суд, при разрешении данного спора, связанного с возникновением права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, учитывает добросовестность, давностность владения истцами жилым домом, так как, получая его во владение, они не знали и не должны были знать об отсутствии основания возникновения у них права собственности; открытость давностного владения, так, они, владея спорным жилым домом, не скрывали данный факт, принимая меры по обеспечению сохранности имущества, производя его ремонт; непрерывность давностного владения; владение недвижимым имуществом они осуществляли, как своим собственным, без договорных обязательств.

Суд принимает и признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 владеют вышеуказанным домом добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным более 35-ти лет, в связи с чем, их требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, ИНН № и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: р.<адрес>, ИНН № право общей долевой собственности по ? доли каждому на жилой дом блокированной застройки площадью 67.4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>ёжная, <адрес> силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Аркадакский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий