Мотивированное решение изготовлено 16.11.2023 г.
Дело №2а-1225/2023 УИД 76RS0011-01-2023-001632-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 ноября 2023 г. г. Углич
Угличский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Кривко М.Л.,
при секретаре Белянцевой А.В.,
с участием помощника Угличского межрайонного прокурора Сорокина М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление заместителя начальника ОМВД России по Угличскому району к ФИО1 об установлении административного надзора,
установил:
Приговором Ярославского областного суда Ярославской области от 20.10.2005 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ, п.п. «ж,к» ч. 2 ст. 105 УК РФ и ему назначено наказание: по п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ 6 лет лишения свободы; по п. «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ 5 лет лишения свободы; по п.п. «ж, к» ч. 2 ст. 105 УК ПФ 14 лет лишения свободы. Согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений ФИО1 назначено наказание в виде 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
07.04.2022 г. ФИО1 освобожден по отбытию наказания из исправительного учреждения.
Заместитель начальника ОМВД России по Угличскому району обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении ФИО1 административного надзора на основании п. 1 ч. 3 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон № 64-ФЗ) на срок 2 года с административным ограничением в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания с периодичностью один раз в месяц. Требования мотивированы тем, что ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, в течение одного года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.
Представитель административного истца ОМВД России по Угличскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает.
Административный ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть заявление в его отсутствие, не возражал против удовлетворения иска.
В силу ч. 3 ст. 272 КАС РФ о времени и месте рассмотрения административного дела суд извещает лицо, в отношении которого решается вопрос, связанный с административным надзором, соответствующее исправительное учреждение или орган внутренних дел, а также прокурора.
Согласно разъяснениям п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (в ред. 22.12.2022 г.) явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ).
При данных обстоятельствах административное дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.
Исследовав письменные материалы дела, оценив заключение прокурора, полагавшего удовлетворить заявленные требования, суд приходит к следующему выводу.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Закон № 64-ФЗ) предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.
В силу п. 2 ч. 3 ст. 3 указанного Закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Закон № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. При этом срок административного надзора исчисляется со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора (п. 2 ч. 3 ст. 5 Закона № 64-ФЗ).
В соответствии с положениями п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания (в редакции федеральных законов, действовавших на момент совершения преступлений, то есть до принятия Федерального закона от 23 июля 2013 года N 218-ФЗ).
Установлено, что приговором Ярославского областного суда Ярославской области от 20.10.2005 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ, п.п. «ж,к» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
В настоящее время в силу п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость ФИО1 по приговору от 20.10.2005 г. не снята и не погашена.
Из постановлений по делам об административных правонарушениях следует, что ФИО1 на протяжении года более двух раз привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественную безопасность и общественный порядок: постановлением заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по Угличскому району № 066439/4675 от 29.09.2022 г. по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ; постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Угличского судебного района от 24.01.2023 г. по ч. 1 ст. 2025 КоАП РФ.
Данные обстоятельства влекут безусловные основания для установления в отношении ответчика административного надзора.
Из рапорта-характеристики УУП ОМВД России по Угличскому району ФИО2 следует, что ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей и родственников на его поведение в быту не поступало. Официально не трудоустроен, по месту жительства проживает один. Ранее судим. В течение года неоднократно привлекался к административной ответственности.
Исходя из положений ч. 3 ст. 273 КАС РФ в решении об установлении административного надзора должны быть определены одно или несколько административных ограничений.
Абзацами 4 и 5 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15, закреплено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:
1) запрещение пребывания в определенных местах;
2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
При этом установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (ч. 2 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).
Исходя из положений ч. 3 ст. 273 КАС РФ, ст. 4 Закона № 64-ФЗ в целях надлежащего контроля за поведением ФИО1., учитывая степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства их совершения, данные о его личности, образ жизни, поведение после освобождения от отбывания наказания, суд считает обоснованным возложение на ответчика административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации с периодичностью один раз в месяц на срок 2 года.
Оснований для установления иных административных ограничений суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление заместителя начальника ОМВД России по Угличскому району удовлетворить.
Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, административный надзор на срок 2 (два) года, предусмотрев в указанный период следующие административные ограничения:
- обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Срок административно надзора исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.
Судья М.Л. Кривко