УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 года <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Стрельцовой Е.Г.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ООО «МЕДИКС», ФИО5 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

с участием истца ФИО4 и ее представителя ФИО15,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «МЕДИКС», ФИО5 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения. Требования мотивированы тем, что она является собственником автомобиля Mitsubishi L 200 № 2008 года выпуска, темно-серого цвета, двигатель №, кузов № №, идентификационный номер (<***>) № на основании договора купли-продажи ТС Б/Н от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица считала, что вышеуказанный автомобиль находится в пользовании у ИП ФИО1, которому она передала свой автомобиль и документы на него по договору аренды автомобиля и акту приема передачи от 21.08.20218 года. ИП ФИО1 автомобиль возвращать отказывается. В январе 2021 года истице стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ от ее имени с ответчиком ФИО5 заключен договор купли-продажи вышеуказанного транспортного средства, однако согласия на продажу автомобиля она не давала, доверенность никому не выдавала, договор купли-продажи с ответчиком и с кем-либо не заключала и не подписывала, денежные средства не получала, при его оформлении не присутствовала. Также в январе 2021 года ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ от имени ответчика ФИО5 заключен договор купли -продажи выше указанного автомобиля, с ответчиком ООО «МЕДИКС», на который настоящее время незаконно зарегистрирован принадлежащий истице вышеуказанный автомобиль. На основании изложенного, просит признать договор купли-продажи автомобиля Mitsubishi L 200 № 2008 года выпуска, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО5 недействительным; признать договор купли-продажи автомобиля Mitsubishi L 200 № 2008 года выпуска, заключенный ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО5 и ООО «Медикс» недействительным; применить последствия недействительности ничтожной сделки; истребовать автомобиль из чужого незаконного владения; взыскать с ООО «Медикс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 202 руб.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен ФИО1

Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ООО «МЕДИКС», ФИО5 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано в полном объеме.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ решение Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен ФИО6

В судебном заседании истец ФИО4, ее представитель ФИО15, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Медикс», ответчик ФИО5 в судебное заседание не явились, будучи извещенным надлежащим образом. Заявлений, ходатайств в адрес суда не направили.

Третьи лица ФИО1, ФИО6, их представители ФИО7, ФИО17, ФИО16 в судебное заседание не явились, при надлежащем уведомлении.

До судебного заседания от представителя ФИО17 действующего на основании доверенности, поступили письменные возражения на исковое заявление, согласно которым просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку у ФИО6 ни истица, ни ее зять ФИО14 спорное транспортное средство не приобретали. В 2018 года он продал данное транспортное средство ФИО9 в <адрес>, по месту своего жительства. В настоящее время ФИО6 обратился в Минусинский городской суд с заявлением о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), принимая во внимание то, что стороны извещались о времени судебного заседания своевременно установленными ст. 113 ГПК РФ способами, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Абаканского городского суда, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Выслушав пояснения истца и ее представителя, исследовав материалы дела в их совокупности и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьями 209, 301 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац 3).

Согласно разъяснениям, содержащихся в пунктах 7, 8 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ). К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ.

Согласно статье 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пункт 2 ст. 433 ГК РФ устанавливает, что договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Согласно ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По смыслу названной статьи, бремя доказывания наличия оснований для признания сделки недействительной лежит на стороне, заявившей о наличии таких обстоятельств.

Заявляя требования о признании недействительными договоров купли-продажи транспортного средства Mitsubishi L 200 № 2008 года выпуска от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 указывает, что согласия на продажу автомобиля она не давала, доверенность никому не выдавала, договор купли-продажи с ответчиком ФИО5 и с кем-либо не заключала и не подписывала, денежные средства не получала, при его оформлении не присутствовала. Автомобиль передавала в аренду ИП ФИО1, который до настоящего времени его не возвратил.

В подтверждение своих доводов, истицей представлена копия ПТС серии <адрес> автомобиля Mitsubishi L 200 двигатель №, кузов № №, идентификационный номер (<***>) №, согласно которому ФИО4 является собственником автомобиля на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Прежним собственником является ФИО6

Из копии СТС серии № № следует, что собственником спорного транспортного средства является ФИО4

Из копии договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (оригинал суду для сличения не представлен) следует, что ФИО6 продал ФИО4 транспортное средство Mitsubishi L 200 А № 2008 года выпуска, стоимостью 100 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (заказчик) и ФИО4 (исполнитель) заключен договор на оказание транспортных услуг, по условиям которого исполнитель обязуется предоставить для заказчика автотранспорт, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя.

ФИО4 в материалы дела представлен договор аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО1 (арендатор) и ФИО4 (арендодатель), по условиям которого арендодатель передал в собственность арендатору принадлежащий на праве частной собственности автомобиль Mitsubishi L 200 № 2008 года выпуска, стоимостью 1 000 руб.

Актом приема-передачи транспортного средства подтверждается передача автомобиля арендодателем в пользование арендатора.

Представлен договор купли-продажи автомобиля Mitsubishi L 200 № 2008 года выпуска от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 (продавец) с одной стороны и ФИО5 (покупатель) с другой стороны, в соответствии с которым спорный автомобиль продан продавцом покупателю за 900 000 руб.

На основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (продавец) передал в собственность ООО «Медикс» (покупатель) транспортное средство Mitsubishi L 200 А № 2008 года выпуска, стоимостью 900 000 руб.

По сведениям базы данных «ФИС ГИБДД-М» МВД России, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, собственником автомобиля Mitsubishi L 200 № 2008 года выпуска с ДД.ММ.ГГГГ является ООО «Медикс».

Возражая против заявленных ФИО4 требований, ответчики ФИО5 и представитель ООО «Медикс» указывают, что ФИО5 приобрел спорный автомобиль у ФИО1, принадлежащий ему на праве собственности. А ФИО1 приобрел спорный автомобиль у ФИО6 для осуществления предпринимательской деятельности. Данный автомобиль был фиктивно зарегистрирован на ФИО4, которая работала у ИП ФИО1 на основании фиктивного договора о покупке данного автомобиля ФИО4, после чего транспортное средство поставлено на учет в органы ГИБДД на имя ФИО4 В аренду транспортное средство было передано ФИО10

В подтверждение своих доводов, ответчиками представлен договор аренды спорного автомобиля, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (арендодатель) с одной стороны и ФИО10 (арендатор) с другой стороны. На основании указанного договора арендодатель передала во временное пользование арендатору принадлежащий на праве частной собственности автомобиль Мitsubishi L 200 № 2008 года выпуска. Актом приемки-передачи подтверждается передача транспортного средства.

Представлена копия соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (оригинал суду для обозрения не представлен), заключенного между ФИО4 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик), согласно которому транспортное средство Мitsubishi L 200 № 2008 года выпуска передано заказчиком для регистрации в органах ГИБДД исполнителю. Данное транспортное средство в собственность ФИО4 не переходит, оно остается собственностью ФИО1 Также в соглашении указано, что ФИО4 соглашается, что принадлежащее ФИО1 транспортное средство, которое он приобрел за свои личные денежные средства по согласию с ним поставить на регистрационный учет в органах ГИБДД РФ на свое имя (ФИО4). ФИО4 не имеет права собственности на данное транспортное средство, сделка купли-продажи является фиктивной, ФИО4 денежные средства за транспортное средство ФИО1 не оплачивала. ФИО4 обязуется безвозмездно при наступлении вопроса об отчуждении вышеуказанного транспортного средства, дать полное согласие ФИО1 на отчуждение и по первому требованию перерегистрировать вышеуказанное транспортное средство в органах ГИБДД на любое предложенное ФИО1 лицо.

В ходе рассмотрения дела, ФИО4 пояснила, что за спорное транспортное средство по договору аренды в период с сентября 2019 года по август 2020 года, она получила от ИП ФИО1 денежные средства безналичным расчетом. После чего ФИО1 перестал платить, автомобиль не возвратил. Он обращался с заявлением в полицию по факту мошеннических действий в отношении ФИО4 Есть отказанной материал. С ФИО11 договор аренды заключен фиктивно. Денежных средство по договору ФИО4 от ФИО11 не получала.

В подтверждение своих доводов, истицей представлены выписки по операциям на счете (специальном банковском счете) Красноярского отделения № ПАО Сбербанк ИП ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ от ИП ФИО1 получены денежные средства в сумме 837 896 руб. в счет оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 820 503 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 390 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 005 388 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 647 195 руб. 19 коп.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 744 168 руб. 90 коп.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 826 737 руб. 95 коп.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 211 022 руб. 82 коп.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 747 935 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 183 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 руб.

Возражая, представитель ответчика и третьего лица указал, что ФИО4 работала у ФИО1 в должности главного бухгалтера, занималась всеми финансовыми делами ФИО1, впоследствии выяснилось, что ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ излишне перечислила себе боле 5 000 000 руб., принадлежащих ФИО1 Поданному факту он обратился в полицию. Проводится проверка.

По запросу суда МРЭО ГИБДД МВД по РХ ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела представлена копия договора купли-продажи транспортного средства Мitsubishi L 200 № 2008 года выпуска от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 (продавец) и ООО «Медикс» (покупатель) в лице директора ФИО12, действующего на основании Устава, по условиям которого продавец предал в собственность покупателя указанный автомобиль, стоимостью 900 000 руб.

По ходатайству истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено ФБУ «Красноярская лаборатория судебных экспертиз Минюста России».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ «Красноярская лаборатория судебных экспертиз Минюста России», рукописная запись «ФИО13» и подпись ФИО4, изображения которых приложены в копии договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Продавец», выполнены не ФИО4, а другим лицом. Подпись выполнена с подражанием подлинной подписи ФИО4

При этом выводы экспертного заключения сторонами не оспаривались, оснований сомневаться в компетенции эксперта у суда не имеется.

Исследовав вышеназванное экспертное заключение ФБУ «Красноярская лаборатория судебных экспертиз Минюста России», суд считает возможным принять его в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку оно составлено организацией, имеющей разрешение на проведение соответствующих исследований, отвечает требованиям научности и обоснованности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу приостановлено до вступления в силу решения Минусинского городского суда по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО6, ФИО9, ФИО5 и ООО «Медикс» о признании права собственности на автомобиль и признании договора купли-продажи недействительным.

ДД.ММ.ГГГГ Минусинским городским судом <адрес> по гражданскому делу № постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО6 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, установления факта владения на праве собственности, признании недействительной сделки в виде договора купли- продажи удовлетворить в полном объёме.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства Mitsubishi L200, 2008 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО6 и ФИО4.

Признать за ФИО1 право собственности на транспортное средство Mitsubishi L200, с государственным регистрационным знаком № на основании договора купли-продажи заключенного между ФИО2 и ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (момент отчуждения спорного транспортного средства)…».

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Минусинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам <адрес>вого суда вынесено апелляционное определение по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО6 о признании договора купли-продажи незаключенным, установлении факта владения транспортным средством на праве собственности, признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, встречному иску ФИО4 к ФИО1, ФИО3 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, аннулировании государственной регистрации, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Судебной коллегией постановлено: «Решение Минусинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4, ФИО6 о признании незаключенным договора купли-продажи транспортного средства Mitsubishi L200, 2008 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО4; установлении факта владения указанным автомобилем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства Mitsubishi L200, 2008 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО4 – отказать.

Исковые требования ФИО4 к ФИО1, ФИО3 удовлетворить.

Истребовать в пользу ФИО4 из чужого незаконного владения ФИО3 автомобиль Mitsubishi L200, VIN №, государственный регистрационный знак №».

Представитель ФИО6 в письменных возражениях на иск указал, что ни истица, ни ее зять ФИО14 спорное транспортное средство у ФИО6 не приобретали. В 2018 года он продал данное транспортное средство ФИО9 в <адрес>, по месту своего жительства. В настоящее время ФИО6 обратился в Минусинский городской суд с заявлением о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, судебной коллегией по гражданским делам <адрес>вого суда установлено, что факт заключения между ФИО6 и ФИО4 и исполнения этого договора путем фактической передачи автомобиля продавцу, а также осуществление последней правомочий собственника подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями ГИБДД, копией ПТС, полисами обязательного страхования, документами, подтверждающими факт начисления и оплаты транспортного налога в спорный период. В связи с чем, судебной коллегией не усмотрено оснований для признания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, признании мнимой сделкой.

Установлено, что спорный автомобиль выбыл из владения ФИО4 помимо ее воли, путем подписания ФИО1 договора от имени ФИО4, сам по себе факт передачи автомобиля ФИО1 аренду не свидетельствует о ее согласии на совершение сделок по отчуждению автомобиля.

Кроме того, судебной почерковедческой экспертизой установлено, что рукописная запись «ФИО13» и подпись ФИО4, изображения которых приложены в копии договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Продавец», выполнены не ФИО4, а другим лицом. Подпись выполнена с подражанием подлинной подписи ФИО4 Таким образом, ФИО4 не имела волеизъявления на отчуждение спорного автомобиля.

Поскольку материалами дела подтверждено, что спорное транспортное средство является собственностью истца, выбыло из владения ФИО4 помимо ее воли, доказательств намерения отчуждения транспортного средства не представлено, с учетом заключения почерковедческой экспертизы, согласно которому ФИО4 договор купли-продажи не подписывался, суд приходит к выводу о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства Mitsubishi L 200, г/н № rus, 2008 года выпуска, темно-серого цвета, двигатель №, кузов № № идентификационный номер VIN № заключенного ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО4 с ФИО5 и как следствие о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства Mitsubishi L 200, г/н № rus, 2008 года выпуска, темно-серого цвета, двигатель №, кузов № №, идентификационный номер №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО «Медикс», ввиду отсутствия у продавца прав по распоряжению автомобилем.

Согласно пункта 2 статьи 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В порядке применения последствий недействительности сделки, при отсутствии доказательств передачи денежных средств, следует прекратить право собственности ООО «Медикс» на транспортное средство Mitsubishi L 200, г/н № rus, 2008 года выпуска, темно-серого цвета, двигатель №, кузов № № идентификационный номер VIN №.

Восстановить право собственности ФИО4 на транспортное средство Mitsubishi L 200, г/н № rus, 2008 года выпуска, темно-серого цвета, двигатель № кузов № №, идентификационный номер VIN №

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Условия истребования имущества определяются положениями ст. 302 ГК РФ.

Поскольку договоры купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ признаны судом недействительными, право собственности ООО «Медикс» на транспортное средство Mitsubishi L 200, г/н № rus прекращено и восстановлено право собственности на него ФИО4, транспортное средство Mitsubishi L 200, г/н № rus, 2008 года выпуска, темно-серого цвета, двигатель №, кузов № №, идентификационный номер VIN № подлежит истребованию из чужого незаконного владения ООО «Медикс» в пользу собственника ФИО4

В соответствии ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО5 и ООО «Медикс» в пользу истца ФИО4 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по 5 101 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства Mitsubishi L 200, г/н № rus, 2008 года выпуска, темно-серого цвета, двигатель №, кузов № №, идентификационный номер VIN № заключенный ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО4 с ФИО5.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства Mitsubishi L 200, г/н № rus, 2008 года выпуска, темно-серого цвета, двигатель №, кузов № №, идентификационный номер VIN № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО «Медикс».

Применить последствия недействительности сделки.

Прекратить право собственности ООО «Медикс» на транспортное средство Mitsubishi L 200, г/н № rus, 2008 года выпуска, темно-серого цвета, двигатель №, кузов № №, идентификационный номер VIN №

Восстановить право собственности ФИО4 на транспортное средство Mitsubishi L 200, г/н № rus, 2008 года выпуска, темно-серого цвета, двигатель №, кузов № № идентификационный номер №.

Истребовать из чужого незаконного владения ООО «Медикс» транспортное средство Mitsubishi L 200, г/н № rus, 2008 года выпуска, темно-серого цвета, двигатель №, кузов № №, идентификационный номер VIN №, в пользу собственника ФИО4.

Взыскать с ФИО5, ООО «Медикс» в пользу ФИО4 судебные расходы по оплате государственной пошлины по 5 101 рублю с каждого.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Председательствующий: Е.Г. Стрельцова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 18.06.2025

Судья: Е.Г. Стрельцова