Дело № 2а-4650/32-2023
46RS0030-01-2023-006272-92
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 сентября 2023 года г. Курск
Ленинский районный суд г.Курска в составе:
председательствующего и.о. судьи Ленинского районного суда г. Курска Дмитричевой В.М.
при секретаре Розум А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2 к Государственной инспекции труда в Курской области, главному государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Курской области ФИО3 о признании незаконным заключения от 22.09.2022,
УСТАНОВИЛ:
административный истец ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Государственной инспекции труда в Курской области, главному государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Курской области ФИО3 о признании незаконным заключения от 22.09.2022.
Определением суда административный иск ФИО1 к Государственной инспекции труда в Курской области об оспаривании заключения от 22.09.2022, административный иск ФИО2 к Государственной инспекции труда в Курской области об оспаривании заключения от 22.09.2022 объединены в одно производство.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен главный инспектор труда Государственной инспекция труда в Курской области ФИО3
Судом поставлен вопрос о прекращении производства по делу.
В судебном заседании представитель административных истцов ФИО1, ФИО2 по ордеру ФИО5 возражал против прекращения производства по делу.
В судебное заседание не явились административный истец ФИО1, ФИО2, представитель истцов по доверенности ФИО6, представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в Курской области, главный инспектор труда Государственной инспекции труда в Курской области ФИО3
Согласно ч. 1 ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в ч. 6 ст. 39, ч. 7 ст. 40, ч. ч. 1, 2 ст. 194 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Пункт 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ направлен на пресечение рассмотрения судами тождественных административных исковых заявлений и предполагает, что право на судебную защиту было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе. Установление в каждом конкретном случае, имеются ли основания для прекращения производства по делу, в том числе наличие (отсутствие) вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда, - исключительная прерогатива суда, принимающего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий. Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.
Тождество оснований будет иметь место, если фактические обстоятельства, на которые заявитель ссылается в иске, входили ранее в основание заявления, по которому был принят судебный акт.
Аналогичные разъяснения даны в п. 54 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», согласно которым наличие вступившего в законную силу решения суда по спору, возникшему из публичных правоотношений, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определения суда о прекращении производства по соответствующему делу в связи с принятием отказа от заявления, утверждением мирового соглашения, определения об отказе в принятии тождественного заявления, вынесенных по правилам подраздела III Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (производство по делам, возникающим из публичных правоотношений) до вступления в силу КАС РФ, является основанием для отказа в принятии административного искового заявления, прекращения производства по административному делу (п. 4 ч. 1 ст. 128, п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ).
Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» в ст. 6 устанавливает фундаментальный для правового государства принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральный судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц.
Анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод о недопустимости повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают участники процесса, предмет и основание.
Принцип недопустимости повторного рассмотрения уже разрешенного дела предполагает, что судебный акт, вступивший в законную силу, по общему правилу, должен оставаться неизменным и уважаться как сторонами дела, так и иными лицами, согласны они с этим решением или нет.
Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ФИО1, ФИО2 оспаривают законность п. 8.2 заключения от 22.09.2022, выданного главным инспектором труда Государственной инспекция труда в Курской области ФИО3
В судебном заседании установлено, что в производстве Ленинского районного суда г. Курска находилось административное дело 2а-644\2023 по административному иску общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> к главному государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Курской области ФИО3, врио руководителя Государственной инспекции труда – главному государственному инспектору труда в Курской области ФИО4, Государственной инспекции труда в Курской области об оспаривании заключения от 22.09.2022, предписания № от 22.09.2022, решения от 20.10.2022. 22.05.2023 в удовлетворении иска отказано, при подаче иска, ООО ссылалось в том числе и на неправильные выводы об ответственности должностных лиц. Все фактические обстоятельства, на которые истцы ссылаются при подаче настоящего административного иска, входили в основание ранее поданного административного иска.
Из решения суда 2а-644\2023 следует, что административные истцы ФИО1, ФИО2 были привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, знали, что оспаривается заключение от 22.09.2022.
Решением Ленинского районного суда г. Курска от 22.05.2023 отказано в удовлетворении административного иска ООО «Белсахар» к главному государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Курской области ФИО3, Врио руководителя Государственной инспекции труда - главному государственному инспектору труда в Курской области ФИО4, Государственной инспекции труда в Курской области об оспаривании заключения от 22.09.2022, предписания от 22.09.2022 №, решения от 20.10.2022.
Апелляционным определением Курского областного суда от 05.09.2023 решение Ленинского районного суда г. Курска от 22.05.2023 оставлено без изменения.
Если будут предъявлены тождественный иск или иное тождественное требование, суд отказывает в принятии искового заявление или административного искового заявления (п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 127.1 АПК РФ, п. 4 ч. 1 ст. 128 КАС РФ), а если производство уже начато, то оно подлежит прекращению (абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ).
Изменение формулировок и характера оспариваемых действий в составе одних и тех же событий не меняет существо спора и не определяет возможность заявителям оспаривать те же действия в порядке Кодекса административного судопроизводства. Одно и то же оспариваемое решение соответствующего органа, которому уже давалась оценка, не может быть предметом неоднократной проверки ради преодоления состоявшихся судебных актов.
Учитывая, что предъявление административного иска к тому же административному ответчику по тому же самому требованию противоречит принципу недопустимости повторного обращения в суд с тождественным иском, суд приходит к выводу о прекращении производства по данному административному иску.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 225 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Государственной инспекции труда в Курской области, главному государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Курской области ФИО3 о признании незаконным заключения от 22.09.2022 прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Мотивированное определение будет изготовлено 29.09.2023 года.
Судья