УИД 52RS0006-02-2025-002182-80

Дело №2-2670/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2025 года г.Н.Новгород

Сормовский районный суд г.Нижний Новгород в составе судьи Копейкина А.Б.,

при секретаре Седовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3, ФИО4 и ФИО5 об определении долей в оплате за содержание жилья и коммунальных услуг,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО5 и ФИО3, в котором просят с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, определить доли в оплате за коммунальных услуг, указав, что истцам на праве общей долевой собственности по 1/12 долей каждой принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. ФИО3 и ФИО4 принадлежит по 1/3 доли каждой, а ФИО5 1/6 доли в вышеуказанном доме. Между истцами и ответчиками существуют разногласия по порядку оплаты коммунальных платежей за указанный жилой дом, договориться о порядке оплаты не удается.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

ФИО4 в суд направлен отзыв на исковое заявление, согласно которого просит учесть, что лицевые счета по спорному адресу разделены на квартиру <данные изъяты>. Она проживает в квартире №, коммунальные платежи оплачивает своевременно и в полном объеме как за квартиру №. В квартире № состоит на регистрационном учете ФИО5. ФИО1 и ФИО2 давно не проживают в спорном доме.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

По смыслу приведенных положений закона долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, спорное помещение представляет собой двухэтажный жилой дом, общей площадью 52 кв.м. Согласно выписки из ЕГРН ФИО3 принадлежит 1/3 общей долевой собственности, ФИО2 - 1/12 общей долевой собственности, ФИО1 - 1/12 общей долевой собственности, ФИО4 - 1/6 общей долевой собственности и ФИО5 - 1/3 общей долевой собственности в доме, расположенном по адресу: <адрес>. Согласно технического паспорта от 30.03.2015 жилой дом <адрес> состоит из двух этажей, жилой площадью 52 кв.м. и составляет единое помещение, что также отражено в ЕГРН.

Кроме того, согласно свидетельства о смерти № от 01.12.2017 ФИО3 умерла 30.11.2017, таким образом, производство по делу по иску ФИО1 и ФИО2 в части требований к ФИО3 об определении долей в оплате за содержание жилья и коммунальных услуг, прекращено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Обязательством сособственников, в том числе ФИО1 и ФИО2 является внесение платы за жилищно-коммунальные услуги соразмерно своей доле в праве собственности на жилое помещение. При этом собственники жилого помещения вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа.

Недостижение соглашения по вопросу оплаты жилищно-коммунальных платежей между истцами, с одной стороны, и остальными сособственниками, с другой стороны, предоставляет суду право определить истцам отдельный порядок оплаты коммунальных услуг и жилого помещения пропорционально размеру их доли в праве собственности на данное жилое помещение.

Исходя из изложенного, учитывая недостижение сторонами соглашения по вопросу оплаты, суд приходит к выводу об определении истцам отдельного порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг пропорционально размеру их долей в праве собственности на данное жилое помещение, то есть в размере по 1/12.

Оснований для удовлетворения иска в остальной части суд не усматривает, поскольку требование об определении иным собственникам долей в оплате за жилищно-коммунальные услуги не направлено на защиту прав и охраняемых законом интересов ФИО1 и ФИО2

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

В рассматриваемом случае неустановление долей в оплате жилищно-коммунальных услуг иным сособственникам, не заявившим суду соответствующей просьбы, прав и охраняемых законом интересов истцов не нарушает. Как следствие, в части установления ответчикам долей в оплате жилищно-коммунальных услуг суд в иске отказывает.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить частично.

Определить доли в оплате жилищно-коммунальных услуг по жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, в соответствии с долями в праве общей долевой собственности истцов, а именно:

- для ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт: <данные изъяты>) в размере 1/12 доли от общей суммы оплаты;

- для ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт: <данные изъяты>) в размере 1/12 доли от общей суммы оплаты.

В остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение является основанием для расчета и выдачи организациями, осуществляющими начисление платежей за жилищно-коммунальные услуги, ФИО1 и ФИО2, отдельных платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг по жилому дому по адресу: <адрес>, соразмерно их доля.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Копейкин А.Б.

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2025