РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2024 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4007/2024 по иску ФИО1 к ООО «ТрастАлексАвто» об отказе от договора, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «ТрастАлексАвто» об отказе от договора, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, просит принять его отказ от исполнения договора № 2-18/03/2023 от 18 марта 2023 года и расторгнуть договор № 2-18/03/2023 от 18 марта 2023 года, заключенный между истцом и ООО «ТрастАлексАвто», взыскать с ООО «ТрастАлексАвто» в пользу истца сумму авансового платежа по договору в размере сумма, расходы на оказание юридических услуг в размере сумма, неустойку за нарушение сроков оказания услуги в размере сумма, неустойку за нарушение сроков исполнения требований потребителя о возмещении убытков в размере сумма, указанные неустойки до момента фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что 18.03.2023 года между истцом и ответчиком заключен договор № 2-18/03/2023 на оказание услуг по поиску, приобретению, оплате таможенных пошлин, налогов и иных платежей, поставке техники под заказ. В тот же день истец согласовал и подписал Приложение № 1 к договору – Акт согласования выбора техники, в соответствии с которым истец произвел выбор техники, которую ответчик обязан был ему поставить. 18.03.2023 года истец внес предоплату по договору в размере сумма. Однако ответчик свои обязательства не выполнил, в связи с чем 29.04.2023 года истец обратился к нему с претензией о расторжении договора и возврате оплаченной суммы, однако ответчик данное требование не исполнил.

Истец ФИО1, его представитель фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «ТрастАлексАвто» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росфинмониторинга в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Судом установлено, что 18.03.2023 года между истцом и ответчиком заключен договор № 2-18/03/2023 на оказание услуг по поиску, приобретению, оплате таможенных пошлин, налогов и иных платежей, поставке техники под заказ.

В тот же день истец согласовал и подписал Приложение № 1 к договору – Акт согласования выбора техники, в соответствии с которым истец произвел выбор техники, которую ответчик обязан был ему поставить.

18.03.2023 года истец внес предоплату по договору в сумме сумма.

Однако ответчик свои обязательства по договору не выполнил, в связи с чем, 29.04.2023 года истец обратился к нему с претензией о расторжении договора и возврате оплаченной суммы, однако ответчик данное требование не исполнил.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о расторжении договора и взыскании с ответчика суммы аванса в размере сумма являются обоснованными, поскольку доказательств выполнения обязанностей по заключенному между сторонами договору со стороны ответчика в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения к возникшим правоотношениям положений Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку исходя из содержания представленного договора о неоднократной поставке техники (автомобиля мототехники, квадротехники, мотовездехода, лодки, яхты) различных марок, моделей, производителей, а также объяснений истца следует вывод о том, что договор заключен не в личных потребительских целях истца, а с целью осуществления деятельности по реализации приобретенной по договору техники.

При таких обстоятельствах, требования истца, основанные на Закона РФ «О защите прав потребителей» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере сумма, с учетом объеме оказанных юридических услуг, частичного удовлетворения исковых требований.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО «ТрастАлексАвто» подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета адрес в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ТрастАлексАвто» об отказе от договора, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № 2-18/03/2023 от 18 марта 2023 года, заключенный между ФИО1 и ООО «ТрастАлексАвто».

Взыскать с ООО «ТрастАлексАвто» в пользу ФИО1 сумма, расходы на оказание юридических услуг в размере сумма, всего сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «ТрастАлексАвто» отказать.

Взыскать с ООО «ТрастАлексАвто» госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья Баранова Н.С.

Решение составлено в окончательной форме 14.01.2024 года.