Дело № 2-1590/2025
УИД: 67RS0007-01-2025-002110-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 11 сентября 2025 года
Сафоновский районный суд <адрес>
В составе:
председательствующего (судьи): Кривчук В.А.,
при секретаре : Полуэктовой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО "Интел коллект" обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № ххх от дд.мм.гггг за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в сумме 103 500 руб., а также судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины, в размере 4105 руб., и почтовые расходы – 91,2 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что дд.мм.гггг между МФК "Лайм-Займ" (ООО) и ФИО1 заключен договор займа № ххх, обязательства по которому ответчиком нарушены.
Указанный договор займа заключен с использованием сайта займодавца и подписан со стороны должника аналогом собственноручной подписи на основании п. 2 Правил дистанционного обслуживания, п. 5 Правил предоставления микрозайма и в соответствии с п.2 ст. 5, п. 2 ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи» (признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью).
Сумма займа перечислена должнику дд.мм.гггг, о чем свидетельствует копия распоряжения плательщика Lime, оформленного в виде электронного документа в соответствии с установленными Банком займодавца реквизитами в порядке, предусмотренном п. 1.11 Положения Банка России от дд.мм.гггг № ххх-П «О правилах осуществления перевода денежных средств».
В соответствии с договором цессии от дд.мм.гггг, истцом получены права (требования) по указанному договору займа № ххх от дд.мм.гггг, заключенному с должником.
Ранее мировым судьей судебного участка № ххх в муниципальном образовании «Сафоновский муниципальный округ» <адрес> был вынесен судебный приказ по делу № ххх о взыскании задолженности по договору займа, заключенному между займодавцем и заемщиком. Однако на основании поступивших от заемщика возражений судебный приказ был отменен дд.мм.гггг.
В рамках договора займа № ххх от дд.мм.гггг должник имеет следующие обязательства перед взыскателем: сумма основного долга составляет 45000 рублей; ставка процентов за пользование заемными денежными средствами (в день) – 0,79%; заем был предоставлен должнику на срок до дд.мм.гггг.
Проценты за пользование заемными денежными средствами по состоянию на дд.мм.гггг составили 57186,05 рублей.
Ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы займа, уплаты начисленных процентов, в связи с чем начислен штраф в размере 1313,95 рублей.
Общая сумма задолженности за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг составляет 103500 руб., в том числе 45000 руб. - основной долг, проценты за пользование займом с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг – 57186,05 руб., штрафы за просрочку уплаты задолженности - 1313,95 руб.
Представитель истца ООО ПКО "Интел коллект" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в ходе судебного заседания против удовлетворения исковых требований возражал, подержал представленные ранее письменные возражения на иск.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
С учетом данных обстоятельств суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенного о дате судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовавшего о рассмотрении искового заявления в свое отсутствие.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
С учетом положений частей 1, 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).
В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
Проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Федерального закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этими законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Таким образом, действующее законодательство допускает возможность заключения договора займа с использованием сети "Интернет", подписанного сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам, и такой договор равен по юридической силе договору, составленному на бумажном носителе.
Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как установлено судом и следует из материалов дела между МФК "Лайм-Займ" (ООО) и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) № ххх от дд.мм.гггг, сумма займа составила 45000 руб., срок действия договора - 168 дней, срок возврата займа – дд.мм.гггг, процентная ставка – 288,351% годовых, ставка процентов за пользование заемными денежными средствами (в день) – 0,79%.
Договор подписан ответчиком с использованием аналога собственноручной подписи (уникального конфиденциального символичного кода, полученного в СМС-сообщении).
Указанные правоотношения подтверждены представленным в материалы дела договором потребительского кредита (займа), квитанцией оператора выбранной платежной системы КИВИ Банк (АО) об осуществлении операции по перечислению денежных средств в сумме 45000 руб. по договору займа № ххх от дд.мм.гггг, заключенному с ФИО1
Сторонами данные факты не оспариваются.
дд.мм.гггг МФК "Лайм-Займ" (ООО) и ООО "Интел коллект" заключили Договор цессии, на основании которого к ООО "Интел коллект" перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между МФК "Лайм-Займ" (ООО) и ФИО1
Из материалов дела следует и судом установлено, что заемщик ФИО1 обязательства по погашению займа и уплате процентов за пользование займом не выполнил надлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность.
В соответствии с представленным истцом расчетом сумма задолженности ответчика по договору займа № ххх от дд.мм.гггг составила 103500 руб., из которых: 45000 руб. - основной долг, 57186,05 руб. - проценты за пользование займом с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, 1313,95 руб. - штраф за просрочку уплаты задолженности, 0 руб. - комиссия за выбранный канал выдачи займа.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора займа в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на займ при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить 20% годовых.
В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением. Доказательством надлежащего исполнения в силу указанной статьи может являться нахождение у должника подлинного долгового документа, подпись кредитора о принятии исполнения на подлинном долговом документе, распиской кредитора в получении исполнения.
В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент в пределах этого периода.
Поскольку ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору ООО ПКО "Интел коллект" обратилось к мировому судье соответствующего судебного участка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности.
дд.мм.гггг судебным приказом мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «Сафоновский муниципальный округ» <адрес> с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Интел коллект» взыскана задолженность по договору потребительского займа № ххх от дд.мм.гггг за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в сумме 103500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2052 руб. 50 коп.
Определением мирового судьи судебного участка № ххх в МО «Сафоновский муниципальный округ» <адрес> от дд.мм.гггг судебный приказ № ххх о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Интел коллект» задолженности по договору потребительского займа № ххх от дд.мм.гггг был отменен на основании поступивших от ответчика возражений.
В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору потребительского займа, расходов на уплату государственной пошлины и почтовых расходов.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Произведенный истцом расчет задолженности по основному долгу, процентам и сумме штрафа судом проверен, соответствует требованиям действующего законодательства и условиям договора займа и признается правильным.
Документов, свидетельствующих о своевременном исполнении обязательств, об отсутствии задолженности или наличии задолженности в меньшем размере, ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Начисленная неустойка в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору соразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, оснований для ее снижения судом не усматривается.
Ссылка ответчика на факт перечисления им денежных средств по кредитному договору, заключенному ранее, не имеют правового значения применительно к рассматриваемому делу, поскольку истцом взыскивается задолженность по иному кредитному договору.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Истцом по делу понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 4105 руб., что подтверждается платежными поручениями № ххх от дд.мм.гггг и № ххх от дд.мм.гггг, а также 91 руб. 20 коп. - за направление копии искового заявления и приложенных к нему документов в адрес ответчика, которые подлежат взысканию с последнего.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № ххх) в пользу ООО ПКО «Интел коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № ххх от дд.мм.гггг, образовавшуюся за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, в сумме 103 500 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4105 руб., почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп., а всего 107 696 (сто семь тысяч шестьсот девяносто шесть) руб. 20 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: В.А. Кривчук
Мотивированное решение изготовлено 12.09.2025