РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 12 июля 2023 года

Бутырский районный суд адрес, в составе судьи Островского А.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-542/2023 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио, Алтуфьевскому ОСП УФССП России по адрес, Управлению ФССП России по адрес о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «НБК» обратился в суд с иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио, Алтуфьевскому ОСП УФССП России по адрес, Управлению ФССП России по адрес о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Административно истец указывает, что им 16 мая 2022 года в Алтуфьевский ОСП УФССП России по адрес направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника фио, однако сведений о возбуждении и (или) об отказе в возбуждении исполнительного производства не имеется. Административный истец также указывает, что старшим судебным приставом Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес не были предприняты меры по контролю за деятельностью судебных приставов, по контролю за соблюдением сроков по направлению процессуальных документов.

Представитель административного истца ООО «НБК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд рассматривает дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ ("Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По запросу суда представлено постановление от 25 октября 2022 года об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из письменных материалов дела, 16 мая 2022 года административный истец направил в Алтуфьевский ОСП УФССП России по адрес заявление о возбуждении исполнительного производства (ИПО 61099271038011), которое было получено 27 мая 2022 года.

25 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец указал, что уполномоченным судебным приставом-исполнителем не было вынесено постановление о возбуждении и (или) об отказе в возбуждении исполнительного производства, что постановление о возбуждении и (или) об отказе в возбуждении исполнительного производства было направлено сторонам, что начальником Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес не был существен контроль за деятельностью судебных приставов, контроль за соблюдением сроков по направлению процессуальных документов, контроль за своевременностью исполнения требований исполнительного документа.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

Согласно положениям ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В силу положений ст. 178 КАС РФ, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В нарушении норм действующего законодательства, административным ответчиком не были соблюдены сроки, установленные ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", так как заявление о возбуждении исполнительного производства было получено административным ответчиком 27 мая 2022 года, а постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено 25 октябре 2022 года.

Суд отказывает административному истцу в удовлетворении требований об обязании административного ответчика вынести постановление о возбуждении и (или) об отказе в возбуждении исполнительного производства, так как 25 октября 2022 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Административным ответчиком начальником Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес не представлено доказательств, что копия постановления от 25 октября 2022 года была направлена административному истцу в установленный законом срок.

Суд считает необходимым обязать административного ответчика Алтуфьевский ОСП УФССП России по адрес направить административному истцу копию постановления от 25 октября 2022 года об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Административным ответчиком начальником Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес не был осуществлён контроль за деятельностью отдела судебных приставов, а именно контроль за своевременностью направления постановления от 20 октября 2022 года об отказе в возбуждении исполнительного производства, тем самым суд удовлетворяет требования в данной части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные требования Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио, Алтуфьевскому ОСП УФССП России по адрес, Управлению ФССП России по адрес о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие административного ответчика Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес, выразившееся в не своевременном вынесении постановления от 25 октября 2022 года об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника фио

Признать незаконным бездействие административного ответчика Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес, выразившееся в не своевременном направлении административному истцу копии постановления от 25 октября 2022 года об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника фио

Обязать административного ответчика Алтуфьевский ОСП УФССП России по адрес направить административному истцу копию постановления от 25 октября 2022 года об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника фио

Признать незаконным бездействие административного ответчика старшего судебного пристава Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за своевременностью направления копии постановления от 25 октября 2022 года об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника фио

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Островский А.В.

Мотивированное решение составлено 24 июля 2023 года.