Дело № 2 – 775/2022

УИД: 59RS0025-01-2022-000797-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск 18 августа 2022 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Добрыдневой Т.С.,

при секретаре Мельник Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского суда гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО КБ «Восточный» на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало кредит Морозовой Райхане в сумме руб. на срок мес. ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследникам умершей ФИО1, ФИО2, а также Администрации Краснокамского городского округа о взыскании задолженности в размере рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере рублей. Указали, что гашение кредита прекратилось, в связи с чем возникла задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче искового заявления просили рассмотреть дело в их отсутствие, на иске настаивают.

Ответчики ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ФИО1 не возражала против удовлетворения требований, указал, что вступила в наследство после смерти матери как наследник первой очереди, приняла ее долю в квартире, других наследников не имеется. Ссылалась на тяжелое материальное положение о невозможности уплаты денежных средств.

Администрация Краснокамского городского округа в ходатайстве просит о рассмотрении дела без их участия.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает, что представленными сведениями подтверждается то обстоятельство, что суд принял исчерпывающие меры для извещения ответчика о месте и времени судебного разбирательства и обеспечения гарантии его процессуальных прав.

Суд учитывает задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, что не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание, кого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд считает, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика в судебное заседание, а его неявку суд расценивает как неявку в суд без уважительных причин.

Ответчики извещены о рассмотрении дел под расписку лично, о рассмотрении дела судом ответчикам известно, для извещения ответчика приняты исчерпывающие меры, ответчики имели возможность реализовать свои процессуальные права, однако этой возможностью не воспользовался, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании имеющихся доказательств (ч.2 ст.150 ГПК РФ).

На основании вышеизложенного, суд рассматривает дело в порядке заочного производства (ст.ст. 233, 237 ГПК РФ).

Третье лицо Комитет земельных и имущественных отношений Администрации Краснокамского городского округа, извещенные надлежащим образом, участия не принимали, в суд представлен отзыв.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ПАО КБ «Восточный» на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало кредит Морозовой Райхане в сумме руб. на срок мес.

Ранее ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ПАО КБ «Восточный» заключили договор о получении руб. на срок мес. под % годовых.(л.д.37)

Данный кредитный договор реструктурирован в кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. Заключение данного договора подтверждается его исполнением заемщиком. (л.д.103).

Данный договор не оспорен, недействительным или незаключенным не признан.

Выдача кредита ФИО4 в сумме руб. подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.43).

ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.17-18).

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.155) и перед банком своих обязательств по возврату суммы долга с причитающимися процентами не исполнила, что подтверждается расчетом задолженности(л.д.41).

Наследником ФИО4, согласно материалам наследственного дела, является: дочь ФИО1.

Наследник приняла наследство в установленном порядке, подала заявление о вступлении в наследство (л.д. 156).

ФИО4 не являлась застрахованным лицом по данному кредитному договору (л.д.74).

Уведомление о наличии просроченной задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, направленное наследникам, не исполнено (л.д.44).

Согласно положениям ч. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Частью 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из материалов наследственного дела усматривается, что в состав наследственного имущества включается следующее имущество:

-1/3 доля в праве собственности на квартиру по адресу: , кадастровая стоимость всей квартиры руб., 1/3 доли руб.

Доказательств иной стоимости наследственного имущества стороны суду не представили.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет рублей, из которых основной долг- рублей, проценты- рублей (л.д.42).

Представленный истцом расчет задолженности, суд находит правильным, соответствующим условиям предоставления кредита, кроме того, иного расчета суммы задолженности ответчиками в суд представлено не было.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, а наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению, требования истца о взыскании с ответчиков кредитной задолженности наследодателя в размере рублей, не превышают стоимость перешедшего наследственного имущества, заявленные требования правомерны и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что приняла наследство только ФИО1, иные наследники наследство не принимали, в указанной части к иным лицам истцу следует отказать.

Доводы ответчика о тяжелом материальном положении могут быть учтены при решении вопросов о рассрочке, отсрочке исполнения решения суда, также ответчик не лишена возможности обратиться в службу судебных приставов с заявлением о сохранении ей прожиточного минимума.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ,

решил :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ) в пользу ПАО «Совкомбанк» ИНН <***> задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Добрыднева Т.С.