Дело № 2-786/2023
22RS0065-02-2022-007114-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 февраля 2023 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Лопуховой Н.Н.,
при секретаре Ю.Т.Кошелевой,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Комитету по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула, потребительскому гаражно-строительному кооперативу №567 о признании права собственности на гаражный бокс,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Индустриальный районный суд города Барнаула с иском о признании права собственности на гаражный бокс ***, площадью 30,5 кв.м, расположенный в гаражном комплексе потребительского гаражно-строительного кооператива №567 по <адрес>, который был передан истцу во владение и пользование, паевой взнос за гаражный бокс был полностью оплачен, задолженности перед ПГСК № 567 не имеется.
Оформить в установленном порядке право собственности на гаражный бокс не представляется возможным, так как сотрудник МФЦ изучив представленные документы сообщил, что зарегистрировать право собственности возможно только на основании решения суда, так как здание кооператива в установленном порядке не было сдано в эксплуатацию, права других членов ПГСК № 567 зарегистрированы по решению суда.
Истцу известно, что решением Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истцов- членов ФИО3 удовлетворены, за ними признано право собственности на соответствующие гаражные боксы.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещалась надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в иске.
Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, от представителя ответчика Комитета по строительству, развитию и архитектуре г.Барнаула представлен отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении исковых требований просят отказать.
Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В силу части первой статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных прав, свобод или законных интересов.
На основании ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
В соответствии с положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Возможность предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду, предусмотрена статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации.
По общему правилу, закрепленному в статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Однако. в соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных этой статьей.
Разрешение на строительство (реконструкцию) не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.
Строительство считается оконченным, и вновь созданное недвижимое имущество признается объектом права собственности с момента государственной регистрации (ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации). До этого времени застройщику принадлежит право собственности не на объект недвижимости, а на использованные при его строительстве материалы и конструкции.
Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Пунктом 3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи при которых может быть признано право собственности на самовольную постройку.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации *** от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных правах», установлению подлежит, помимо того, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации вопрос о том, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
По смыслу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать, что самовольный объект капитального строительства возведен за счет собственных средств, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, находится в границах предоставленного земельного участка, не выходит за красные линии или территории зон инженерных коммуникаций, соответствует санитарно-техническим, пожарным нормам и правилам, предъявляемыми к подобным зданиям, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает прав третьих лиц.
При этом, помимо требований, установленных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо учитывать условия договора аренды.
В силу п.1 ст.615 Гражданского кодекса Российской Федерации использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
В обоснование позиции по иску истец указал, что является членом ПГСК № 567, паевой взнос за гаражный бокс *** в ПГСК № 567 им оплачен, членом ПГСК истец является с ДД.ММ.ГГГГ года и до настоящего времен6и, задолженности перед ПГСК истец не имеет, что подтверждается соответствующей информацией ПГСК № 567, которая стороной ответчика не опровергнута.
Как следует из обстоятельств дела, гаражный бокс ***, расположен в гаражном комплексе ПГСК 567, по адресу <адрес>, здание гаражного комплекса возведено в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается техническим паспортном на гаражный бокс, а также Выпиской из ЕГРН.
В обоснование позиции по иску истец также в исковом заявлении указал на наличие судебных решений, которыми удовлетворены исковые требования других членов ПГСК № 567 о признании за ними права собственности на соответствующие гаражные боксы, находящиеся в ПГСК № 567, по адресу <адрес> в частности сославшись на решение Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу *** по иску ДАННЫЕ ФИО4, ДАННЫЕ ФИО5, ДАННЫЕ ФИО5, ДАННЫЕ ФИО5, ДАННЫЕ ФИО5, ДАННЫЕ ФИО5, ДАННЫЕ ФИО5, ДАННЫЕ ФИО5 к Комитету по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула, ПГСК №567 о признании права собственности на гаражные боксы, которое приобщено к материалам данного дела.
Со стороны ответчиков не поступило возражений относительно принятия судом в качестве доказательств по данному делу данного судебного решения, которое в том числе не было обжаловано стороной ответчика и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Названным решением суда установлено, что целью ГСК № 567 является строительство боксов для членов кооператива, последующая их эксплуатация членами кооператива и управление потребительским кооперативом ( п. 1.3 Устава).
В соответствии с п.3.7 Устава члены потребительского кооператива полностью внесшие пай за бокс предоставленные ему в пользование, приобретает право собственности на него.
Из решения суда следует, что постановлением администрации г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ произведен отвод земельного участка под строительство многоярусных гараже для легковых автомобилей.
Постановлением администрации города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ *** утверждена схема расположения земельного участка из земель населенных пунктов на кадастровой плане территории в кадастровом квартале *** ориентировочной площадью 1,1334 га для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации многоярусных этажей для легковых автомобилей по адресу: <адрес>.
На основании распоряжений Главного управления имущественных отношений Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ *** ПГСК № 567 из земель населенных пунктов предоставлен в аренду земельный участок для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации многоярусных гаражей для легковых автомобилей, общей площадью 1,1334 га, с кадастровым номером ***, местоположение: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между Главным управлением имущественных отношений Алтайского края и ПГСК № 567 заключен договор аренды *** земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов, имеющий кадастровый ***, местоположение: <адрес> участка : 1,1334 га или 11 334 кв.м.. Участок предоставляется для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации многоярусных гаражей для легковых автомобилей.
Срок аренды по настоящему договору устанавливается 11 месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ выдан кадастровый паспорт на земельный участок, где разрешенное использование земельного участка указано: для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации многоярусных гаражей для легковых автомобилей.
Согласно информации, предоставленной Министерством имущественных отношений <адрес>, поскольку после истечения срока действия договора аренды *** земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от ДД.ММ.ГГГГ, арендатор продолжал пользоваться земельным участком, на основании п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.
Комитетом по строительству, архитектуре и развитию г.Барнаула ДД.ММ.ГГГГ отказано во вводе в эксплуатацию здания **** ПГСК № 567.
Решением суда установлено, что все истцы являлись членами ПГСК. Паевые взносы внесены полностью, задолженности по текущим платежам членским взносам нет, гаражные боксы ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, на которые истцы просили признать право собственности, расположены в гаражном комплексе ПГСК 567, т.е. являются частью объекта, возведенного до ДД.ММ.ГГГГ.
Решением суда установлено, что согласно заключению эксперта **** *** от ДД.ММ.ГГГГ, при возведении гаражного комплекса в ПГСК567 по <адрес> соблюдены требования строительных, градостроительных, санитарно-эпидемиологических, экологических, противопожарных норм и правил. В результате выполненных исследований экспертом установлено, что при возведении гаражного комплекса в ПГСК-567 по <адрес> не нарушены требования строительных, градостроительных, санитарно-эпидемиологических, экологических, пожарных норм и правил, следовательно угрозы жизни и здоровью граждан возведенные строения не создают.
При этом, суд в рамках названного выше дела счел возможным использовать заключение судебной экспертизы **** *** от ДД.ММ.ГГГГ в качестве доказательств, о том же просил истец в рамках данного дела, при этом со стороны ответчиков возражений в этой части не поступило.
Более того, как следует из решения суда по делу *** на основании данного заключения судебной экспертизы решением Индустриального районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу *** (вступившим в законную силу) признано право собственности иных членов ПГСК № 567: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ12, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ13, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ14, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ15, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ16, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ17 на гаражные боксы, переданные им при аналогичных с истцом по данному делу обстоятельствах; ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом города Барнаула по делу *** (вступившим в законную силу) по аналогичным основаниям признано право собственности на гаражные боксы в ПГСК № 567 за ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ18; ДД.ММ.ГГГГ решением Индустриального районного суда города Барнаула по делу *** (вступившим в законную силу) также по аналогичным основаниям признано право собственности на гаражный бокс в ПГСК №567 за ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ19; ДД.ММ.ГГГГ решением Индустриального районного суда города Барнаула по делу *** (вступившим в законную силу) по аналогичным основаниям признано право собственности на гаражные боксы в ПГСК № 567 за ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ20, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ21, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ22 (л.д.126-128).
Кроме того, по аналогичным основаниям признано право собственности за членами ПГСК № 567 на соответствующие гаражные боксы, расположенные в здании кооператива по адресу <адрес> решением Индустриального районного суда г.Барнаула по делу *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ, каждое из которых вступило в законную силу.
Учитывая изложенное, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить и признать за истцом право собственности на гаражный бокс ***, расположенный в гаражном комплексе потребительского гаражно-строительного кооператива № 567 по <адрес>, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено что при строительстве ПГСК-567 гаражного комплекса по <адрес> нарушены требования строительных, градостроительных, санитарно-эпидемиологических, экологических, пожарных норм и правил, и что возведенные строения создают угрозу жизни и здоровью граждан, как и не установлено, что гаражный комплекс возведен не в границах переданного по договору аренды земельного участка, и не отвечает целевому назначению земельного участка.
Кроме того, в данном случае при наличии судебных решений, вступивших в законную силу, которыми признано при аналогичных обстоятельствах за иными членами кооператива право собственности на гаражные боксы, расположенные в этом же гаражном комплексе, отказ в иске поставил бы права истца по данному делу в неравное положение относительно прав членов кооператива, за которыми право собственности на гаражные боксы признано в судебном порядке.
Исходя из изложенного, не могут быть приняты доводы представителя Комитет по строительству, развитию и архитектуре г.Барнаула, изложенные в отзыве в качестве оснований для отказа истцу в иске.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Признать за ФИО2 право собственности на гаражный бокс *** площадью 30,5 кв.м., расположенный в гарaжном комплексе потребительского гаражно-строительного кооператива № 567 по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья Н.Н. Лопухова
Решение суда в окончательной форме принято 1 марта 2023 года.
Верно, судья Н.Н.Лопухова
Секретарь судебного заседания Ю.Т.Кошелева
Решение суда на 01.03.2023 в законную силу не вступило.
Секретарь судебного заседания Ю.Т.Кошелева
Подлинный документ подшит в деле № 2-786/2023 Индустриального районного суда г. Барнаула.