Дело № 2а-1238/2022
42RS0001-01-2022-001709-76
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе
председательствующего Музафарова Р.И.,
при секретаре Коробовой В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске
23 сентября 2022 года
административное дело по административному иску ФИО3 к ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-42 о признании незаконными действия администрации ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, обязать совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО3 обратился в городской суд с иском к ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконными действия администрации ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу.
Свои требования мотивировал тем, что в послеобеденное время сотрудники администрации ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по КО-Кузбассу пришли в карцер № режимного корпуса №, где истец содержался с (Пн.) и начали забирать вещи, принадлежащие истцу и уносить в неизвестном направлении. На указанные действия истец высказывал замечания, после чего к нему была применена физическая сила. Далее сотрудник ФИО13 толкнул его на батарею отопления и начал выкручивать руки истцу, вытащили в коридор, положили на пол, надели наручники и продолжили изымать вещи из карцера №. В итоге у истца забрали все вещи, оставили только кружку, мыло, зубную щетку, зубную пасту, два полотенца, пара носков, тапочки и трусы. Принесли робу и нательное белье из подменного фонда ФКУ СИЗО-4, которые он отказался надевать, так как не обязан этого делать. Сотрудники СИЗО были без масок, в связи с чем, нарушили масочный режим. После инцендента пришел медицинский работник и осмотрел истца прямо в карцере № на наличие синяков и травм, после чего ушел.
Также нарушены права истца по условиям содержания в ФКУ СИЗО-4, а именно: (Пт.) в карцере № режимного корпуса № вышла из туалета канализационная жидкость и залила пол карцера и самой туалетной кабины. Истец ждал два часа пока работники придут и устранят неисправность.
истец сообщил устно сотрудникам, что в карцере № исходят зловония от бетонного основания вокруг унитаза, гофра на раковине протекает, вода стекает под деревянный пол. Об этом истец говорил сотрудникам СИЗО. Истцу было противно принимать пищу в такой зловонии, ему обещали, что устранят данную проблему. Однако никто ничего не устранял. Истцу пришлось отказаться от приема пищи в обед в связи с канализационными запахами.
Также указывает, что туалетная кабина в карцере № не обеспечивает приватность, так как унитаз установлен вплотную к дверям и не представляется возможным закрыть двери туалетной кабины, если там справлять нужду.
Также нарушено право истца на ежедневную прогулку, после того как у истца забрали его личные вещи. вывели его из камеры и предложили прогулку, истец попросил одежду так как ходить в трусах истцу холодно, унижает честь и достоинство.
Нарушено право истца осуществлять свое религиозное право на исповедование религии. У истца забрали одежду (всю) и молитвенный коврик, истец является мусульманином и ему необходимо совершать намаз (молитву), для этого необходим молитвенный коврик и прикрыть наготу тела.
истцу было предложено гулять в трусах, так как ранее он отказался от робы и нательного белья, принадлежащего СИЗО-4.
Медицинский осмотр осуществляется в специально оборудованном помещении.
Просит суд признать действия ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу незаконными в части изъятия у ФИО3 личные вещи в карцере, обысковых мероприятий, применение физической силы, медицинского осмотра, не реагирование на устную жалобу по факту дефекта сантехники и канализации в карцере №, не реагирование на голодовку, отказ от пищи ФИО3 с обеда , не предоставлении прогулки, нарушение права на исповедование религии, а также не фиксации в журнале устных обращений истца.
Обязать ФКУ СИЗО-4 вернуть истцу личные вещи ФИО3, не нарушать прав истца ФИО3 на прогулку, санитарно-гигиенические требования, исповедование религии, сохранения чести и достоинства, фиксировать устные обращения ФИО3, в журнале учета заявлений, предложений, жалоб.
Определением суда от для участия в рассмотрении административного дела соответчиками привлечены: ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России, ФСИН России и ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу.
В судебное заседание не явился представитель административного ответчика ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России, извещен надлежаще. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.
Административный истец в судебном заседании на административных исковых требованиях настаивал, просил суд вынести решение об их удовлетворении.
В судебном заседании представитель ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу, ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, ФСИН России ФИО14, действующая на основании доверенностей, административные исковые требования не признала, поддержала доводы возражений, согласно которым осужденный ФИО3 объявил голодовку о чем было сообщено в прокуратуру и Яйский районный суд.
после беседы с прокурором осужденный ФИО3 начал осуществлять прием пищи.
Работники СИЗО-4 ежедневно обходят камеры и принимают от подозреваемых и обвиняемых предложения, заявления и жалобы в письменном и устном виде. Все поступившие предложения регистрируются в журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных в СИЗО-4.
Все предложения, заявления и жалобы, принятые в устной форме регистрируются в журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых и обвиняемых в СИЗО, о чем под роспись знакомится заявитель. Устные предложения, заявления и жалобы докладываются уполномоченному должностному лицу.
Ответы на устные заявления подозреваемых и обвиняемых объявляются им в течении суток, о чем делается соответствующая отметка в журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных СИЗО. Все предложения, заявления и жалобы осужденного внесены в журнал предложений, заявлений и жалоб, находящегося в режимном корпусе.
Дополнительно суду пояснила, что не оспаривает факт изъятия у истца вещей. был произведен медицинский осмотр ФИО3 на наличие телесных повреждений. Подтвердила, что в камере был засор канализации, данный засор был устранен в ходе рабочего дня. Прогулка ФИО3 осуществлялась, о чем имеется запись в журнале. Все жалобы, которые поступают устно и письменно регистрируются в журналах. Просила в удовлетворении исковых требований истцу отказать.
В судебном заседании свидетель ФИО7, старший оперуполномоченный оперативного отдела ФКУ СИЗО-4, суду пояснил, что присутствовал при изъятии личных вещей у ФИО3 Административному истцу были предоставлены вещи, ему их принес сотрудник в пакете, в нем была форма установленного образца, его нательное белье, был синий пакет. ФИО3 пакет выкинул. Нательное белье было личное, роба – штаны, верхнее установленного образца, он отказался брать пакет, выкинул его в коридор. Вещи приносил сотрудник, им было озвучено, что было в пакете, это свидетель знает со слов сотрудника. Он видел, что в пакете были вещи. Сотрудник принес пакет, озвучил, что в пакете нательное белье, роба установленного образца.
Выслушав участвующих по делу лиц, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон), а также приказом Министерства Юстиции РФ от 04.07.2022 №110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы. Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы».
Согласно ст.387 Приказа №110 подозреваемым и обвиняемым запрещается брать с собой в карцер продукты питания и личные вещи, за исключением комплекта нательного и нижнего белья, двух полотенец, кружки из алюминия или пластмассы, средств гигиены (мыла, зубной щетки, зубной пасты (зубного порошка), туалетной бумаги), тапочек, одной книги (одного журнала или одной газеты) либо одного экземпляра религиозной литературы, предметов религиозного культа индивидуального пользования, предназначенных для нательного ношения (по 1 предмету), учебников (для несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых).
Согласно ст. 389 Приказа №110 при водворении в карцер подозреваемым и обвиняемым выдается закрепленный за карцером комплект одежды (за исключением нательного и нижнего белья) и обуви в соответствии с нормами вещевого довольствия.
Пунктом 45.2 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2006 г. 2005 г. N 204-дсп «Об утверждении Инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы» предусмотрено выдворение в карцер подозреваемых, обвиняемых и осужденных, совершившие правонарушения. Лицу, водворяемому в карцер, запрещается брать с собой имеющиеся у него продукты питания и личные вещи, за исключением предметов личной гигиены (кроме бритвенных принадлежностей) (абзац второй). Наказанные выдворением в карцер подвергаются полному обыску и переодеваются в одежду специального образца (абзац третий).
Верховный суд Российской Федерации в своем решении от 13.05.2011 N ГКПИ11-371 признал не противоречащим каким-либо нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, абзац третий пункт 45.2 Инструкции о полном обыске и переодевании в одежду специального образца лиц, наказанных выдворением в карцер.
Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (ст. 15 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ).
Судом установлено, что ФИО3 содержится в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу.
осужденный ФИО3, содержался в карцере № режимного корпуса № (спецблок) ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу.
Суду представлена камерная карточка осужденного и содержащегося в СИЗО-4 ФИО3, в которой поименованы личные вещи истца при поступлении последнего в режимное учреждение в количестве 17 наименований (л.д.58-59).
Судом также установлено, что в 15.21 часов проведен внеплановый личный неполный обыск в отношении истца содержащегося в карцере № режимного корпуса № ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу. В результате внепланового личного неполного обыска у административного истца были изъяты его личные вещи осужденного (акт о проведении обыска от на л.д.49).
Указанное подтверждается справкой ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу от из которой также следует, что после проведенного режимного мероприятия, у осужденного ФИО3 было изъято 2 комплекта нательного белья,
Один комплект нательного белья, согласно требованию был предоставлен осужденному ФИО3, что подтверждается видеозаписью, но в конечном итоге осужденный от него отказался, убрав его на коридор (л.д.52).
Анализируя изложенное, а также содержание искового заявления, суд устанавливает, что после проведенного сотрудниками СИЗО-4 внепланового личного неполного обыска, у истца из его личных вещей остались: кружка, мыло, зубные щетка и паста, два полотенца, пара носков, тапочки и трусы (административное исковое заявление на л.д. 4-5) что не опровергалось сторонами в период рассмотрения дела.
Указанные личные вещи, которые были оставлены осужденному в период его пребывания в карцере после проведенного сотрудниками учреждения внепланового личного неполного обыска, не противоречат перечню предметов, разрешенных брать с собой лицу, выдворяемому в карцер согласно Приказу № от , соответственно действия ответчика по изъятию при проведении внепланового личного неполного обыска вещей/предметов, запрещенных иметь при себе в карцере, не расценивается судом как действия нарушающими права административного истца.
Более того, после проведенных ответчиком мероприятий по внеплановому личному неполному обыску, последнему была предоставлена (предложена) одежда специального образца для лиц, наказанных выдворением в карцер (предусмотрено пунктом 389 Приказа от №) и 1 комплект личного нательного белья, от получения которых истец отказался. Указанное подтверждается представленным в материалы дела и исследованным судом видеоматериалом (л.д.75), и показаниями свидетеля ФИО7, что в силу части 2 статьи 59 КАС РФ является допустимым доказательством по делу.
Доводы истца об изъятии у него после проведения внепланового личного неполного обыска не запрещенных вещей при нахождении его в карцере не нашло своего подтверждения, в связи с чем данное требование не подлежит удовлетворению.
Рапортами капитана внутренней службы ФИО15, начальника оперативного отдела ФКУ СИЗО-4 ФИО8, ст.оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ СИЗО-4 ФИО7, ст. инспектора отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-4 ФИО9 от (л.д.23-29) установлено, что в 15 часов 33 минуты в режимном корпусе № при проведении внепланового личного неполного обыска и досмотра личных вещей находящихся в карцере № к осужденному ФИО3 была применена физическая сила в виде загиба обеих рук за спину и специальные средства наручники на 1 минуту в связи с тем, что последний отказался выполнить законные требования сотрудников администрации, а именно категорически отказался от проведения обыска и досмотра. Осмотрен медицинским работником, телесных повреждений не обнаружено, в медицинской помощи не нуждается.
По результатам указанных рапортов по факту применения в отношении истца физической силы и специальных средств составлен акт от (л.д.24).
Согласно пункту 43.6 главы 43 и пунктом 44.20 главы 44 приказа Минюста России от 03.11.2005 N 204-дсп "Об утверждении инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы" наручники применяются при оказании неповиновения законным требованиям сотрудников мест содержания под стражей.
В отношении осужденного были применены специальные средства в виде наручников после оказании последним физического сопротивления сотрудникам СИЗО-4 при проведении внепланового обыска , что зафиксировано актом от , а также представленным видеоматериалом.
При указанных обстоятельствах доводы административного истца о неправомерном применении в отношении него специальных средств в виде наручников не нашли своего подтверждения, поскольку спецсредство в виде наручников было применено в отношении ФИО3 с целью пресечения его противоправный действий. Факт противоправных действий истца направленных на воспрепятствование законных требований сотрудников СИЗО-4 при проведении внепланового личного неполного обыска истца подтверждается видеозаписями ответчика СИЗО-4 (л.д.75).
В соответствии с пунктом 10 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденного Приказом Минюста России от 28.12.2017 года N 285, осмотр медицинским работником медицинской организации УИС лиц, заключенных под стражу, а также осужденных производятся: в рабочие дни ежедневно - во время покамерных обходов или в медицинской части (медицинском кабинете).
Таким образом, указанная норма права допускает возможность проведение осмотра лиц содержащихся в СИЗО медицинским работником в том числе и в режимных корпусах следственного изолятора.
Суд считает, что, нарушений прав истца при проведении осмотра медицинским работником после применения к истцу физической силы и специальных средств в режимном корпусе № СИЗО-4 судом не установлено.
Административный истец так же обжалует действия (бездействия) ответчика связанные с длительным устранением канализационных засоров унитаза в камере № режимного корпуса № СИЗО-4, а именно в период с 22.07.2022 по 25.07.22.
Согласно справке от за подписью главного энергетика группы КБО старшего лейтенанта внутренней службы ФИО10, следует, что в режимном корпусе № одиночном карцере № в 20 часов 05 минут произошел засор унитаза. В 20 часов 51 минуту подошли сотрудники с осужденным ФИО16 для устранения засора. Осужденный ФИО17 с 20 часов 57 минут до 21 часов 03 минуты устранил засор и произвел влажную уборку в камере, причина засора крупногабаритные посторонние предметы в инженерных коммуникациях, которые затрудняют стоки вод.
Таким образом, судом установлено, что засор канализационной трубы, произошедший только , был устранен в кратчайшие сроки в этот же день менее чем за один час времени.
Доказательств обратного истцом суду не представлено.
Нормами действующего законодательства не установлены конкретные сроки устранения засоров канализационных труб в следственных изоляторах.
Доказательств причинения вреда здоровью истца, в связи с невозможностью им использовать по назначению туалетную комнату в карцере № режимного корпуса № в период времени с 20 часов 05 минут по 21 часов 03 минуты истцом не предоставлено. Как следствие суд считает, что действий (бездействий) ответчика связанных с длительным устранением канализационных засоров унитаза в камере № режимного корпуса № СИЗО-4 судом не установлено.
Нарушений условий содержания истца при устранении канализационных засоров унитаза в камере № режимного корпуса № судом не выявлено.
Истец так же в обоснование исковых требований ссылается на то, что ему 25.07.2022 была не предоставлена прогулка.
В качестве проверки обоснованности требований истца судом истребована копия журнала прогулок осужденных режимного корпуса № СИЗО-4 (л.д.50-51) согласно которому суд устанавливает, что 25.07.2022, содержащемуся в карцере № истцу была предоставлена прогулка в период с 13.45 до 14.15 часов, что так же подтверждается видеоматериалом.
Как установлено ранее в карцере № режимного корпуса № СИЗО-4 содержался административный истец ФИО3
Таким образом, довод истца о нарушении со стороны ответчика его права на прогулку 25.07.2022 не нашло своего подтверждения в судебном заседании.
Согласно статье 42 Федерального закона N 103-ФЗ при установлении факта отказа подозреваемого или обвиняемого от приема пищи начальник места содержания под стражей или его заместитель обязан выяснить причины непринятия пищи и известить об этом лицо или орган, в производстве которых находится уголовное дело, а также прокурора, осуществляющего надзор за исполнением законов в местах содержания под стражей.
Истец указывает в исковом заявлении, что он отказывался от приема пищи в период с 25.07.2022 по 27.07..2022. ответчик в свою очередь на данный факт не реагировал, каких-либо действий в связи с отказом истца от приема пищи не производил.
Судом из материалов дела установлено, что истец отказался от приема пищи только , что зафиксировано Врио начальника СИЗО-4 ФИО11 в сообщении, направленном в Яйский районный суд Кемеровской области от 27.07.2022 (л.д.68).
Из указанного письма следует, что данное происшествие зарегистрировано в журнале регистрации информации о происшествиях за № от .
Более того, о данном происшествии была информирована прокуратура г. Анжеро-Судженска, в связи с чем сотрудником прокуратуры г. Анжеро-Судженска от истца отобрано объяснение. Согласно проведенной прокуратурой г. Анжеро-Судженска проверки, установлено, что осужденный ФИО3 обратился к сотрудникам ФКУ СИЗО-4 с устным заявлением об отказе в приеме пищи. В объяснении, данном помощнику прокурора города ФИО3 пояснил, что причиной отказа от приема пищи послужило то, что в ФКУ СИЗО-4 ненадлежащее материально-бытовое обеспечение, неоднократное применение физической силы и специальных средств, отказ сотрудников СИЗО-4 в выдаче личных вещей, отказ в регистрации заявлений.
По каждому доводу ФИО3 прокуратурой города Анжеро-Судженска была проведена проверка, нарушений требований содержания истца в СИЗО-4 должностными лицами ФКУ СИЗО-4 не выявлено, ФИО3 приступил к приему пищи (справка о проведении проверки от на л.д.84-85).
При установленных обстоятельствах оснований для признания бездействия ответчика по исполнению требований ст. 42 Федерального закона РФ от 15.07.1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" нарушающими личные неимущественные права административного истца, как он заявил об этом по делу, не имеется.
Доказательств того, что административный истец отказался от приема пищи 25.07.2022 и 26.07.2022 материалы дела не содержат. Истец допустимых доказательств обратного суду не предоставил.
Административным истцом так же заявлено требование о нарушении его прав со стороны ответчика, выраженных в виде не фиксации в журнале его устных обращений, при этом истец не конкретизирует в какие числа какого месяца, какого года имели место данные нарушения и при каких обстоятельствах, в связи с чем у суда отсутствует возможность проверить данные факты нарушений в отношении истца со стороны администрации ФКУ СИЗО-4.
Вместе с тем в рассматриваемый спорный календарный период о котором истец указывает в исковом заявлении судом для проверки доводов истца истребована копия журнала № т. 1 учета жалоб и заявлений. Согласно копии журнала № т. 1 учета жалоб и заявлений от истца сотрудниками СИЗО-4 было зарегистрировано девять жалоб и (или) заявлений, жалобы и (или) заявления от истца отсутствовали, зарегистрировано две жалобы и (или) заявления. (л.д.19-20).
Требование административного истца о нарушении его права на исповедование религии в связи с изъятием молитвенного коврика не подлежит удовлетворению, поскольку как установлено судом, в ходе проведения мероприятий по внеплановому личному неполному обыску у административного истца в карцере № режимного корпуса № СИЗО-4, у ФИО3 был изъят в том числе коврик (молебный) в количестве 1 шт. (л.д.49).
Согласно пункту 387 Приказа Минюста России от 04.07.2022 N 110 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы" коврик (молебный) не входит в перечень разрешенных к хранению и использования предметов лиц, содержащихся в карцере следственного изолятора. Как следствие истец отбывая дисциплинарное наказание в карцере, не имеет право иметь при себе вещи не включенные в перечень вещей для лиц отбывающих дисциплинарное наказание в карцере.
На основании изложенного, с учетом, установленных судом обстоятельств и доказательств имеющихся в материалах дела, считает, что исковые требования истца к ответчикам не подлежат в удовлетворению в полном объеме, в связи с отсутствие доказательств неправомерных действий (бездействий) администрации СИЗО-4, изложенных истцом в иске и влекущих нарушение прав, свобод и законных интересов истца. В связи с отсутствием оснований для удовлетворения основных требований не подлежат удовлетворению производные требования от основных, об обязании совершить действия.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований административного истца ФИО3 к ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-42 о признании незаконными действия (бездействия) администрации ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, об обязании совершить действия отказать.
На решение Анжеро-Судженского городского суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.09.2022.
Председательствующий: