Дело № 2-135/2025

24RS0028-01-2025-001046-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2025 года с. Идринское

Идринский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Тимофеевой С.С.,

при секретаре Козловой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Яндекс.Драйв», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Яндекс.Драйв», ФИО2 о взыскании солидарно ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 24 мин. по адресу: <адрес>, с участием автомобиля марки Ford Transit с государственным регистрационным знаком №, под управлением ответчика, собственником автомобиля являлось юридическое лицо ООО «Яндекс.Драйв», имеющим полис ПАО «Группа Ренессанс Страхование», и автомобиля Nissan Skyline с государственным регистрационным знаком №, под управлением истца, не имеющего полиса ОСАГО. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 842 873 руб. без учета износа, расходы по проведению экспертизы составили 7000 руб. Истец обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, страховой компанией ДТП признано страховым случаем и возмещено страховое возмещение в размере 400 000 руб., что не покрыло общий размер ущерба. На момент ДТП автомобилем Ford Transit с государственным регистрационным знаком № управлял ФИО2, собственником являлось юридическое лицо ООО «Яндекс.Драйв», при этом истцу неизвестно, состоит ли в трудовых отношениях ФИО2 с ООО «Яндекс.Драйв», истец просит возмещения убытков, причиненных ДТП, солидарно с ФИО2 и ООО «Яндекс.Драйв».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ФИО3, ФИО4, САО «ВСК».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие его представителя.

Ответчик ООО «Яндекс.Драйв» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил возражение на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Яндекс.Драйв» отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что ООО «Яндекс.Драйв» с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет деятельность по передаче автомобилей в краткосрочную аренду физическим лицам для использования автомобиля в соответствии со своими личными нуждами, не связанными с осуществлением предпринимательской деятельности (Каршеринг). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Яндекс.Драйв» (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор Каршеринга) был заключен Договор аренды транспортного средства - автомобиля марки Ford Transit, государственный регистрационный знак №. Автомобиль марки Ford Transit, государственный регистрационный знак № был передан ФИО5 по акту приема-передачи от 18.09.2024 г. и принят им без замечаний. Согласно детализации поездки, транспортное средство марки Ford Transit, государственный регистрационный знак № находилось во временном владении и пользовании у ФИО2 в период с 18.09.2024 г. с 03:23 (с 07:23 по Красноярску) по 18.09.2024 г. по 19:39 (по 23:39 по Красноярску).

В соответствии с пунктом 4.1.4. Договора аренды транспортного средства, с момента принятия ТС с Документами и Имуществом в аренду Арендатором до возврата Арендатором Арендодателю ТС с Документами и Имуществом риск случайного повреждения и гибели ТС с Документами и Имуществом, а также ответственность за вред, причиненный ТС, как источником повышенной опасности несет Арендатор.

В соответствии с пунктом 7.1. Договора аренды транспортного средства, с момента приемки ТС Арендатором до возврата ТС риск случайного повреждения и гибели ТС, а также ответственность за вред, причиненный 1С как источником повышенной опасности несет Арендатор.

Что также следует из гражданского законодательства, т.е. арендатор транспортного средства (без экипажа) по отношению к третьим лицам, по существу, обладает статусом владельца транспортного средства, который и несет ответственность за причинение вреда, в том числе в случае совершения дорожно-транспортного происшествия с арендованным транспортным средством.

В случае причинения вреда арендованным транспортным средством надлежащий ответчик устанавливается исходя из того, передавалось транспортное средство в аренду с экипажем или без экипажа (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10 января 2014 г. N 16-КГ13-2Л).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела, равно как и возражений, относительно предъявленных к нему исковых требований, в суд не предоставил. Ранее в судебном заседании вину в совершении ДТП признал, с суммой ущерба не согласился, на проведении независимой экспертизы не настаивал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на интернет-сайте Идринского районного суда Красноярского края idra.krk@sudrf.ru. В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с частью 1 статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В Постановлении от 10 марта 2017 года № 6-П Конституционный Суд Российской Федерации признал взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК РФ не противоречащими Конституции РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» они предполагают, исходя из принципа полного возмещения вреда, возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.

Потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования, в рамках деликтных обязательств, что не препятствует учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 24 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Ford Transit с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО2, собственником автомобиля являлось юридическое лицо ООО «Яндекс.Драйв», и автомобиля Nissan Skyline с государственным регистрационным знаком №, под управлением истца ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО6

Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом, предоставленным по запросу суда, сведениями о водителях ТС, участвующих в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО2 от 18.09.2024, который предпринял меры к снижению скорости перед столкновением, вину признал, сведениями о водителях, схемой места совершения административного правонарушения (ДТП).

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Установленные данным постановлением в действиях ответчика ФИО2 событие и состав административного правонарушения, его вина и назначенное административное наказание в установленном законом порядке не оспорены, постановление не обжаловалось, вступило в законную силу.

В силу положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 данных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 1.4. указанных Правил, на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

В соответствии с пунктом 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Согласно абз.2 п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд на перекресток или пересечение проезжей части дороги в случае образовавшегося затора, который вынудил водителя остановиться, создав препятствие для движения транспортных средств в поперечном направлении.

Учитывая, что объяснения участников дорожно-транспортного происшествия, схема дорожно-транспортного происшествия, приложение к административному материалу о дорожно-транспортном происшествии являются документами, составление которых предусмотрено действующим законодательством при фиксации факта, причин и обстоятельств дорожно-транспортного происшествия должностными лицами уполномоченных государственных учреждений, в силу ст. 71 ГПК РФ они являются письменными доказательствами, в связи с чем, суд принимает их во внимание в качестве доказательств по делу.

Таким образом, суд считает установленным, что в результате совершенных водителем ФИО2 нарушений вышеуказанных положений Правил дорожного движения им была создана аварийная ситуация и его действия состоят в прямой причинной связи с происшедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, и признает указанного водителя виновными в совершении дорожно-транспортного происшествия. Вина водителя ФИО2 подтверждается совокупностью исследованных судом письменных доказательств. При этом обстоятельств исключающих вину ответчика ФИО2 судом не установлено.

Кроме того, из материалов дела следует, что собственником транспортного средства Ford Transit с государственным регистрационным знаком № является ООО «Яндекс.Драйв»

ООО "Яндекс.Драйв" с 01 декабря 2017 года осуществляет деятельность по передаче автомобилей в краткосрочную аренду физическим лицам для использования автомобиля в соответствии со своими личными нуждами, не связанными с осуществлением предпринимательской деятельности (каршеринг).

ООО "Яндекс.Драйв" заключает с физическими лицами договор аренды транспортного средства без экипажа путем размещения в сети Интернет публичной оферты, согласно условиям которой, физическое лицо вправе совершить акцепт в электронной форме, в порядке, установленном договором. Договор заключается путем присоединения к установленным Договором условиям в целом.

Согласно Договору аренды транспортного средства, приложение - программа «Яндекс.Драйв - каршеринг» для мобильных устройств, которое Арендатор устанавливает самостоятельно и посредством которого Стороны взаимодействуют в рамках Договора в соответствии с условиями Лицензионного соглашения, размещенными в сети Интернет адресу: https://vandex.ru/legal/drivc mobile agreement/.

Таким образом, любое физическое лицо, отправившее заявку на заключение договора, прошедшее проверку и согласившееся со всеми условиями договора аренды транспортного средства, имеет право взять автомобиль в краткосрочную аренду.

Согласно договору аренды транспортного средства, оферта на условиях настоящего договора считается направленной с момента публикации договора по адресу: https://yandex.ru/legal/drive_agreement/ и действует весь период размещения настоящего Договора по указанному адресу.

18 сентября 2024 года автомобиль марки Ford Transit с государственным регистрационным знаком № был передан арендодателем арендатору ФИО2, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства.

Согласно детализации поездки, вышеназванное транспортное средство находилось во временном владении и пользовании у ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ с 07:23 по ДД.ММ.ГГГГ по 23:39.

В соответствии с п. 4.1.4. договора аренды транспортного средства, с момента принятия транспортного средства с документами и имуществом в аренду арендатором до возврата арендатором арендодателю транспортного средства с документами и имуществом риск случайного повреждения и гибели транспортного средства с документами и имуществом, а также ответственность за вред, причиненный транспортным средством как источником повышенной опасности несет арендатор.

В соответствии с п. 7.1. договора аренды транспортного средства, с момента приемки транспортного средства арендатором до возврата транспортного средства риск случайного повреждения и гибели транспортного средства, а также ответственность за вред, причиненный транспортным средством как источником повышенной опасности несет арендатор.

В соответствии с п. 7.3. договора аренды транспортного средства арендатор несет полную ответственность в отношении любых издержек, штрафов, жалоб, требований и претензий, возникших в течение всего срока аренды транспортного средства, которые могут быть предъявлены любыми третьими лицами в течение и после окончания Срока аренды по любому поводу, связанному с использованием транспортного средства, в том числе, по поводу любых причиненных третьим лицам убытков.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим липам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что если транспортное средство было передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению арендатором.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм закона, арендатор транспортного средства (без экипажа) по отношению к третьим лицам, по существу, обладает статусом владельца транспортного средства, который и несет ответственность за причинение вреда, в том числе в случае совершения дорожно-транспортного происшествия с арендованным транспортным средством.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (п. 2 ст. 927 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 24.04.2002 г. № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу пп. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Таким образом, целью добровольного страхования автогражданской ответственности является полное возмещение вреда в пределах страховой суммы на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию, при этом целью установления франшизы является избежание двойного возмещения по договорам ОСАГО и ДСАГО или возможности выбора между ними, что в целом направлено на полное возмещение вреда в пределах страховых сумм по договорам ОСАГО и ДСАГО с последующим возмещением потерпевшему непосредственно причинителем вреда разницы между фактическим размером ущерба и общим размером страхового возмещения по договорам ОСАГО и ДСАГО.

Таким образом, ПАО «Группа Ренессанс Страхование», отвечает по обязательствам в пределах страховых сумм по полисам ОСАГО и ДСАГО (400 000,00 руб., и 1 500 000 руб., соответственно).

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Ford Transit с государственным регистрационным знаком №, которым управлял ответчик ФИО2 на законных основаниях (договор аренды) на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО "Группа Ренессанс Страхование" по договору ОСАГО ХХХ N № с неограниченным списком лиц, допущенных к управлению.

Гражданская ответственность ФИО6, при управлении автомобилем Nissan Skyline г/н Ml 950Р/124 на момент ДТП застрахована не была.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца получило механические повреждения.

Истец обратился к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на основании заявления ФИО1 о страховой выплате была произведена страховая выплата в размере 400 000 руб. (что подтверждается выпиской о поступлении суммы).

Согласно экспертному заключению № тот ДД.ММ.ГГГГ, составленного компанией ООО «ЭКЦ МАРШАЛ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan Skyline, государственный регистрационный знак № составила 842 873 руб.

Истец за оказанные услуги по оценке стоимости восстановительного ремонта уплатил ООО «ЭКЦ МАРШАЛ» 7000 руб., что подтверждается кассовым чеком от 21.10.2024.

Суд принимает в качестве надлежащего доказательства заключение ООО «ЭКЦ МАРШАЛ " о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Оснований не доверять заключению эксперта, имеющего высшее образование, сертификаты соответствия, удостоверяющие его компетенцию, у суда не имеется. Каких-либо нарушений при проведении исследования, которые бы повлекли возникновение сомнений в правильности или обоснованности данного заключения, допущено не было.

Проанализировав содержание заключения экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы, в обоснование которых эксперт приводит соответствующие данные из предоставленных в его распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.

Сторонами выводы эксперта ООО «ЭКЦ МАРШАЛ " не оспаривались.

Таким образом, в случае, если размер ущерба, причиненного в результате ДТП, превысит лимиты ответственности страховой компании, но полисам ОСАГО и ДСАГО, то разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба должен возместить истцу ФИО2.

Так как страхового возмещения для восстановления имущества ФИО1 недостаточно, он вправе требовать возмещения с ФИО2 разницы между страховой выплатой и фактическим размером ущерба – 442 873 рублей (842 873 (стоимость восстановительного ремонта по рыночным ценам) - 400 000 (размер действительного страхового возмещения).

Между тем, руководствуясь статьями 15, 642, 648, 931, 1064, 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 7, 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований к ООО "Яндекс.Драйв" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, поскольку на момент ДТП автомобилем Ford Transit с государственным регистрационным знаком №, принадлежащем ООО "Яндекс.Драйв", управлял ФИО2 на законном основании на основании договора аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, в связи с чем ФИО2 должен нести гражданско-правовую ответственность по требованиям о возмещении ущерба в результате ДТП.

В ч. 1 ст. 98 настоящего Кодекса закреплено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № 809176 от 10.03.2025, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 13572 руб., которая подлежит взысканию с ФИО2, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 04 19 №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ФИО1 (паспорт № № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>е <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) 442 873 руб. ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 13572 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а всего взыскать 456 445 руб. 00 коп.

В удовлетворении требований истца к ООО «Яндекс. Драйв» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Идринский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья С.С. Тимофеева

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2025 года.

Верно

Судья С.С. Тимофеева