КОПИЯ

Дело № 2-793/2025

УИД № 62RS0023-01-2025-000799-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сасово Рязанской области 03 декабря 2025

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Коргутова Д.И.,

при секретаре Авдеевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Рязанской области ГМУ ФССП России ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель специализированного отделения судебных приставов по Рязанской области ГМУ ФССП России ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит обратить взыскание на имущество ответчика – земельный участок с кадастровым № площадью 4 000 кв.м. и здание с кадастровым № площадью 53,5 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что на исполнении в СОСП по Рязанской области ГМУ ФССП России области находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу УФНС по Рязанской области, МИФНС № 2 по Рязанской области недоимки по налогам в общей сумме 505 889,68 руб. Согласно сведениям ЕГРН ФИО3, в числе прочего на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым № площадью 4 000 кв.м. и здание с кадастровым № площадью 53,5 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. До настоящего времени задолженность по исполнительному производству не погашена.

Истец – судебный пристав-исполнитель специализированного отделения судебных приставов по Рязанской области ГМУ ФССП России ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие судебного пристава-исполнителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц – УФНС России по Рязанской области, МИФНС № 2 по Рязанской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Частью 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Вместе с тем указанные нормы не допускают произвольного обращения взыскания на все принадлежащее должнику имущество, поскольку, исходя из пункта 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", надлежит произвести оценку соотносимости объема требований взыскателя и меры принудительного исполнения применительно к каждому объекту имущественных прав, в отношении которого поставлен вопрос об обращении взыскания, и оценить последствия такого обращения применительно к другим принципам исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено, что согласно общедоступным сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Рязанской области ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании акта УФНС России по Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу УФНС России по Рязанской области задолженности за счет имущества должника в размере 163 735,93 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Рязанской области ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании акта межрайонной ИФНС № 2 по Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу межрайонной ИФНС № 2 по Рязанской области задолженности за счет имущества должника в размере 80 628,31 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Рязанской области ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании акта УФНС России по Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ взыскании в пользу УФНС России по Рязанской области задолженности за счет имущества должника в размере 79 464,45 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Рязанской области ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании акта УФНС России по Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу УФНС России по Рязанской области задолженности за счет имущества должника в размере 182 060,99 руб.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя СОСП по Рязанской области ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СД, общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет 505 889,68 руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения, для установления имущественного положения должника, запрещены действия по регистрации в отношении принадлежащих должнику на праве собственности объектов недвижимости и транспортных средств (постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно полученным в рамках исполнительного производства сведениям у ФИО3 имеются открытые счета в банках, однако денежные средства на них отсутствуют (ответы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Принятые судебным приставом-исполнителем меры не привели к погашению задолженности по исполнительному производству.

Принадлежность ответчику спорного имущества подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, № на жилой дом с кадастровым №, кадастровой стоимостью 392109,53 руб., и земельный участок с кадастровым №, кадастровой стоимостью 201760 руб., расположенные по адресу: <адрес>.

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" устанавливает, что взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (ч.1 ст.79). Такой перечень приведен в ст. 446 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Спорное имущество к таковому не относится.

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, №, ФИО3 на праве собственности принадлежат также жилой дом с кадастровым №, площадью 30,8 кв.м., и земельный участок, с кадастровым №, площадью 470 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Доказательств того, что жилое помещение с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес> не пригодно для проживания, суду не представлено.

При наличии у должника задолженности по исполнительному производству в размере 505 889,68 руб., суд с учетом кадастровой стоимости спорного имущества, составляющей 593 869,53 руб. (392 109,53 + 201 760,00), принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В силу п.п. 4 п. 1 ст. 333.35 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Рязанской области ГМУ ФССП России ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым № площадью 4 000 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения <данные изъяты>

Обратить взыскание на здание с кадастровым №, площадью 53,5 кв.м., назначение – жилое, количество этажей 1, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 17.12.2025.

Председательствующий судья «подпись» Д.И. Коргутов

Копия верна: судья Д.И. Коргутов