Дело №2-1-741/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Пасынковой О.В.

при помощнике судьи Дороненковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киров Калужской области

10 ноября 2022г.

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и признании права собственности на ? долю квартиры,

установил:

30 сентября 2022г. истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором указала, что она, истец ФИО1, вступила в брак с ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Будучи состоящими в браке, ими совместно была приобретена по договору купли-продажи квартира № в доме № по <адрес>, имеющая кадастровую стоимость 693838, 36 руб., кадастровый №, площадь квартиры составляет 30,2 кв.м. 14 ноября 2011г. брак между ею, истцом, и ответчиком был расторгнут. После расторжения брака раздела общего имущества между ею, истцом, и ответчиком не производилось. Истец зарегистрирована в спорной квартире. По устному соглашению с ответчиком данная квартира оставалась совместным имуществом и ни одна из сторон отчуждать квартиру не могла без согласования с другой стороной. 23.01.2013 года истец заключила брак с ФИО3 В настоящее время она, истец, с ответчиком отношений не поддерживает и судьба совместного имущества не известна. Но ей стало известно, что ответчик намерен без согласия ее, истца, совершить сделку по отчуждению квартиры. В связи с изложенным, она, истец ФИО1, просила суд признать за собой право собственности на ? долю квартиры № в доме № по <адрес> ( л.д.4-6).

Определением судьи от 21 октября 2022г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора было привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (л.д. 1-2).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала полностью, просила их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме.

Ответчику ФИО2 в судебном заседании разъяснены положения ст. 39, п.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области в лице Кировского отдела не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Росреестра по Калужской области в лице Кировского отдела.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, учитывая признание иска ответчиком, суд на основании статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание ответчиком исковых требований, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц и находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В судебном заседании установлено, что брачный договор между истцом и ответчиком не заключался.

Также судом установлено, что истец ФИО1 (фамилия «Ильина» была изменена на фамилию «Суровцева» в связи с вступлением в брак с ФИО3 25.01.2013) и ответчик ФИО2 состояли в зарегистрированном браке в период с 13 апреля 1974г. по 08 ноября 2011г., что подтверждается записью акта о заключении брака, записью акта о расторжении брака, справками о заключении брака и о расторжении брака (л.д. 10, 11, 12, 36, 37, 38).

В период нахождения в зарегистрированном браке 18 июня 2002г. между ФИО4, выступающим как Продавец, и ФИО2, выступающим как Покупатель, был заключен договор купли-продажи квартиры, предметом которого являлась: квартира, состоящая из одной жилой комнаты и вспомогательных помещений с полезной площадью квартиры 30,15 кв.м., в том числе жилой 16,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> (л.д.44-45).

Согласно пункту 4 указанного договора продавец продал покупателю указанную квартиру за 100 000 руб.

За ответчиком ФИО2 на основании указанного договора купли-продажи в ЕГРП 01.07.2002, запись о регистрации № было зарегистрировано право собственности на квартиру, по адресу: <адрес> (л.д.39, 56).

При этом в материалах дела правоустанавливающих документов на объект недвижимости - квартиру по адресу: <адрес> по заявлению № от 19.06.2002г. имеется согласие ФИО5 на покупку квартиры, находящейся в <адрес>, приобретаемой во время их брака с ФИО2, за цену и на условиях по его усмотрению (л.д.46).

Согласно ответу ОВМ МО МВД России «Кировский» следует, что истец ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> 19.07.2002г. по настоящее время, ответчик ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> с 03.03.2016г. по настоящее время. С 19.07.2002г. по 03.03.2016г. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.55).

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 34 Семейного Кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

Ответчик ФИО2 исковые требования истца в судебном заседании признал и подтвердил, что указанное в иске имущество является их совместной с истцом собственностью, приобретенной во время брака.

Принимая во внимание, что брак между сторонами был заключен в 1974 году, прекращен 08 ноября 2011г., а договор купли-продажи недвижимости (квартиры) был заключен ФИО2 в 2002 году, то есть в период нахождения его в браке с истцом ФИО1, суд приходит к выводу, что квартира является совместно нажитым имуществом бывших супругов ФИО2 и ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 39 вышеназванного Кодекса при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Пунктом 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ N15 от 5 ноября 1998 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", по общему правилу при разделе совместного имущества суд должен строго придерживаться принципа (начала) равенства долей супругов. Лишь в исключительных случаях суд вправе отступить от начал равенства.

Судом не установлено оснований для отступления от принципа равенства долей супругов в общем имуществе.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что квартира № в доме № по <адрес> является совместной собственностью бывших супругов ФИО1 и ФИО2, доли в праве собственности на которую являются равными, следовательно, имеются основания для удовлетворения исковых требований истца с выделением в ее и ответчика собственность по ? доле в квартире и признанием за ними права собственности по ? доле за каждым на указанную выше квартиру.

При подаче иска истцом ФИО1 была оплачена государственная пошлина в размере 6670 руб. (л.д.16).

Учитывая, что ответчик ФИО2 исковые требования признал, суд на основании абзаца третьего пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации определяет возвратить истцу ФИО1 70% государственной пошлины, оплаченной ею при подаче иска, то есть 4 669 руб.

Руководствуясь статьями 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ серия № № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, паспорт гражданина РФ серия № № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о разделе совместно нажитого имущества и признании права собственности на ? долю квартиры удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2 жилое помещение – квартиру, кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>.

Произвести раздел совместно нажитого имущества, выделить в собственность ФИО1 ? долю в праве собственности на квартиру, кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность ФИО2 ? долю в праве собственности на квартиру, кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности на жилое помещение - квартиру, кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>, по ? доле за каждым.

Настоящее решение является основанием для погашения ранее имевшейся в ЕГРН записи № от 01.07.2002 о праве собственности ФИО2 и для внесения записей о праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1.

Возвратить ФИО1 из соответствующего бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 4 669 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Кировский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Верно

Судья О.В. Пасынкова

Решение суда в окончательной форме принято 16 ноября 2022г.