Дело №2-28/2026
УИД 23RS0056-01-2025-001567-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
село Успенское 19 января 2026 г.
Успенский районный суд Краснодарского края в составе судьи Даниленко А.А.
секретаря судебного заседания Мартыненко Д.Д.,
с участием представителя истца ФИО3,
ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования Успенский район к ФИО4 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок,
установил:
Администрация муниципального образования Успенский район обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, указав, что На государственном кадастровом учете в Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН) значится земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1500 кв.м., адрес: <адрес>, относящимся к землям неразграниченной государственной собственности, распоряжение которым осуществляется администрацией муниципального образования Успенский район в силу закона.
Решением Успенского районного суда Краснодарского края от 10 июня 2025 года по делу № 2-21/2025 удовлетворены исковые требования ФИО4 к администрации муниципального образования Успенский район об исправлении реестровой ошибки, об определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1500 кв.м., адрес: <адрес> и находящимся в собственности ФИО4
Регистрация права собственности за ФИО4 проведена на основании выписки из похозяйственной книги Вольненского сельского поселения 22 сентября 2014 года. Сведения в ЕГРН внесены на основании выписки из похозяйственной книги.
Полагают, что на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, адрес: <адрес>, относящимся к землям, госсобственность на которые не разграничена и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, адрес: <адрес> <адрес> и находящимся в собственности у ФИО4, осуществлен двойной кадастровый учет. Косвенно это подтверждается заключением эксперта от 03 марта 2025 года, обосновывающим местонахождение земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в границах земельного участка с <данные изъяты>.
В рамках досудебного урегулирования спора, 04 июля 2024 года ФИО4 было направлено обращение в адрес главы муниципального образования Успенский район, с требованием о возврате принадлежащего ФИО4 имущества, в обоснование своих требований ФИО4 была представлена в качестве приложения к обращению копия Выписки из похозяйственной книги администрации Вольненского сельского поселения Успенского района о наличии у гражданина права на земельный участок № 32 от 19 августа 2009 года, а также незаверенная копия с копии постановления главы Вольненской сельской администрации Успенского района Краснодарского края от 01 марта 1992 года № 2 «О передаче земель личных подсобных хозяйств в собственность граждан, о выдаче свидетельств на право собственности на землю», изданного на основании пункта 26 Указа Президента России «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в Российской Федерации» от 12 января 1991 года № 32.
В рамках рассмотрения обращения ФИО4 от 04 июля 2024 года, а также для подготовки к настоящему делу, администрацией муниципального образования Успенский район были направлены запросы на предоставление документов: в адрес архивного отдела администрации муниципального образования Успенский район от 11 июля 2024 года № 05-28/2036; в адрес администрации Вольненского сельского поселения от 11 июля 2024 года № 05-28/2035.
По информации архивного отдела администрации муниципального образования Успенский район, в документах архивного фонда № Р-109, отсутствует постановление главы Вольненского сельского Совета от 01 марта 1992 года № 2 и приложение к нему, на основании которого выдана Выписка из похозяйственной книги № 32 от 19 августа 2009 года. В постановлениях главы администрации Вольненского сельского Совета за 1992 год сведений о выделении земельного участка ФИО4 не выявлено.
По информации администрации Вольненского сельского поселения, наличие данных у ФИО4 земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1500 кв.м., по адресу: <адрес> - отсутствует, в похозяйственной книге № 36 лицевой счет <***> на 1991-1996 год содержится список членов хозяйства: ФИО1 и ФИО2, земельный участок имеется у ФИО4.
ФИО4 не мог быть предоставлен в собственность земельный участок в 1992 году, регистрация права собственности на который проведена на основании выписки из похозяйственной книги Вольненского сельского поселения 22 сентября 2014 года., поскольку в похозяйственной книге Вольненского сельского поселения отсутствуют сведения о выделении ФИО4 в 1991-1992 годах, на дату проведения земельной реформы, земельного участка на каком-либо виде прав, а иные документы, предусмотренные действующим законодательством и подтверждающие возникновение права, отсутствуют. В архивном отделе муниципального образования Успенский район также отсутствует информация о предоставлении земельного участка ФИО4 на основании иных документов на каком-либо виде прав.
Считают, что действия ФИО4 направлены на обход административных процедур, предусмотренных статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставления в собственность земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, кадастровой стоимостью 109 485 рублей, путем регистрации права и постановки на двойной кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, кадастровой стоимостью 109 485 рублей, что является недопустимым. Вышеуказанные действия повлекли существенное нарушение интересов граждан на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность, закрепленных в части 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации; существенные нарушения охраняемых законом интересов государства, то есть, нарушены правовые принципы и правила, регулирующие отношения, связанные с предоставлением гражданам земельных участков из земель, собственность на которые не разграничена, выразившиеся в выбытии из распоряжения муниципального образования Успенский район земельного участка.
Таким образом, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> незаконно был поставлен на кадастровый учет, оформлен в собственность и в настоящее время незаконно находится в собственности у ФИО4 в связи с чем, допущены существенные нарушения прав и законных интересов не только муниципального образования Успенский район по распоряжению земельными участками, но и неопределенного круга лиц, лишившихся возможности приобретения данного участка в установленном законом порядке.
Просит признать недействительной выписку из похозяйственней: книги о наличии записи в похозяйственной книге Вольненского сельского поселения и в постановлении главы администрации Вольненского сельского совета о наличии у ФИО4 права собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истица заявленные требования уточнил, просил признать недействительной выписку из похозяйственной книги о наличии записи в похозяйственной книге Вольненского сельского поселения и в постановлении главы администрации Вольненского сельского совета о наличии у ФИО4 права собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>.
Признать зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, как на объект недвижимого имущества, право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> отсутствующим.
Погасить регистрационную запись от 22 сентября 2014 года № 23-23- 03/017/2014-535 о государственной регистрации права собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> путем исключения записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Ответчик, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, суду представил свои письменные возражения.
Представитель третьего лица, Межмуниципальный отдел по г. Армавиру, Новокубанскому и Успенскому району Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился о времени и месте проведения уведомлен надлежащим образом.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано в едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается выпискам из ЕГРН, представленными в материалы дела.
Решением Успенского районного суда Краснодарского края от 10 июня 2025 года по делу № 2-21/2025 удовлетворены исковые требования ФИО4 к администрации муниципального образования Успенский район об исправлении реестровой ошибки, об определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1500 кв.м., адрес: <адрес>
Согласно исковому заявлению, администрация считает право собственности ФИО4 на вышеуказанный земельный участок подлежит признанию отсутствующим. В обоснование своих требований администрацией указано, что регистрация права собственности за ФИО4 проведена на основании выписки из похозяйственной книги Вольненского сельского поселения 22 сентября 2014 года. Сведения в ЕГРН внесены на основании выписки из похозяйственной книги.
04 июля 2024 года ФИО4 было направлено обращение в адрес главы муниципального образования Успенский район, с требованием о возврате принадлежащего ФИО4 имущества, в обоснование своих требований ФИО4 была представлена в качестве приложения к обращению копия Выписки из похозяйственной книги администрации Вольненского сельского поселения Успенского района о наличии у гражданина права на земельный участок № 32 от 19 августа 2009 года, а также незаверенная копия с копии постановления главы Вольненской сельской администрации Успенского района Краснодарского края от 01 марта 1992 года № 2 «О передаче земель личных подсобных хозяйств в собственность граждан, о выдаче свидетельств на право собственности на землю», изданного на основании пункта 26 Указа Президента России «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в Российской Федерации» от 12 января 1991 года № 32.
По информации администрации Вольненского сельского поселения, наличие данных у ФИО4 земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1500 кв.м., по адресу: <адрес> - отсутствует, в похозяйственной книге № 36 лицевой счет <***> на 1991-1996 год содержится список членов хозяйства: ФИО1 и ФИО2, земельный участок имеется у ФИО4.
Истец считает, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> незаконно был поставлен на кадастровый учет, оформлен в собственность и в настоящее время незаконно находится в собственности у ФИО4 в связи с чем, допущены существенные нарушения прав и законных интересов не только муниципального образования Успенский район по распоряжению земельными участками, но и неопределенного круга лиц, лишившихся возможности приобретения данного участка в установленном законом порядке.
Согласно выписке из ЕГРН, основание приобретения ФИО4 спорного земельного участка является выписка из похозяйственной книги выданной на основании постановления главы администрации Вольненского сельского поселения № 2 от 01.03.1992 года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права и может быть оспорена только в судебном порядке.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Из разъяснений, изложенных в пункте 12 информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», следует, что иск о признании права отсутствующим является разновидностью негаторного иска и может быть заявлен владеющим собственником, право которого зарегистрировано в ЕГРП.
Как указано в определении Конституционного Суда РФ от 30.01.2020 № 101-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Финляндии ФИО5 на нарушение его конституционных прав статьями 12, 208 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», требование о признании зарегистрированного права (обременения) отсутствующим обеспечивает достоверность, непротиворечивость публичных сведений о существовании, принадлежности и правовом режиме объектов недвижимости, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2014 года N 2109-О, от 28 января 2016 года N 140-О, от 7 июля 2016 года N 1421-О и др.). В соответствии со сложившейся правоприменительной практикой такое требование предъявляется, когда запись в реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (пункт 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»). Как неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации в делах, в которых предъявлялось требование о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признание права собственности ответчика отсутствующим возможно только при наличии у истца права собственности, владении им имуществом и неосновательной регистрации права собственности за ответчиком, который этим имуществом не владеет (определения Судебной коллегии по гражданским делам от 10 апреля 2018 года N 117-КГ18-15, N 117-КГ18-17 и др.).
В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 03 февраля 2015 года №301-ЭС14-8344 изложена позиция, согласно которой право на предъявление иска о признании права или обременения отсутствующим имеет лицо, владеющее этим имуществом и обладающее на него зарегистрированным правом.
Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.
Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависят от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество. Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН.
Выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.
При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРН должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18.07.2017 N 71-КГ17-10).
Требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно. При этом такая регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018).
Иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019).
Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.
Предъявление в суд иска о признании права отсутствующим, преследует вовсе не сам факт оспаривания регистрационной записи, а устранение правовой неопределенности, нарушающей или создающей угрозу правореализационной деятельности титульного собственника или обладателя иного вещного права.
Администрация не представила доказательств того, что она владеет земельным участком.
Администрация как лицо, не владеющее Земельным участком, не может быть признана субъектом права на иск о признании отсутствующим права ФИО4 на земельный участок. Избранный администрацией способ судебной защиты не имеет потенциала на восстановление каких-либо публичных интересов.
При указанных обстоятельствах, администрация, обратившаяся в суд и не обладающая субъективным гражданским правом за восстановлением которого она обратилась, является ненадлежащим истцом. Последствием предъявления иска ненадлежащим истцом является отказ в удовлетворении иска. (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.10.2020 № Ф09-2903/17 по делу № А47-1760/2014; Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.04.2019 № Ф07-2098/2019; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2020 № Ф05-5358/2020 по делу № А40-175860/2019).
Доводы истца о том, что на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, адрес: <адрес>, относящимся к землям, госсобственность на которые не разграничена и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, адрес: <адрес> и находящимся в собственности у ФИО4, осуществлен двойной кадастровый учет, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку указанное являлось предметом по иному спору.
Решением Успенского районного суда Краснодарского края от 10 июня 2025 года по делу № 2-21/2025 удовлетворены исковые требования ФИО4 к администрации муниципального образования Успенский район об исправлении реестровой ошибки, об определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1500 кв.м., адрес: <адрес>
Решение вступило в законную силу.
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Доводы истца о том, что по информации администрации Вольненского сельского поселения, наличие данных у ФИО4 земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1500 кв.м., по адресу: <адрес> - отсутствует, в похозяйственной книге № 36 лицевой счет <***> на 1991-1996 год содержится список членов хозяйства: ФИО1 и ФИО2, земельный участок имеется у ФИО4.
В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Доказательств того, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> незаконно был поставлен на кадастровый учет, оформлен в собственность и в настоящее время незаконно находится в собственности у ФИО4, суду не предоставлено.
Таким образом, обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, и анализ сложившейся ситуации позволяют суду сделать вывод о том, что исковое заявление не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
В удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования Успенский район к ФИО4 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Успенский районный суд.
Судья