Гражданское дело № 2-1810/2025
67RS0007-01-2025-002612-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 15 декабря 2025 года
Сафоновский районный суд <адрес> в составе: председательствующего федерального судьи Басуровой Е.Е., при секретаре Зуевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Сафоновский районный суд с иском к ФИО2 об освобождении имущества от ареста. В обоснование иска указал, что дд.мм.гггг между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля ЛАДА 210740, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> года выпуска стоимостью 250 000 руб. Согласно условий договора купли-продажи от дд.мм.гггг расчет между покупателем и продавцом произведен полностью, автомобиль не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит.
дд.мм.гггг истец обратился в отделение № ххх МОРЭР ГИБДД УМВД России по <адрес> для регистрации приобретенного транспортного средства, но получил отказ ввиду наличия ограничений автомобиль, а именно запрета совершение регистрационных действий: дд.мм.гггг судебным приставом-исполнителем Заднепровского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 вынесено постановление на запрет регистрационных действий на автомобиль ЛАДА 210740 по исполнительному производству № ххх-ИП в отношении должника ФИО2 В настоящее время истец не может осуществить регистрационный учет принадлежащего ему транспортного средства, что препятствует распоряжению принадлежащим ему имуществом. Истец приобрел транспортное средство, которое на момент заключения договора не находилось под арестом.
Просит суд освободить от ареста автомобиль ЛАДА 210740, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> 2008 года выпуска, наложенный постановлениями судебного пристава - исполнителя Заднепровского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 от дд.мм.гггг в рамках исполнительного производства № ххх-ИП возбужденного дд.мм.гггг.
Определением суда от дд.мм.гггг к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО ПКО «Интер-Прайм».
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, уведомлен надлежаще.
Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
Представитель ответчика ООО ПКО «Интер-Прайм» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменных возражениях на иск просил отказать ФИО1 в иске по следующим основаниям. дд.мм.гггг решением Смоленского районного суда <адрес> были удовлетворены исковые требования ООО ПКО «Интер-Прайм» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № ххх от дд.мм.гггг в размере 446 994,05 руб. На основании выданного судом исполнительного листа Заднепровским РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство № ххх-ИП от дд.мм.гггг.в ходе исполнительных действий взыскателю были возвращены денежные средства в размере 6 318,25 руб. В отношении автомобиля ЛАДА 210740 рег.знак <данные изъяты> исполнительных действий не производилось. дд.мм.гггг исполнительное производство № ххх-ИП было окончено по ч.1, п.3, ст.46 ФЗ № ххх «Об исполнительном производстве». дд.мм.гггг в Заднепровское РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> был повторно подан исполнительный лист, дд.мм.гггг возбуждено исполнительное производство № ххх-ИП. С учетом изложенного нет никаких сомнений в том, что ФИО2, заключая договор купли-продажи автомобиля ЛАДА 210740 2008 г.в., рег.знак <данные изъяты> от дд.мм.гггг, с гражданином ФИО1, на момент подписания достаточным образом был осведомлен о наличии у него не исполненного, вступившего в законную силу судебного акта о задолженности по кредитному договору о дд.мм.гггг. Таким образом, совокупность действий сторон сделки свидетельствует о том, что они осуществили для вида ее формальное исполнение, что свидетельствует о квалификации такой сделки как ничтожной. На основании изложенного, просил суд отказать в иске ФИО1
Судебный пристав-исполнитель Заднепровского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, представитель отделение № ххх МОРЭР ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, уведомлены.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ст.167 ГПК РФ.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Из материалов дела усматривается, решением Смоленского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг были удовлетворены исковые требования ООО ПКО «Интер-Прайм» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № ххх от дд.мм.гггг в размере 446 994,05 руб., а также расходов по уплате госпошлины в сумме 7 210,04 руб. Решение суда вступило в законную силу дд.мм.гггг. На основании выданного дд.мм.гггг судом исполнительного листа серии ФС № ххх, Заднепровским РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство № ххх-ИП от дд.мм.гггг.
дд.мм.гггг исполнительное производство № ххх-ИП от дд.мм.гггг было окончено по п.3, ч.1, ст.46 ФЗ № ххх «Об исполнительном производстве» (за невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях).
ООО ПКО «Интер-Прайм» дд.мм.гггг в Заднепровский РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> был повторно подан исполнительный лист серии ФС № ххх и, дд.мм.гггг судебным приставом –исполнителемФИО3 возбуждено исполнительное производство № ххх-ИП с размером задолженности должника ФИО2 перед ООО ПКО «Интер-Прайм» - 454 182,2 руб.
В рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем дд.мм.гггг наложены ограничения в виде запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства – легковой седан ЛАДА <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2008 года выпуска, цвет темно-вишневый.
Из содержания статьи 80 Федерального закона от дд.мм.гггг N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Арест применяется, в частности, для обеспечения сохранности имущества должника, которое подлежит последующей передаче взыскателю или для дальнейшей реализации.
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
Таким образом, из содержания указанной нормы закона усматривается, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства является составной частью ареста, поскольку ограничивает права собственника по распоряжению имуществом, то есть влечет те же последствия, которые влечет и арест имущества.
Частью 1 статьи 119 Федерального закона от дд.мм.гггг N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от дд.мм.гггг "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста (пункт 50).
Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 51).
Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от дд.мм.гггг N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Из содержания иска усматривается, что заявленные ФИО4 требования об освобождении транспортного средства от ареста обоснованы принадлежностью истцу спорного имущества.
В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ определено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
При этом, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 ГК РФ).
Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.
Пунктом 2 статьи 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Таким образом, транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости и признаются движимым имуществом.
Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства (пункт 1 статьи 223 ГК РФ).
При этом, в соответствии со статьей 15 Федерального закона от дд.мм.гггг N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" регистрация транспортных средств проводится в целях допуска таковых к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации, а не в целях регистрации прав их собственников и владельцев, вследствие чего, не влияет на возникновение либо прекращение права собственности на транспортное средство.
С учетом вышеизложенного, поскольку само отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации, у лица, приобретшего по договору транспортное средство у прежнего собственника, право собственности на такое средство возникает с момента его передачи. Следовательно, с этого момента приобретшее транспортное средство лицо вправе свободно и в полном объеме осуществлять гражданские права собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, дд.мм.гггг в соответствии с договором купли-продажи автотранспортного средства ФИО1, через посредника ИП ФИО5 (ИНН<***>) приобрел у ФИО2 принадлежащий последнему легковой автомобиль - ЛАДА 210740, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2008 года выпуска, цвет темно-вишневый.
При этом, согласно договору, истец, как покупатель, принял данное транспортное средство и уплатил его стоимость в сумме 250 000 руб.
Из копии страхового полиса ООО СК «Согласие» <данные изъяты> следует, что автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> застрахован на период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.
Из объяснений истца ФИО1 в судебном заседании дд.мм.гггг следует, что договор купли-продажи т/с оформлялся дд.мм.гггг в <адрес> в офисе ИП ФИО5 Денежные средства в сумме 250 000 руб. были переданы им в день подписания договора ФИО2 при ИП ФИО5 дд.мм.гггг автомобиль он забрал, прошел ТО, застраховал в ООО СК Согласие и поехал домой. Также пояснил, что перед покупкой автомобиль был проверен по официальному сайту ГИБДД, ограничений не было.
Данные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о фактическом исполнении указанной сделки.
Согласно паспорту транспортного средства <адрес> от дд.мм.гггг собственником спорного транспортного средства является ФИО2 на основании договора купли-продажи от дд.мм.гггг, дата регистрации в органах ГИБДД дд.мм.гггг.
В соответствии со сведениями ГИБДД (карточка АМТС находящегося под ограничением) на транспортное средство ЛАДА 210740, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> наложены запреты на совершение регистрационных действий в рамках исполнительного производства № ххх-ИП от дд.мм.гггг.
То есть в рамках вышеуказанного исполнительного производства запрет на совершение регистрационных действия наложен уже после реализации транспортного средства истцу.
Кроме этого, как установлено судом, в рамках предыдущего исполнительного производства № ххх-ИП от дд.мм.гггг, в отношении спорного автомобиля каких-либо исполнительных действий не производилось, поскольку автомобиль был приобретен ФИО2 дд.мм.гггг, то есть в день окончания исполнительного производства.
Каких-либо объективных доказательств, подтверждающих факт того, что на момент заключения договора купли-продажи транспортное средство находилось в залоге или под арестом, в материалах дела не имеется и в ходе судебного разбирательства не добыто.
Помимо этого, вышеназванный договор купли-продажи спорного транспортного средства никем не оспорен, недействительным или незаключенным не признан.
При таких установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на момент наложения ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства, собственником данного имущества уже являлся истец ФИО1
Вследствие чего, заявленные им требования об освобождении имущества от ареста подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить.
Освободить транспортное средство ЛАДА 210740, ЛАДА 2107, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2008 года выпуска от ареста, сняв наложенные в отношении него запреты на совершение регистрационный действий в рамках исполнительного производства № ххх-ИП от дд.мм.гггг.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий /подпись/ Е.Е. Басурова
Копия верна.
Судья Сафоновского районного суда
<адрес> Е.Е. Басурова
Мотивированное решение суда изготовлено 29.12.2025