РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Минусинск 29 ноября 2022г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шибановой Р.В.,

при секретаре Лысовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратились в суд с исковым заявлением к ФИО2 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав требования тем, что 23.01.2014 между ПАО КБ «Восточный» и ФИО3 был заключен договор кредитования №№, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 118 998 руб. 00 коп. сроком на 36 месяцев. Заемщик взяла на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Однако заемщик нарушила принятые на себя обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №№, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору в размере 168 324 руб. 13 коп. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла. Наследником заемщика является ответчик ФИО1 На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 168 324 руб. 13 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 566 руб. 48 коп..

Представитель истца ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явился, извещен о времени и дне судебного разбирательства надлежащим образом, направил своего представителя – ФИО4, действующую на основании доверенности в деле, которая с заявленными исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении требований отказать, применить пропуск срока исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Страховая компания БЕСТИНШУР» в судебное заседания не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств не заявлено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ПАО «Восточный экспресс банк» 23.01.2014 заключило кредитный договор №№ с ФИО3 в виде акцептованного заявления оферты на индивидуальных условиях кредитования, вид кредита – «Выгодный жизнь», в соответствии с условиями которого выдало заемщику кредит в сумме 118 998 руб.00 коп., сроком на 36 месяцев, под 29,7% годовых (полная стоимость кредита - 34,08%). Дата выдачи кредита 23.01.2014. Дата погашения кредита 23.01.2017. Размер ежемесячного платежа составляет 5 031 руб. 00 коп., который подлежал уплате 23 числа каждого месяца. Минимальная сумма для частичного досрочного гашения кредита – 100% от ежемесячного взноса, но не менее 5 000 руб. 00 коп. (л.д.12-13).

Подписав данное заявление ФИО3 указала, что направленное ею в банк заявление следует рассматривать как её предложение (оферту) о заключении смешанного договора, содержащего элементы кредитного договора на условиях, изложенных в заявлении и Типовых условиях потребительского кредита и договора банковского специального счета (ББС) на условиях, изложенных в Типовых условиях банковского специального счета, а также просил произвести акцепт оферты путем открытия ББС, зачисления суммы кредита на ББС, просил признать неотъемлемой частью оферты Типовые условия банковского кредита и банковского специального счета, действующие на момент составления заявления, подтвердила, что она ознакомлена и согласна с действующими Типовыми условиями банковского кредита и банковского специального счета.

Во исполнение кредитного договора, в соответствии с заявлением заемщика на зачисление кредита, Банк предоставил ФИО3 денежные средства в размере 118 998 руб. 00 коп. в безналичной форме путем зачисления суммы кредита на открытый специальный банковский счет, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 14-20).

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору № № от 23.01.2014 по состоянию на 07.04.2021 составляет 168 324 руб. 13 коп., из которых: 78 641 руб. 03 коп – задолженность по основному долгу, 89 683 руб. 10 коп – задолженность по процентам, за пользование кредитными средствами (л.д. 7-8).

На момент смерти обязательства заемщика, вытекающие из указанного выше кредитного договора, не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № (л.д. 11).

Как следует из копии материалов наследственного дела №№, после смерти ФИО3 с заявлением о принятии наследства обратился сын наследодателя ФИО1 Наследственное имущество состоит из: жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 489 645 руб. 40 коп., земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 96 458 руб. 52 коп.. На указанное имущество ФИО1 09.08.2016 выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.90-106).

Согласно ответа ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Красноярскому краю в отношении ФИО3, заявлений о распределении средств пенсионных накоплений в территориальные органы ПФР не поступало, информацией о правопреемниках по закону территориальные органы ПФР не поступало. Заявлений о выплате средств пенсионных накоплений от правопреемников по закону в территориальные органы ПФР не поступало (л.д. 76).

Самоходных машин, маломерных суден, ПЛМ, транспортных средств за ФИО3 не зарегистрировано (л.д.62, 83).

Транспортных средств за ФИО3 согласно ответа начальника ОГИБДД МО МВД России «Минусинский» не зарегистрировано (л.д. 70).

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимися п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, на ФИО1, как на наследника первой очереди, принявшего наследство после смерти ФИО3, в силу закона возлагается обязанность отвечать по долгам наследодателя.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность по кредитному договору по состоянию на 07.04.2021 составляет 168 324 руб. 13 коп., из которых сумма просроченного основного долга – 78 641 руб. 03 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 89 683 руб. 10 коп. Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и ответчиком не оспорен, признается судом верным. Размер кредитной задолженности наследодателя не превышает стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Вместе с тем, определяя размер задолженности ответчика перед истцом, суд исходит из следующего.

Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

Положениями ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. (п.2 ст.200 ГК РФ).

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013г.).

Так, по условиям заключенного между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО3 23.01.2014 кредитного договора №№, Банк выдал заемщику кредит в сумме 118 998 руб.00 коп., сроком на 36 месяцев, под 29,7% годовых (полная стоимость кредита - 34,08%). Дата погашения кредита 23.01.2017.

Предоставленный ПАО «Восточный экспресс банк» 23.01.2014 заемщику ФИО3 кредит должен был возвращаться ежемесячными платежами согласно графика до 23.01.2017 включительно.

Последний платеж произведен ответчиком 14.05.2015. Согласно расчета задолженности, представленной стороной истца, задолженность определена по состоянию на 07.04.2021.

Срок исковой давности по последнему платежу следует исчислять с 24.01.2017 года.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 25.06.2021 путем направления через электронный сервис ГАС «Правосудие», что следует из квитанции об отправке (л.д. 3), то есть по истечении трех лет с даты наступления срока возврата задолженности.

С учетом изложенного, учитывая обстоятельства дела, применяя срок исковой давности, дату обращения истца в суд за защитой нарушенного права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, и производных требований о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Минусинский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.В. Шибанова

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2022 г.