Дело № 2-4623/2025

УИД 26RS0001-01-2025-007897-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 г. г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.,

с участием ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федотовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО ПКО «Агентство Консул-КМВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Агентство Консул-КМВ» обратилось в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что дата ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита на неотложные нужды №, в соответствии с которым ответчик получил потребительский кредит в сумме 56 632,00 рублей на срок 60 месяцев, кредитная ставка 20,50 % годовых, с даты его фактического предоставления на условиях, определённых кредитным договором.

Банк исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в размере 56 632,00 рублей.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в нарушение условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитом не производятся.

ПАО "Сбербанк России" обратился к Мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 50 370,51 руб. по кредитному договору № от дата.

дата Мировой судья судебного участка №<адрес> удовлетворил требования.

Между ПАО "Сбербанк России" и ООО «Агентство Консул-КМВ», был заключен договор уступки прав (требования) № ПЦП26-8 от 10.06.2022г. На основании договора уступки прав (требования) ПАО "Сбербанк России" переуступил права требования по кредитному договору № от дата, заключенному с ГалаганНиколаем Г. в полном объеме.

Вся сумма задолженности по судебному приказу № от 31.01.2019г. была взыскана и перечислена взыскателю.

Просили взыскать в пользу ООО «Агентство Консул-КМВ» с ФИО1 во исполнение обязательств по кредитному договору № от дата задолженность в размере 50 370,51 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб. Решение суда по настоящему делу не обращать к исполнению, ввиду взыскания задолженности в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца ООО «Агентство Консул-КМВ», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, в исковом заявлении содержится заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, в связи с чем на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца.

В судебном заседанииответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 просили в удовлетворении требований отказать, поскольку задолженность ответчиком оплачена в полном объеме.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что дата ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита на неотложные нужды №, в соответствии с которым ответчик получил потребительский кредит в сумме 56 632,00 рублей на срок 60 месяцев, кредитная ставка 20,50% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в размере 56 632,00 рублей.

На основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 6 кредитного договора, заемщиком должно производится ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

В нарушение вышеуказанным норм права и положений кредитного договора от дата свои обязательства по кредитному договору заемщик не выполнял, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашал.

Между ПАО "Сбербанк России" и ООО «Агентство Консул-КМВ», был заключен договор уступки прав (требования) № ПЦП26-8 от 10.06.2022г. На основании договора уступки прав (требования) ПАО "Сбербанк России" переуступил права требования по кредитному договору № от дата, заключенному с ГалаганНиколаем Г. в полном объеме.

В силу п.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, к ООО ПКО «Агентство Консул-КМВ» перешло право требования задолженности с ответчика ФИО1

Согласно расчета истца, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 50370,51 руб.

ПАО "Сбербанк России" обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 50 370,51 руб. по кредитному договору № от дата.

дата мировой судья судебного участка №<адрес> вынес судебный приказ о взыскании указанной задолженности.

Согласно ч.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено, что вся сумма задолженности по судебному приказу № от 31.01.2019г. была взыскана и перечислена взыскателю.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору № от дата исполнены ФИО1 в полном объеме, до подачи настоящего искового заявления, в связи с чем оснований для удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Агенство Консул-КМВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору не имеется, так как нет нарушенного права истца.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в сумме 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от дата

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Учитывая, что судом отказано истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, то заявленные к возмещению с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. также не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Агенство Консул-КМВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору№ от дата в размере 50 370,51 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 4000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26.09.2025 г.

Судья Е.В.Степанова