Дело № 1-135\2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2023 года город Волгоград
Красноармейский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Вольфсон М.А.,
при секретаре Ковалевой А.В.,
с участием государственного обвинителя Мокроусова О.В.,
подсудимой ФИО1, и её защитника – адвоката Поповой Е.В.,
потерпевшей ФИО, представителя потерпевшей - адвоката ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты> не судимой, <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, в крупном размере при следующих обстоятельствах.
В начале июня 2019 года, точная дата органами предварительного следствия не установлена, ФИО1, находясь на территории <адрес>, точное место органами предварительного следствия не установлено, решила совершить хищение денежных средств у ранее знакомой ФИО, путем злоупотребления доверием, под предлогом займа денежных средств, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по возврату долга.
Реализуя свой умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь по адресу: <адрес>, встретилась со ФИО, с которой договорилась о займе денежных средств в сумме 380 000 рублей, при этом ФИО1 сообщила ФИО ложные сведения, что будет возвращать денежные средства ежемесячными платежами по 16300 рублей в месяц до полного погашения суммы долга, однако не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по возврату долга, преследуя цель лишь хищения денежных средств ФИО путем злоупотребления доверием. ФИО, будучи введенной ФИО1 в заблуждение, не подозревая о её преступных намерениях, доверяя ФИО1, на предложение последней согласилась.
С целью доведения своего умысла до конца, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, под указанным выше предлогом получила от ФИО денежные средства в сумме 380 000 рублей, и в дальнейшем взятые на себя обязательства по возврату долга не выполнила, тем самым похитила денежные средства путем злоупотребления доверием, распорядившись ими впоследствии по собственному усмотрению, причинив своими действиями ФИО материальный ущерб на общую сумму 380 000 рублей, что в соответствии с примечанием 4 к ст.158 УК РФ относится к крупному размеру.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в инкриминируемом ей преступлении не признала, пояснила, что в 2019 году она попросила ФИО занять ей денежные средства в сумме 380000 чтобы помочь супругу возвратить долг. Изначально, ФИО ей отказала, сказала, что такой суммы у нее нет. Через пару дней она снова позвонила ФИО и попросила взять денежные средства в кредит, та сказала, что подумает, при этом спросила, какую выгоду она будет с этого иметь. Она сказала потерпевшей, что она может взять необходимую ей сумму денежных средств, а остальную часть заберет она, при этом кредитные обязательства она полностью возьмет на себя. ФИО согласилась, попросила проверить какие банки смогут одобрить ей кредит, так как в Сбербанке у нее взята ипотека. Посовещавшись с потерпевшей, они решили посетить отделение банка «<данные изъяты>». В банке они сказали сотрудникам, что кредит будет открываться на ФИО, но оплачивать его будет она. Оформили кредит, ФИО передали денежные средства, после чего она сказала, что денежные средства она передаст ей дома. Находясь у ФИО дома, она написала расписку о возврате денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ, данная дата была ею написана не случайно, так как она собиралась увольняться из правоохранительных органов, полагала, что ей должны были выплатить крупную денежную сумму, с которой она планировала погасить кредитные обязательства, которые взяла на себя ФИО Расписка написана на возврат суммы в размере 380 000 рублей, но по факту ФИО отдала ей меньшую сумму, так как часть денежных средств забрала себе, какую именно сумму она оставила себе не помнит. Она предпринимала попытки возместить ущерб потерпевшей, с июля по октябрь 2019 года передавала ФИО денежные средства в размере 16300 рублей ежемесячно. Данные денежные средства передавались в наличной форме. С октября 2019 года по февраль 2020 года она перечисляла суммы на банковскую карту потерпевшей. После этого она уехала от ФИО на своей машине «<данные изъяты>». Договор купли-продажи автомобиля в банке не оформлялся, он оформлялся уже после получения кредита. Примерно через пару дней ей позвонила потерпевшая и сказала, что она поговорила с юристом, который посоветовал ей оформить договор купли-продажи на автомобиль на случай, если с ней (ФИО1) что-то случится. Она пояснила, что автомобиль продавать не планирует, так как у неё бабушка престарелая, ее нужно возить в больницу, дети маленькие. На все это ФИО сказала, что данный договор будет фиктивным, что передавать машину ей не нужно, она согласилась. О том, что она должна отдать машину потерпевшей, договоренности не было. О том, что машина в залоге, она также не знала, арест на данный автомобиль был наложен по судебному решению по долгам мужа. Начиная с июля 2019 года, она отдавала потерпевшей денежные средства в сумме 16300 рублей, чтобы она вносила их на кредитный счет. Кредитного договора и графика она не видела. ФИО сказала, что все эти документы останутся у нее. Кредитные обязательства она не могла оплачивать самостоятельно, так как все документы по кредиту были у ФИО Денежные средства в наличной форме передавались потерпевшей на детской площадке возле дома по адресу: <адрес>. Из правоохранительных органов она уволилась ДД.ММ.ГГГГ. После переезда в <адрес>, а именно с октября 2019 года она перечисляла потерпевшей ФИО денежные средства на ее банковскую карту, чтобы та могла оплачивать кредит. На тот момент своей банковской карты у неё не было, ей приходилось перечислять денежные средства с банковских карт друзей и знакомых. Позже, когда она получила банковскую карту, то суммы переводила со своей карты. В феврале 2020 года начался карантин, она уволилась с работы и не могла устроиться на другую. Она позвонила потерпевшей ФИО, чтобы объяснить ситуацию, она вошла в положение, сказала дать знать, когда она устроится на работу и снова сможет переводить ей денежные средства. Спустя 2-3 месяца она узнала, что потерпевшая написала заявление в полицию. Когда она устроилась на работу в <данные изъяты>, то позвонила потерпевшей и сказала, что готова снова выплачивать суммы по кредиту, но потерпевшая ответила, что она подала заявление в полицию. О том, что потерпевшая подавала исковое заявление в Красноармейский районный суд <адрес>, она узнала лишь из уведомления на сайте Госуслуги. Умысла на обман потерпевшей у нее не было, она планировала погасить кредит, но так сложились обстоятельства.
Отвечая на вопросы участников процесса, ФИО1 пояснила, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у нее были долговые обязательства перед другими физическими лицами и кредитными организациями, но она об этом не знала. Указала, что она предпринимала попытки возместить ущерб потерпевшей, но та, обратившись в полицию, не шла с ней на контакт. Перевести денежные средства на банковскую карту потерпевшей она не пыталась, просила свекровь поговорить с потерпевшей, непосредственно перечисления потерпевшей она стала осуществлять в ноябре 2022 года.
Между тем, в ходе предварительного следствия подсудимая давала иные показания, которые в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены в судебном заседании.
Будучи допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснила, что у нее есть знакомая ФИО, с которой она знакома примерно с 2013 года, и ранее они поддерживали дружеские отношения. В начале июня 2019 года, точную дату она не помнит, она обратилась к ФИО с просьбой оформить на ее имя кредит на сумму 380 000 рублей, так как ей необходимы были денежные средства на личные нужды, при этом она сообщила ей, что будет в срок вносить ежемесячные платежи, однако она не собиралась погашать всю сумму полностью, а хотела погасить лишь часть, тем самым вводить её в заблуждение относительно своих намерений. ФИО не согласилась. После чего, через несколько дней, точную дату не помнит, в ходе разговора со ФИО у них зашел разговор о ее просьбе взять на ФИО кредит. ФИО согласилась, но при этом возвращать всю сумму она не собиралась, о чем ей не сообщала. Примерно ДД.ММ.ГГГГ они совместно со ФИО прибыли в отделение банка «ОТП» по адресу: <адрес>. В отделении банка ФИО оформила кредит на сумму 380 000 рублей сроком на 3 года, ежемесячный платеж по кредиту составлял примерно 16800 рублей. После чего они совместно со ФИО проследовали по месту ее проживания по адресу: <адрес>, где из указанных денежных средств, денежные средства в сумме 380 000 рублей ФИО передала ей. Через несколько дней ей позвонила ФИО, она находилась дома, и сообщила, что переживает, что она не будет вносить платежи, тогда она предложила в залог автомобиль «<данные изъяты>», который на праве собственности принадлежал ей, однако к тому моменту находился в залоге по другому ее обязательству в СКПК «<данные изъяты>», она умышленно умолчала об обременении на автомобиль. Таким образом она предложила написать ей договор купли-продажи на автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, на случай, если ею будет не выплачен кредит, автомобиль перейдёт в собственность ФИО После чего ею собственноручно был составлен договор-купли продажи указанного автомобиля, где было отражено, что автомобиль свободен от прав третьих лиц, не находится под обременением и арестом. Данное обстоятельство было ею умышлено указано в договоре, так как иначе она не смогла бы ввести ФИО в заблуждение и тем самым реализовать свой обман. Подписанный договор купли-продажи автомобиля она передала ФИО, которая ознакомившись, согласившись с ним, его подписала и оставила себе. Еще раз поясню, что на момент написания указанного договора купли продажи указанный автомобиль находился под залогом с 2018 года и она не могла им распоряжаться, а именно продавать, дарить или каким либо иным способом отчуждать из своей собственности. О данном факте ФИО она не говорила. В договоре купли-продажи указала, что автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не находится, где собственноручно поставила также свою подпись. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты> районного суда <адрес> был удовлетворён иск СКПК «<данные изъяты>» о взыскании с нее денежных средств в сумме 691 151 рубль, и обращено взыскание на вышеуказанный автомобиль «<данные изъяты>». Но о данном факте ФИО я также не сообщала. С целью предания вида своей добропорядочности и придания видимости выполнения взятых на себе обязательств по договору займа денежных средств, с сентября 2019 по февраль 2020 год ежемесячно выплачивала денежные средства в счет погашения кредита. Денежные средства она переводила на счет банковской карты, открытой на имя ФИО по ее абонентскому номеру №, номер карты и банковского счета она не знает. Переводы она осуществляла как с банковского счета, открытого на ее имя, так и с банковских счетов третьих лиц, а именно: ФИО, ФИО, ФИО, ФИО. На банковский счет ФИО ею были перечислены денежные средства на общую сумму 97 850 рублей. В октябре 2019 года она переехала в <адрес>, где стала постоянно проживать. После последней проведенной мной оплаты в феврале 2020 года она перестала платить ФИО денежные средства по договору займа, так как не намеревалась этого делать изначально согласно определенного ею плана действий. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. С суммой ущерба 282 150 рублей согласна, желает возместить с учетом своего материального положения. Преступление совершила ввиду трудного материального положения (л.д. <данные изъяты>).
Позже, после исследования доказательств по делу, подсудимая ФИО1 виновной себя в инкриминируемом преступлении признала полностью, подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного расследования, в содеянном раскаялась, принесла извинения потерпевшей, заявила, что намерена в полном объеме возместить причиненный ущерб и моральный вред потерпевшей, размер которого просила снизить с учетом её материального положения. Указала, что изначально не намеревалась возвращать денежные средства потерпевшей, показания в ходе предварительного следствия в ходе допросов и на очной ставке давала добровольно.
Оценивая показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе судебного следствия, суд учитывает, что лицо, привлеченное к уголовной ответственности, вправе пользоваться любыми способами защиты и давать любые показания, а равно не давать их вообще, в связи с чем, с учетом заинтересованности подсудимого в благоприятном для него исходе дела, те или иные показания суд признает достоверными лишь в том случае, если они согласуются и объективно подтверждаются другими собранными по делу доказательствами, достоверность которых у суда сомнений не вызывает.
Таковыми доказательствами суд признает показания потерпевшей, свидетелей обвинения, которые последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой и подтверждены исследованными письменными материалами дела, в том числе показаниями подсудимой на предварительном следствии.
Приведенные выше показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия, в последующем подтвержденные ею в суде, суд признает достоверными, поскольку в ходе её допроса были соблюдены все требования уголовно-процессуального закона, предъявляемые как к оформлению протоколов допросов, так и к обеспечению прав ФИО1 на защиту.
Обвиняемый в соответствии со ст. 47 УПК РФ имеет право давать объяснения и показания по предъявленному обвинению либо отказаться от дачи показаний. Обвиняемая ФИО1 воспользовалась правом, предоставленным ей вышеуказанной нормой закона - давать показания по предъявленному обвинению, тогда как могла воспользоваться правом отказаться от дачи показаний.
На предварительном следствии ФИО1 допрошена в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих возможность оказания на неё какого-либо давления, при этом ни от самой обвиняемой, ни от её адвоката каких-либо замечаний и дополнений по окончании допроса не поступило, до начала допросов ФИО1 разъяснялись её права и обязанности, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ.
Доказательств оказания давления на ФИО1 либо введения её следователем в заблуждение при её допросах, суду не представлено.
Согласно копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного следователем следственного отдела по <адрес> СУ СК России по <адрес> по факту обращения ФИО1 об оказываемом на неё давлении со стороны сотрудников ОП-№ УМВД России по <адрес>, начальника следственного отдела ОП-№ УМВД России по <адрес> ФИО, в ходе проведенной проверки с достаточной полнотой установлено, что сотрудниками ОП-№ УМВД России по <адрес> при проведении процессуальных действий с обвиняемой ФИО1 действовали в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.
Суд полагает, что вышеприведенные показания подсудимой на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ могут быть положены в основу приговора.
Изложенные подсудимой в ходе предварительного расследования обстоятельства совершённого ею преступления, подтвержденные в судебном следствии, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела, детально раскрывают цель и мотив преступления, объясняют объективную сторону преступления. Данные показания признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и событие совершённого подсудимой преступления.
Виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения.
Потерпевшая ФИО в судебном заседании пояснила, что с ФИО1 знакома давно, её свекровь проживает с ней в одном подъезде, она знала, что та является сотрудником полиции, в связи с чем она вызвала у неё доверие. В июне 2019 года, точную дату не помнит, к ней обратилась ФИО1 с вопросом по её кредитной истории, она сказала, что у неё хорошая кредитная история. После этого та попросила занять ей денежные средства в размере 380 000 рублей, она сказала, что таких денежных средств у неё нет, она платит ипотеку, на иждивении находятся двое детей, она находится в разводе, родителей, которые могли бы оказать поддержку, также нет. ФИО1 настаивала, говорила, что через 2-3 дня у нее состоится какая-то сделка по квартире, и она сможет возвратить данную сумму. Она отказала ей. Через несколько дней ФИО1 позвонила, стала просить занять ей денежные средства в размере 380 000 рублей, также пояснила, что для обеспечения гарантии возврата денежных средств, она оставит ей в залог свой автомобиль «<данные изъяты>». ФИО1 говорила, что сама будет оплачивать кредитные обязательства, а в случае, если у нее это не получится, право собственности на автомобиль «<данные изъяты>» перейдет к ней (ФИО). После этого она согласилась оформить кредит на себя. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заехала за ней на автомобиле «<данные изъяты>», они направились в Банк «<данные изъяты>», который располагается в <адрес>. Данный банк изначально был выбран ФИО1 В банке ФИО действительно был одобрен кредит в размере 380 000 рублей на 3 года. Перед тем как заехать в банк, ФИО1 заехала сделать ксерокопию договора купли-продажи. Пока она в банке заполняла документы на получение кредита, ФИО1 в помещении банка заполняла договор купли-продажи автомобиля, в котором поставили подпись сама и ФИО. В договоре была сделана отметка, что автомобиль не находится в обременении, хотя позже она узнала, что на автомобиль наложен арест. Договор купли-продажи автомобиля она рассматривала как залог. После получения ею денежных средств в банке, они направились к ней домой, где ФИО1 собственноручно написала расписку, в которой указала, что до ДД.ММ.ГГГГ она должна погасить кредитные обязательства. Забрав денежные средства, она уехала. Когда пришло время вносить денежные средства по кредиту, ФИО1 позвонила ей и сообщила, что на данный момент времени денежных средств у нее нет, и попросила её оплатить первый платеж по кредиту. Она вошла в положение и оплатила первый платеж по кредиту. После этого ФИО1 начала её обманывать, она знала номер счета по кредиту, говорила ей, что внесла денежные средства, а на самом деле не вносила. Узнала она об этом только когда стали звонить сотрудники банка и коллекторы. Она звонила ФИО1, просила ей скинуть чеки, которые подтверждают платежи по кредиту, но она говорила, что чеки дома, а она на данный момент времени находится на работе. На просьбу скинуть чеки, когда она будет дома, ФИО1 пояснила, что телефон забит другими фотографиями, памяти нет и удалять данные фотографии нельзя. Также пояснила, что самостоятельно посетит данный банк и во всем разберется, в итоге она ей перезвонила и сказала, что в банке при приеме платежа сотрудник ошибся на одну цифру в номере счета, в связи с чем зачисление поступит чуть позже, но позже денежные средства так и не поступили. С сентября или октября 2019 года ФИО1 стала перечислять ей на банковскую карту денежные средства в размере 16 300 рублей, которые она вносила на счет по кредиту. Так она перечислила около 5 платежей, причем некоторые из них поступали не с ее банковской карты, а с банковских карт других людей. Два платежа были по 16 300 рублей, а по остальным платежам сумма была чуть меньше. После этого она снова перестала платить, объясняла это тем, что денежных средств нет в связи с <данные изъяты>. Она говорила ФИО, что ей также нечем платить, но банк это не интересует. ФИО1 продолжала её заверять, что вернет ей денежные средства, но ждать она не стала, обратилась в отдел полиции с заявлением по факту мошенничества. Следующие платежи от нее стали поступать только в декабре, небольшими суммами, когда уголовное дело было назначено к слушанию. Ущерб для неё является значительным, так как её ежемесячный доход составляет 33000 рублей. Она продолжает платить кредит, ей пришлось перекредитоваться на более длительный срок, так как оплачивать 16 300 в месяц она была не в силах. В настоящее время кредит не оплачен, последний платеж в сентябре 2024 года. Для чего ФИО1 нужны были денежные средства, она не знает. Пояснила, что она подавала исковое заявление о взыскании задолженности по договору займа, её требования были удовлетворены, она получила исполнительный лист, который отнесла в <адрес> отдел судебных приставов, но взысканий по данному листу не производилось. Автомобиль «<данные изъяты>» фактически ей не принадлежал, когда она спросила у ФИО1 о передаче документов на автомобиль, ФИО1 сказала, что ПТС находится в сейфе у бабушки и бабушка ей его не отдает. Когда она позже пришла к судебным приставам и показала им договор купли-продажи автомобиля, они сказали, что машина давно продана, что ФИО1 сама лично его пригнала в счет возмещения долга.
Между потерпевшей ФИО и подсудимой ФИО1 в ходе предварительного следствия проведена очная ставка от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой потерпевшая ФИО подтвердила показания подозреваемой ФИО1, а именно указала, договор купли продажи автомобиля оформлялся сразу в отделении банка по адресу: <адрес>, обвиняемая ФИО1 подтвердила свои показания, данные ею при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой (л.д. <данные изъяты>).
Свидетель ФИО - судебный пристав - исполнитель Красноармейского РОСП <адрес> пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ к ним поступил исполнительный лист о взыскании с ФИО1 в пользу СКПК «<данные изъяты>» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 691151 рубль. Было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1. В рамках данного производства вынесен акт о наложении ареста на транспортное средство марки «<данные изъяты>», 2006 года выпуска, общей суммой 300 000 рублей, произведена оценка автомобиля, после чего автомобиль «<данные изъяты>» был передан СКПК «<данные изъяты>» (показания оглашены в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, <данные изъяты>).
Показания потерпевшей, свидетеля суд признает допустимыми, относимыми и достоверными, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, логичны, последовательны, согласуются между собой, с показаниями подсудимой на предварительном следствии, а так же с другими материалами дела.
Вина подсудимой ФИО1 в содеянном объективно подтверждается также и другими исследованными при разбирательстве уголовного дела доказательствами, представленными стороной обвинения:
-заявлением ФИО от ДД.ММ.ГГГГ в котором она просит провести проверку в отношении ФИО1, для которой она взяла кредит в «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ на сумму 380 000 рублей, та написала расписку и составила договор купли-продажи на машину «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер «№ регион», 2006 года выпуска, денежные средства ей не вернула, машину не передала (л.д. №).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следователем осмотрена <адрес> – место жительства потерпевшей ФИО, где последняя указала место передачи ею ФИО1 денежных средств (л.д. <данные изъяты>)
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая ФИО добровольно выдала договор купли-продажи на автомобиль «<данные изъяты>» и две расписки от ФИО1, которые осмотрены следователем, результаты отражены в протоколе от 27.02.2021г. (л.д. <данные изъяты>).
Осмотрен договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что продавец ФИО1 и покупатель ФИО заключили договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, № г. выпуска, который принадлежит ФИО1 на основании паспорта транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> условия договора о том, что продавец обязуется передать автомобиль покупателю, до подписания договора ТС никому не продано, в споре и под арестом не состоит. Договор имеет подписи ФИО1 и ФИО
Также осмотрена расписка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг., в которой она обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить 380000 рублей ФИО
Осмотрена расписка ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, в которой имеется рукописный текст следующего содержания: «Я, ФИО1 взяла в долг у ФИО путём оформления кредита наличными в отделении банка <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячным платежом 16300 рублей сроком на 3 года. В моей собственности находится <данные изъяты> доли 1-комнатной квартиры по адресу: <адрес>, в случае неисполнения мной моих обязательств по погашению долга, прошу считать ФИО собственником <данные изъяты> доли в указанной квартире. Со своей стороны я обязуюсь выплачивать ежемесячно 16300 рублей до полного погашения или до досрочного погашения полной суммы со страховкой, которая в общей сумме составляет 428000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ» Расписка написана собственноручно ФИО1
В судебном заседании подсудимая не отрицала написание ею расписок по просьбе ФИО, а также договора купли-продажи транспортного средства.
Анализ текста расписок подтверждает показания потерпевшей ФИО о том, что кредит в банке она взяла для ФИО1, денежные средства передала ФИО1, которая обязалась погашать кредит ежемесячными платежами в течение 3 лет, однако обязательств своих не выполнила. Текст расписок также подтверждает показания самой подсудимой в ходе предварительного следствия, подтвердившей, что она не намеревалась исполнять принятые на себя обязательства перед ФИО
В соответствии с протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена выписка ПАО «<данные изъяты>» о движении денежных средств по счету №, принадлежащему ФИО (л.д. <данные изъяты>)
Из выписки усматривается, что на номер банковской карты ФИО (№) ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО (№) переведены 16300 рублей; ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО (№) переведены 16300 рублей; ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО (№) переведены 16300 рублей; ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО1 (№) переведены 16300 рублей; ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО1 (№) переведены 16250 рублей; ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО (№) переведены 16400 рублей.
Сведения, отраженные в выписке, подтверждают показания потерпевшей о том, что подсудимая в течение непродолжительного времени с сентября 2019 года по февраль 2020 года с карт незнакомых ей лиц, а также дважды со своей карты, перечисляла ей денежные средства в счет погашения кредита, после февраля 2020 года выплаты прекратились, подсудимая на связь с ней не выходила, долг не возвращала, что свидетельствует о возникновении у ФИО1 заранее умысла на обман потерпевшей, поскольку подсудимая заведомо не имела возможности исполнить свои долговые обязательства перед ФИО, так как имела непогашенные долговые обязательства перед иными лицами. Подсудимая ФИО1 в ходе судебного следствия также подтвердила, что еще до получения ею денежных средств от ФИО у нее возник умысел на хищение данных денежных средств потерпевшей.
Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, всесторонне, автономно исследованные, сопоставляя их между собой, установив отсутствие противоречий между ними, и давая им правовую оценку, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в объеме, изложенном в описательной части приговора.
Сведений о заинтересованности потерпевшей и свидетелей обвинения при даче показаний в отношении ФИО1, оснований для оговора, существенных противоречий по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности подсудимой, равно как и данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, не установлено.
Представленные стороной обвинения доказательства зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени, способу совершения преступления; все доказательства получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, и содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему уголовному делу.
В судебном заседании допрошены свидетель защиты ФИО
Свидетель защиты ФИО пояснила суду, что с потерпевшей ФИО она проживает в одном подъезде. Ей известно со слов ФИО1, что летом 2019 года ФИО занимала у ФИО 450000 рублей. Также летом в июле 2019 года, когда они сидели на лавочке у детской площадки со ФИО и ФИО1, последняя передавала ФИО денежные средства в размере 9000 рублей купюрами по 1000 рублей, а также пояснила, что остальную часть донесет на следующий день, и на следующий день также ФИО передала ей денежные средства в размере 7000 рублей купюрами по 1000 рублей. Данные денежные средства были переданы ФИО1 в счет погашения долга по кредиту, но подробности она не знает. Она просила ФИО1 брать расписки, но та не брала, так как считала, что между ними доверительные отношения. Ей известно, что также между ними заключался договор купли-продажи машины. Сама она при заключении договоров между ФИО и ФИО не присутствовала. Ей также известно, что всего ФИО1 передала ФИО в счет возврата долга по кредиту 30000 рублей. Указала также, что по поручению ФИО1 она с потерпевшей по поводу возврата денежных средств не общалась.
Доводы подсудимой об отсутствии у неё умысла на совершение хищения денежных средств потерпевшей опровергнуты в ходе судебного следствия, в том числе показаниями самой подсудимой на предварительном следствии, принятыми судом за достоверные, а также её последующими показаниями в ходе судебного разбирательства.
Довод подсудимой ФИО1 и её защитника о том, что её вина в совершении инкриминируемого преступления не доказана, высказанный в ходе судебного следствия, опровергнут в ходе рассмотрения дела, её виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается совокупностью вышеперечисленных доказательств, представленных стороной обвинения.
Версия подсудимой ФИО1 о её непричастности к совершению мошенничества, обстоятельства которого изложены в описательной части приговора, признаётся судом надуманной, не соответствующей фактическим материалам дела и доказательствам по нему.
Оценивая показания подсудимой ФИО1, данные ею первоначально в ходе судебного следствия, где она вину в предъявленном обвинении не признала, суд относится к ним критически, признает избранной формой защиты, с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку её показания опровергаются показаниями потерпевшей, обстоятельствами и материалами уголовного дела, в том числе показаниями подсудимой в ходе предварительного следствия.
Довод подсудимой о том, что она давала показания на предварительном следствии под давлением со стороны сотрудников полиции, суд отклоняет как голословный, не подтвержденный никакими доказательствами, при этом суд отмечает, что допросы производились с участием защитника-адвоката, по окончании допроса обвиняемая и её защитник ознакомлены с протоколом, замечаний к его содержанию у них не имелось, кроме того в последующем подсудимая пояснила, что показания в ходе предварительного следствия давала добровольно, подтвердила их, признав вину.
Показания потерпевшей и свидетеля, в том числе самой подсудимой в ходе предварительного следствия, а также признательные показания подсудимой в ходе судебного следствия, установленные в ходе судебного рассмотрения уголовного дела фактические обстоятельства преступления, характер и способ действий подсудимой, позволяют суду сделать вывод, что ФИО1 действовала умышленно, злоупотребляя доверием ФИО, получила от неё денежные средства в сумме 380000 рублей, убедив последнюю взять кредит в банке, пообещав, что будет погашать долг ежемесячными платежами. Получив от ФИО денежные средства, на протяжении длительного времени, несмотря на неоднократные просьбы потерпевшей, денежные средства ей не возвратила, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым похитив их. При этом ФИО1 изначально не имела намерений исполнить взятые на себя обязательства, поскольку в действительности возможности выплатить сумму займа в оговоренные сроки она не могла, поскольку имела ряд финансовых обязательств перед иными лицами, на связь с потерпевшей не выходила, сменила место жительства.
В ходе судебного следствия было установлено, что в период совершения преступления в отношении потерпевшей ФИО у ФИО1 имелись достаточно крупные долги перед банком, а также гражданами, что свидетельствует об отсутствии какой-либо реальной возможности в этот период времени в связи с финансовыми трудностями возвратить долг потерпевшей.
Суд приходит к выводу, что перечисление подсудимой ФИО1 с сентября 2019 года по февраль 2020 года денежных средств потерпевшей в размере ежемесячного платежа по кредиту, являлись лишь способом сокрытия преступления с целью избежать преждевременного обнаружения преступных действий ФИО1
Показания свидетеля защиты ФИО не опровергают доводы обвинения о фактических обстоятельствах по делу, поскольку ФИО о заключенном ФИО по просьбе ФИО1 кредитном договоре и передаче денежных средств знает со слов подсудимой, к её показаниям относительно передачи денежных средств ФИО1 ФИО в сумме 9000 рублей и 7000 рублей на детской площадке суд относиться критически, поскольку доказательств этому суду не представлено. Показания ФИО суд не учитывает при принятии решения по делу.
Суд считает установленным фактический размер причиненного хищением реального ущерба ФИО, который составляет 380 000 рублей, что является согласно Примечанию к ст.158 УК РФ крупным размером.
Органами предварительного следствия действия подсудимой квалифицированы как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное в крупном размере.
Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО1 как излишне вмененный квалифицирующий признак мошенничества - с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку действия подсудимой, с учетом размера похищенного имущества, квалифицированы по более тяжкому признаку - в крупном размере.
Таким образом, анализируя представленные суду доказательства, с учетом объективных действий подсудимой, мотива, обстоятельств и способа совершения преступления, суд находит вину ФИО1 доказанной в том объеме, который установлен в ходе судебного следствия и изложен выше.
Доводы защиты о том, что в действиях ФИО1 усматриваются гражданско - правовые отношения являются несостоятельными и опровергаются исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами.
Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, в крупном размере.
Наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст.6 УК РФ).
При назначении наказания подсудимой в соответствии со статьей 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том, числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимой ФИО1 относится к категории тяжких.
В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимой.
Суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете у <данные изъяты> не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.
В соответствии с положениями, сформулированными в п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1, наличие <данные изъяты>, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимой в ходе предварительного следствия и судебного следствия подробных показаний об обстоятельствах совершения ею преступления, её умысле и мотиве при совершении преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей в судебном следствии, совершение преступления впервые, состояние здоровья подсудимой, частичное возмещение причиненного ущерба потерпевшей в ходе рассмотрения дела судом, наличие <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.
При назначении подсудимой ФИО1 наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, учитывая данные о личности подсудимой ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, с учетом строго индивидуального подхода к назначению наказания, суд считает, что достижение целей наказания в отношении подсудимой возможно при назначении ей наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
В силу положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать назначенное наказание в виде лишения свободы подсудимой надлежит в исправительной колонии общего режима.
По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимой является оправданным и гуманным, соответствует принципам восстановительного правосудия, отвечает требованиям ст.ст. 6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.
При этом, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства дела, положительно характеризующие данные о личности подсудимой, совершение ею преступления впервые, данные о состоянии её здоровья, поведение ФИО1 до и после совершения преступления, частичное возмещение причиненного ущерба, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, наличие <данные изъяты>, <данные изъяты>, наличие у неё места жительства и работы, свидетельствующие о её социальной адаптированности, учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимой, в частности её детей, которые безусловно нуждаются в постоянной заботе своей матери, суд считает возможным применить в отношении подсудимой ФИО1 положения ч.1 ст.82 УК РФ, то есть отсрочить ей реальное отбывание наказания до достижения ребенком – ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста. Определение реальной меры наказания подсудимой ФИО1 может негативно отразиться на условиях жизни малолетнего и несовершеннолетнего детей подсудимой, привести к отрицательным последствиям в их жизни.
Каких-либо препятствий к применению в отношении подсудимой отсрочки реального отбывания наказания в соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ не имеется. Применение данной нормы закона будет способствовать нормальному воспитанию малолетнего ребенка ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до достижения данным ребенком четырнадцатилетнего возраста, а также ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой правил ст. 64 УК РФ.
Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.
Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимой ФИО1 и, кроме того, исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Потерпевшей ФИО к подсудимой ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда в сумме 300000 рублей.
Иск потерпевшей подлежит рассмотрению в данном уголовном деле, поскольку основан на законе и не требует дополнительного сбора доказательств.
Подсудимая ФИО1 гражданский иск потерпевшей ФИО признала, но полагала размер заявленных требований завышенным.
Согласно ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.
Из положений ч. 1 ст. 1099 ГК РФ следует, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 151 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
ФИО действиями ФИО1 в связи с совершением в отношении неё преступления причинены нравственные страдания вследствие нарушения её личных имущественных прав, что служит основанием для возмещения морального вреда в денежном выражении, в связи с чем его исковые требования о взыскании с ФИО1 компенсации причиненного морального вреда в силу ст. ст. 151, 1099, 1110, 1101 ГК РФ суд находит подлежащими частичному удовлетворению.
Исходя из обстоятельств уголовного дела, с учетом требований ст.150-151, 1099-1101 ГК РФ, суд считает необходимым удовлетворить иск потерпевшей ФИО о компенсации морального вреда частично, а именно с учетом требований разумности и справедливости, учитывая обстоятельства дела, степень перенесенных потерпевшей нравственных страданий, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО в счет компенсации морального вреда сумму в размере 100000 рублей.
Суд при определении размера компенсации морального вреда учитывает материальное положение подсудимой, её возраст, семейное положение, наличие <данные изъяты>, а также возможность получения ею дохода.
Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с частью 1 статьи 82 УК РФ ФИО1 отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.
Разъяснить ФИО1, что в случае, если осужденный, указанный в части 1 статьи 82 УК РФ, отказался от ребенка или уклоняется от обязанностей по воспитанию ребенка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденного для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда. По достижении ребенком четырнадцатилетнего возраста суд освобождает осужденного, указанного в части 1 статьи 82 УК РФ, от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости либо заменяет оставшуюся часть наказания более мягким видом наказания.
Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства: договор купли-продажи на автомобиль «<данные изъяты>» и две расписки от ФИО1, возвращенные потерпевшей ФИО (л.д. <данные изъяты>), оставить у нее по принадлежности, выписку ПАО «<данные изъяты>» о движении денежных средств по счету №, хранящуюся в материалах уголовного дела (л.д. <данные изъяты>), хранить в материалах уголовного дела.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО в счет компенсации морального вреда 100000 рублей, отказав в удовлетворении требований о взыскании 200000 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья М.А. Вольфсон