Дело № 2-31/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 февраля 2023 года г. Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе Председательствующего судьи Кошелева П.В.,

при секретаре Барабановой К.С.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Камчатскому краю о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы, подал в суд исковое заявление, в котором, указывая на предполагаемое им нарушение его прав со стороны Следственного отдела по городу Елизово Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Камчатскому краю, просил суд:

- признать нарушение прав истца, предусмотренных ч. 2 ст. 24 Конституции Российской Федерации, ст. 8 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ;

- взыскать компенсацию за нарушение права, в размере 50 000 рублей.

В обоснование иска указал, что в ноябре 2021 года он обратился в ОМВД России по Елизовскому району с заявлением, содержащим просьбу провести проверку в отношении администрации и сотрудников учреждения ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю по факту подделки подписи ФИО1 в постановлении о водворении его в штрафной изолятор (ШИЗО) от 11 августа 2018 года. В ноябре 2021 года истцом был получен ответ из ОМВД России по Елизовскому району от 26 ноября 2021 года № 3/212706746667 о том, что обращение ФИО1 зарегистрировано в отделении делопроизводства и режима ОМВД России по Елизовскому району за № 3/212706746667 от 16 ноября 2021 года и перерегистрировано в книгу учета заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях за № 14339 от 24 ноября 2021 года для рассмотрения. В декабре 2021 года истцом из ОМВД России по Елизовскому району получено постановление от 23 декабря 2021 года № 8/33/36626 об отказе в возбуждении уголовного дела. Также в декабре 2021 года истцом из ОМВД России по Елизовскому району было получено уведомление от 06 декабря 2021 года № 8/33134972 о том, что материал проверки КУСП № 14339 от 24 ноября 2021 года направлен в СК России СУ СК России по Камчатскому краю для проведения дальнейшей проверки, который 21 февраля 2022 года вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. 28 февраля 2022 года истцом в адрес начальника СК России СУ СК России по Камчатскому краю направлено обращение с просьбой направить в адрес истца для ознакомления копии материалов проверки по его заявлению о неправомерных действиях сотрудников ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю. 04 апреля 2022 года ФИО1 был получен ответ от 31 марта 2022 года на его обращение, из которого следует, что ознакомление с материалами проверки будет возможно для истца лично после его освобождения либо через представителя.

Определением Елизовского районного суда Камчатского края от 10 июля 2022 года постановлено:

- Принять административное исковое заявление ФИО1 к Следственному отделу по городу Елизово Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Камчатскому краю о признании незаконным решения об отказе в направлении административному истцу копии материалов проверки сообщения о преступлении, возбудить по нему административное дело.

- Требования ФИО1 к Следственному отделу по городу Елизово Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Камчатскому краю о взыскании компенсации за нарушение его прав выделить для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с названным определением 10 июля 2022 года Елизовским районным судом Камчатского края 10 июля 2022 года возбуждено административное дело № 2а-1654/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к Следственному отделу по городу Елизово Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Камчатскому краю о признании незаконным решения об отказе в направлении административному истцу копии материалов проверки сообщения о преступлении.

Определением от 12 июля 2022 года исковое заявление ФИО1 к Следственному отделу по городу Елизово Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Камчатскому краю о взыскании компенсации за нарушение его прав выделить для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства оставлено без движения на срок по 15 августа 2022 года включительно, после устранения недостатков принято к производству определением от 15 августа 2022 года с возбуждением гражданского дела № 2-1738/2022 (в настоящее время – 2-31/2023).

Определением от 28 сентября 2022 года произведена замена ненадлежащего ответчика Следственного отдела по городу Елизово Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Камчатскому краю на надлежащего ответчика - Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Камчатскому краю.

Этим же определением производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации о взыскании компенсации за нарушение прав приостановлено до вступления в законную силу решения по административному делу № 2А-1654/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации о признании незаконным нарушения конституционных прав на ознакомление с материалами доследственной проверки.

Основанием для приостановления производства по делу послужило то обстоятельство, что факты, рассматриваемые в административном деле № 2а-1654/2022, имеют непосредственное значение для разрешения гражданского дела по иску ФИО1 к Следственному отделу по городу Елизово Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Камчатскому краю о взыскании компенсации за нарушение его прав, поскольку от удовлетворения административных исковых требований ФИО1 либо отказа в их удовлетворении напрямую зависит правомерность требований истца по рассматриваемому гражданскому делу,

Представитель ответчика СУ СК РФ по Камчатскому краю, извещенный надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик Российская Федерация в лице Следственного комитета Российской Федерации, представителя в судебное заседание не направил, извещался в установленном законом порядке.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании истец ФИО1, явка которого была обеспечена посредством видеоконференц-связи, на удовлетворении исковых требований настаивал. Уточнил, что заявленные им требования о компенсации нарушенных прав являются требованиями о компенсации морального вреда и просил взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда. Также указал, что заявленные им требования по данному гражданскому делу непосредственно связаны с решением суда по административному делу № 2А-1654/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации о признании незаконным нарушения конституционных прав на ознакомление с материалами доследственной проверки. По существу рассматриваемого спора пояснил, что им в МВД РФ и СК РФ, который проводил проверку по факту фальсификации подписи истца в акте о помещении его в ПКТ, было направлено обращение с просьбой о предоставлении для ознакомления материалов доследственной проверки, в рамках которой ФИО1 было отказано в возбуждении уголовного дела. Истцу в этом было отказано, в связи с чем, у него отсутствовала возможность оспорить действия (бездействие) сотрудников СК РФ. Полагал, что действиями (бездействием) ответчика были нарушены ст. 24 Конституции Российской Федерации и положения Федерального закона № 149-ФЗ от 27.07.2006. Также считал, что действия (бездействие) ответчика противоречат позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в определении от 13.06.2006 № 274-О, согласно которой все органы местного самоуправления, включая МВД, прокуратуру, следственный комитет обязаны предоставить гражданину возможность ознакомиться с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы. Так как информация не была истцу предоставлена (направлена), полагал, что его права нарушены.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно пункту 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с частью 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений вышеуказанных правовых норм и оснований заявленных по делу требований, в силу части 1 ст. 56 ГПК РФ истец обязан был доказать факт причинения морального вреда в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц, причинную связь между допущенными нарушениями законодательства и наступившими последствиями в виде морального вреда.

Из приведенных правовых норм и их толкования следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Согласно части 1 статьи 144 УПК РФ следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной УПК РФ, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения.

В соответствии с частью 2 статьи 145 УПК РФ лицо, принимающее решение по результатам рассмотрения сообщения о преступлении, обязано уведомить заявителя о принятом решении и разъяснить право и порядок его обжалования.

Часть 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации определяет, что органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

В силу частей 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации граждане (физические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами. Гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

Решения и действия (бездействие) государственных органов и органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, нарушающие право на доступ к информации, могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу либо в суд (часть 6 статьи 8 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ).

В силу перечисленных выше положений любая информация, за исключением сведений, содержащих государственную тайну, сведений о частной жизни, а также конфиденциальных сведений, связанных со служебной, коммерческой, профессиональной и изобретательской деятельностью, должна быть доступна гражданину, если собранные документы и материалы затрагивают его права и свободы, а законодатель не предусматривает специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты.

Из указанных норм следует гарантированное Конституцией Российской Федерации право на ознакомление с материалами проведенной доследственной проверки лица, обратившегося с заявлением о преступлении.

Нормы, регулирующие в уголовно-процессуальном законе порядок ознакомления с материалами доследственной проверки, отсутствуют.

В тоже время пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

Законом не ограничивается право гражданина прибегнуть к услугам представителя, в том числе адвоката, для ознакомления с материалами доследственной проверки. Полномочия такого представителя на ознакомления с материалами доследственной проверки должны быть надлежащим образом оформлены по правилам, предусмотренным статье 185 ГК РФ.

Частями 1 и 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УИК РФ) определено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2 статьи 11 УИК РФ).

Согласно части 1 статьи 73 УИК РФ осужденные к лишению свободы … отбывают наказание в исправительных учреждениях…

В соответствии со статьей 15 УИК РФ осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований УИК РФ.

Направление предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденных к лишению свободы, и получение ответов на данные предложения, заявления, ходатайства и жалобы осуществляются через администрацию учреждений и органов, исполняющих наказания.

Органы и должностные лица, которым направлены предложения, заявления и жалобы осужденных, должны рассмотреть их в установленные законодательством Российской Федерации сроки и довести принятые решения до сведения осужденных.

Таким образом, законодательство Российской Федерации не предоставляет лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, безусловное право на личное участие в ознакомлении с материалами доследственой проверки по их сообщениям о преступлениях в период их нахождения в местах лишения свободы, а также не возлагает на следственны органы обязанности устранить независящие от них препятствия в реализации осужденными указанной возможности, в том числе направить материалы доследственой проверки (их копии) для личного ознакомления таким заявителям либо обеспечивать их личное ознакомление с такими материалами, как в местах их содержания, так и путем этапирования к месту дислокации следственных органов (см. определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года № 365-О).

Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, следственным отделом по городу Елизово следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Камчатскому краю по заявлению отбывающего наказание в исправительном учреждении осужденного ФИО1, зарегистрированному в КРСП за № 22пр/2-22, была проведена доследственная проверка по факту фальсификации сотрудникам ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю документов, по результатам которой 16 февраля 2022 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

28 февраля 2022 года ФИО1 обратился в следственный отдел по городу Елизово следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Камчатскому краю с обращением, в котором просил направить в его адрес для ознакомления материалы проверки КРСП № 22пр/2-22.

Рассмотрев указанное обращение, письмом от 31 марта 2022 года № ОТСП 203-42-22 ответчик в лице своего структурного подразделения - следственного отдела по городу Елизово разъяснил ФИО1, что в связи с его нахождением в местах лишения свободы в связи с отбытием наказания, связанного с изоляцией от общества, он вправе ознакомиться с материалами проверки своего сообщения о преступлении путем направления в следственный отдел по городу Елизово следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Камчатскому краю своего представителя, уполномоченного на это соответствующей доверенностью, выданной в порядке статьи 185 ГК РФ, либо лично после отбытия им наказания, назначенного судом.

При этом ФИО1 было разъяснено, что поскольку материалы доследственной проверки содержат сведения затрагивающие права и интересы других лиц ему либо его представителю в целях соблюдения требований части 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ необходимо указать, с какими именно сведениями, имеющимися в материалах проверки, он намерен ознакомиться.

Решением Елизовского районного суда Камчатского края от 25 августа 2022 года по административному делу № 2А-1654/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации о признании незаконным нарушения конституционных прав на ознакомление с материалами доследственной проверки, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 17 ноября 2022 года, отказано в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Камчатскому краю о признании незаконным нарушение его конституционных прав на ознакомление с материалами доследственной проверки.

В ходе рассмотрения административного дела № 2аА-1654/2022 суд пришел к выводу, что Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации не отрицает право и не ограничивает истцу возможность ознакомления с материалами доследственной проверки, в том числе с получением копий имеющихся в них документов, через своего представителя, уполномоченного на то соответствующей доверенностью, либо лично после освобождения из исправительного учреждения, что полностью соответствует закону.

В данной связи суд при рассмотрении указанного выше административного дела не нашел оснований для выводов о том, что Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации в лице своего структурного подразделения нарушил конституционные права ФИО1 на ознакомление с материалами доследственной проверки, проведенной по его сообщению о преступлении.

Учитывая изложенное, поскольку по ранее рассмотренному административному делу, с которым настоящее гражданское дело имеет взаимную связь, судом принято решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным нарушение его конституционных прав на ознакомление с материалами доследственной проверки, то оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда у суда не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ч. 2 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей главой, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности. Отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, при наличии угрозы возникновения признаков несостоятельности (банкротства) заинтересованного лица в случае единовременной уплаты им налога.

В силу ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению государственные пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Поскольку при подаче искового заявления истцу в соответствии с п. 2 ст. 333.20 НК РФ была предоставлена отсрочка уплаты за подачу искового заявления до рассмотрения дела по существу, настоящим решением ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований, с истца подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Елизовского муниципального района в размере 300 рублей.

Принимая решение о взыскании с истца государственной пошлины, суд исходит из того, что ФИО1 является трудоспособным лицом (сведения об ином отсутствуют), в исправительной колонии, где он отбывает наказание, в принципе существует возможность трудиться. То обстоятельство, что в настоящее время ФИО1 отбывает наказание в строгих условиях, что установлено при разрешении ранее рассмотренных дел по исковым заявлениям (административным исковым заявлениям) ФИО1, не исключает того, что при переводе в обычные условия отбывания наказания он сможет работать и получать доход. Сам по себе факт отбывания наказания в строгих условиях не может являться основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, предъявленных к Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Камчатскому краю о взыскании компенсации морального вреда.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Елизовского муниципального района Камчатского края государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2023 года.

Судья П.В. Кошелев

КОПИЯ ВЕРНА

Решение в законную силу не вступило, подлинный экземпляр находится в материалах гражданского дела № 2-31/2023 в Елизовском районном суде Камчатского края.

Судья П.В. Кошелев